Search

Ouvrage clé de l’histoire des sciences, « On the Origin of Species » (1859) de Charles Darwin (dorénavant l’OS) lance la théorie de l’évolution, dont les répercussions sociétales ne sont plus à démontrer. L’OS connaîtra plusieurs éditions. La sixième, parue en 1876, a longtemps été l’édition de référence, mais depuis la deuxième moitié du XXe siècle la première a été réévaluée par les chercheurs et est maintenant considérée comme canonique. Celle-ci donnerait en effet une vision plus authentique et plus claire de la pensée darwinienne. Au moment de sa parution, cette première édition fait sensation. Les contemporains de Darwin remarquent notamment son caractère hautement métaphorique et nombreux sont ceux qui le critiquent sur ce point. Il existe à ce jour deux traductions de cette édition vers le français, celles de Becquemont (1992, 2008) et de Hoquet (2013). La traduction de Becquemont surprend par sa méthode inusitée. Le traducteur a effectivement remanié la traduction de Barbier (1876), qui elle est basée sur la sixième édition de l’ouvrage. La traduction Hoquet, pour sa part, est plus traditionnelle. Ces deux traductions sont demeurées largement inexplorées en traductologie comme en histoire et en philosophie des sciences. Cela les rend propres à de multiples travaux de recherche. Le caractère métaphorique de leur édition source soulève notamment un problème de traduction. Il s’agit alors de déterminer comment ces métaphores sont traduites en français. Pour répondre à cette question, nous situons notre étude au sein de la métaphorologie cognitive telle que définie par la théorie contemporaine de la métaphore. Ainsi, nous envisageons la métaphore comme la projection d’un cadre conceptuel source sur un cadre conceptuel cible. Plus précisément, nous adoptons le cadre théorique établi par Vandaele, qui opérationnalise l’analyse des métaphores à l’aide du concept d’indice de conceptualisation métaphorique (ICM). Nous avons mis en place une méthode d’annotation de corpus en format XML autorisant le repérage des ICM en discours, ainsi que leur caractérisation et leur dénombrement. Nous avons ainsi pu réaliser une analyse qualitative et quantitative de la conceptualisation métaphorique dans l’intégralité de l’oeuvre originale et de ses deux traductions vers le français, en nous limitant cependant à la nature et à la sélection naturelle. Il ressort de ce travail que la nature et la sélection naturelle font l’objet de riches personnifications dans l’original anglais, qui sont largement restituées dans les deux traductions. Celles-ci se distinguent surtout par la richesse et la densité des réseaux d’ICM qui expriment ces personnifications. La présence d’une troisième personnification a également été révélée lors de notre analyse. Ces résultats seront discutés à l’aune du contexte de réception de l’OS, des assises cognitives de la personnification et des perspectives dominantes relatives au phénomène de la retraduction., A seminal work of the history of science, Charles Darwin’s On the Origin of Species (1859) (henceforth OS) launched the theory of evolution, whose deep-felt social impact has long been demonstrated. Several editions of the OS exist. The sixth edition, published in 1876, was for a long time the reference, but since the second half of the 20th century the first has been reassessed by scholars and is now considered canonical. The latter is purported to offer a more authentic and clearer vision of Darwin’s theory of evolution. At the time of its publication, this first edition caused a sensation. Darwin’s contemporaries noticed its highly metaphorical nature and many criticized him on this point. To date, there are two French translations of this edition into, one by Becquemont (1992, 2008) and the other by Hoquet (2013). On the one hand, Becquemont’s translation is somewhat surprising because of its unusual method. Indeed, the translator recycled Barbier’s translation (1876) of the sixth edition of the work. Hoquet’s translation, on the other hand, is more traditional. These two translations have remained largely unexplored in translation studies as well as in the history and philosophy of science. This makes them ideal candidates for inquiry. Namely, the metaphorical character of their source edition can constitute a translation problem. The question is then to determine how these metaphors were translated into French. To answer this question, we situate our study within cognitive metaphorology as defined by the contemporary theory of metaphor. Thus, we consider metaphor as a mapping between a source domain and a target domain. In particular, we apply the theoretical framework established by Vandaele, who operationalizes the analysis of metaphors via the concept of metaphorical conceptualization index (MCI). We elaborated an XML-based methodology for the annotation of corpora, which allows for the identification of MCIs in discourse, as well as their characterization and quantification. We were thus able to carry out a qualitative and quantitative analysis of the metaphorical conceptualization in the entirety of the original work and its two French translations, though limiting ourselves to nature and to natural selection. Our study reveals that nature and natural selection are richly personified in the English original, and the two translations follow suit. The translations mainly differ from each other through the richness and density of the MCI networks that express these personifications. The presence of a third personification was also discovered during our analysis. These results will be discussed in light of the reception of the OS, the cognitive foundations of personification, and dominant perspectives on retranslation.

From Darwinian competition to Kropotkinian cooperation After reading Malthus, Darwin became aware that the driving force of species evolution was natural selection. Many a theorist then instrumentalized that competition. Marx and Engels welcomed a natural explanation for “Creation”, while criticizing Darwin and “The Struggle for Life”. Kropotkin, also a Communist, proposed that mutual assistance was the second driving force of social evolution. Cooperation has now become fashionable, but the Left struggles with endorsing the genetics of behaviour., De la compétition darwinienne à la coopération kropotkinienne En lisant Malthus, Darwin a compris que le moteur de l’évolution des espèces était la sélection naturelle. Bien des théoriciens ont alors instrumenté la compétition. Marx et Engels ont apprécié qu’une explication naturelle de la « Création » soit trouvée, tout en critiquant Darwin et la « lutte pour la vie ». Kropotkine, lui aussi communiste, a proposé l’entraide comme deuxième force de l’évolution sociale. La coopération est maintenant à la mode, mais la gauche a du mal à admettre la génétique du comportement., De la competencia darwiniana a la cooperación kropotkiana Al leer a Malthus, Darwin comprendió que el motor de la evolución de las especies era la selección natural. Muchos teóricos instrumentalizaron entonces la competencia. Marx y Engels se congratularon por esta explicación natural de la “Creación”, al tiempo que criticaron a Darwin y la “lucha por la vida”. Kropotkin, también comunista, propuso la ayuda mutua como segunda fuerza de la evolución social. La cooperación está ahora de moda, pero a la izquierda le cuesta admitir la genética del comportamiento., Jouventin Pierre. De la compétition darwinienne à la coopération kropotkinienne. In: Communications, 110, 2022. Vivantes interactions. pp. 29-40.

La distinction entre les humains et les animaux a fait débat depuis longtemps, particulièrement depuis que le travail de Darwin a montré que les êtres humains partagent avec les autres animaux des ancêtres communs. L’œuvre de Darwin se trouve elle-même dans une sorte de tension : tandis qu’il tente de maintenir une place spéciale pour les facultés morales quand il distingue les humains des animaux, il consacre la majeure partie de son travail à argumenter en faveur de l’acquisition graduelle de tous les traits physiques et psychologiques. La question de l’acquisition de la moralité reste controversée de nos jours, et c’est peut-être, au moins en partie, en raison d’une confusion conceptuelle : si le concept de « moralité » n’est pas suffisamment bien défini, les efforts empiriques pour découvrir dans quelle mesure elle est présente chez les animaux sont voués à l’échec. Je présente ici quelques tentatives pour isoler des composantes de la conscience et de la cognition, de manière à faciliter l’observation d’une continuité entre humains et animaux. Certes, il est nécessaire d’engranger davantage de données empiriques. Mais il semble d’ores et déjà probable que la conscience, comme aussi nos autres capacités évoluées, s’inscrit dans la continuité d’autres caractéristiques psychologiques chez les animaux, ce qui, en un certain sens, résorbe la tension de Darwin. The distinction between humans and animals has been a subject of debate, in particular since the work of Darwin demonstrated that humans are related to all other organisms by common ancestry. Darwin’s own work finds itself in a kind of tension: while he attempts to preserve a special place for the moral faculties in distinguishing humans from animals, he spends the vast majority of his career arguing for the gradual acquisition of all physical and psychological characters. While the question of the evolution of morality remains murky even today, this may well be the result (at least in part) of a conceptual confusion: if “morality” is not a sufficiently well-defined concept, then empirical efforts to discover its extent among the animals are doomed to fail. I thus present here a series of efforts to decompose animal cognition and consciousness, making it easier to see the extent of continuity and discontinuity between humans and animals. While further empirical data is certainly required, it now seems likely that consciousness, as with our other evolved capabilities, is broadly continuous with other psychological features in animals, dissolving Darwin’s tension.

« L’art, c’est la création propre à l’homme », aime-t-on répéter avec Victor Hugo. Est-ce à dire pour autant que la capacité à apprécier la beauté du monde est exclusivement réservée à notre espèce ? Mais alors comment comprendre, par exemple, que le paon mâle ait développé, pour courtiser les femelles, une queue si voyante et volumineuse qu’elle en diminue ses propres chances de survie ? Cet apparent paradoxe est au cœur de la réflexion de Charles Darwin, qui donne au sens proprement esthétique à l’œuvre dans la sélection sexuelle animale une place cruciale dans l’évolution du vivant. Bousculant les présupposés de la philosophie de l’art autant que les attentes de ses disciples, il pose ainsi les fondements d’une histoire naturelle de l’esthétique, riche de surprises et de perspectives nouvelles. De la fameuse expédition du naturaliste anglais sur le Beagle aux travaux les plus récents des sciences cognitives, en passant par les apports de l’archéologie préhistorique, de l’anthropologie, de la psychologie expérimentale et même de l’ornithologie, cette enquête interroge le passage du sens esthétique animal à la naissance de l’art et révèle le rôle décisif de la beauté dans notre propre évolution.

Les usages et détournements de la théorie darwinienne furent nombreux en France dès les années 1860. Les libres penseurs s’en firent étendard quand les meilleurs naturalistes du Muséum de Paris l’accusaient communément de « galimatias » ou de « conte de fées ». Dans ce contexte hostile, Darwin trouva son meilleur défenseur et son principal adversaire en la personne d’Armand de Quatrefages, professeur d’anthropologie de 1855 à 1892. Quatrefages a beaucoup écrit sur Darwin, vantant son « ouvrage remarquable » et étendant à sa propre conception des races le principe général de la sélection naturelle. Cependant, il récusait l’hypothèse des origines animales de l’homme. Il développa la doctrine adverse des « oscillations raciales » fondées sur l’action des milieux, les arrêts ou les excès de développement embryonnaire. Cette thèse matricielle fut consignée avant lui par Étienne Serres et Isidore Geoffroy Saint-Hilaire. Mais il lui donna la meilleure audience sous le nom de « théorie évolutive humaine ». Toujours créationniste, Quatrefages mit ainsi en accord, aux yeux de ses critiques, sa raison et sa foi. Darwin’s theory of evolution has been used and misused in numerous cases in France ever since the 1860s. The free thinkers adopted it as their banner, whereas it was deemed a “twaddle” or a “fairy tale” by the best naturalists of the Muséum of Paris. In this hostile context, Darwin found his best defender alongside his main opponent in Armand de Quatrefages, Professor of anthropology from 1855 till 1892. Quatrefages wrote a lot on Darwin, praising his “remarkable work” and widening the general principle of natural selection and struggle for life to his own conception of races. However, he rejected the hypothesis of the animal origins of Man. He developed the opposite doctrine of “racial oscillations” based on the influence of the environment, the “arrests” or the “excesses” of embryonic development. This matrix thesis was recorded before him by Étienne Serres and Isidore Geoffroy Saint-Hilaire. But he gave it the best audience under the name of “human evolution theory”. Still a creationist, Quatrefages thus matched together his reason and his faith to the eyes of his critics.

National audience; Dans son long poème posthume The Temple of Nature (1803), Erasmus Darwin pose les fondements de l’évolutionnisme, comme son célèbre petit-fils Charles le fera un demi-siècle plus tard. Toutefois, si leur perspective scientifique est relativement similaire, leur façon de percevoir le vivant et de le mettre en scène diffère grandement. Erasmus Darwin est un épicurien : le principe du plaisir animal est pour lui au cœur de son système du vivant. La question de la survie, être ou ne pas être adapté à son environnement, se métamorphose en stratégie de séduction réciproque, to please and to be pleased, passant de la sélection à la séduction naturelle. Ce principe est également esthétique : il se manifeste par une poétique de la profusion et de la réciprocité, avec nombre d’énumérations, d’allitérations et d’épanadiploses, ainsi qu’une abondance de scènes très pittoresques. À la différence de son petit-fils, Erasmus Darwin, lui, veut se faire poète autant que naturaliste, et transmettre à son lecteur une partie du plaisir animal qu’il décrit par le plaisir poétique. Il nous invite ainsi à prendre part au grand banquet de la vie, dans ce jardin d’Éden paradoxal où le fruit de l’arbre de la connaissance représente un festin intellectuel. Quant à l’homme, il est soumis aux lois de l’évolution et de la perfectibilité, et n’est au fond qu’un animal parmi d’autres, au même rang que « [our] brother-Emmets and [our] sister-Worms », animal à la fois rieur et risible, homo risibilis.

Dans le domaine de la biologie contemporaine, une attention grandissante est portée aux associations biologiques positives, telles que la symbiose, ce qui vient nuancer la perception traditionnellement « compétitive » de l’évolution. Parallèlement à l’engouement actuel que manifestent les chercheurs pour la coopération biologique, ce mémoire vise à pousser plus avant les recherches historiques concernant l’intégration de tels phénomènes dans l’œuvre de Charles Darwin. Plus spécifiquement, nous souhaitons examiner comment Darwin est parvenu à articuler l’aspect compétitif de l’évolution par sélection naturelle avec l’existence de phénomènes coopératifs. En ce sens, la première partie de ce mémoire aura pour objet le concept darwinien de compétition, et son lien théorique avec la sélection naturelle. La seconde partie concernera l’intégration de la coopération biologique à la théorie de l’évolution par sélection naturelle. Par ces deux moments, nous espérons montrer que Darwin parvient à concilier l’existence d’interactions compétitives et coopératives sans contredire les principes théoriques à la base de l’évolution., In the field of contemporary biology, growing attention is being paid to positive biological associations, such as symbiosis, which seem to qualify the traditional view of evolution as a “competitive” process. In tandem with researchers’ current enthusiasm for biological cooperation, this thesis aims to extend historical research concerning the integration of such phenomena in the works of Charles Darwin. More precisely, we wish to examine how Darwin was able to articulate the competitive component of evolution by natural selection with the existence of cooperative phenomena. Thus, the first part of this thesis will deal with the concept of Darwinian competition and its theoretical link with natural selection. The second part will concern the integration of biological cooperation into the theory. By these two steps, we wish to show that Darwin manages to reconcile competitive interactions with the existence of cooperative associations, yet without contradicting the theoretical principles underlying the theory of evolution by natural selection.

La théorie darwinienne de l’évolution a remis en question le concept-clef qui avait permis aux doctrines philosophiques les plus importantes de penser la nature : le concept de finalité. Elle nous enseigne que seules demeurent, au sein de la variabilité, les espèces les plus aptes à survivre à l’environnement et à la lutte pour la vie contre d’autres espèces. Les autres sont impitoyablement éliminées, et Darwin nomme ce processus d’élimination « sélection naturelle ». Or cette sélection est un pur mécanisme, ce qui signifie que là ne s’y repèrent aucune finalité, aucune intention, aucune planification, mais bien plutôt de la contingence et du hasard. Darwin est donc celui qui a débarrassé l’idée de nature de celle de finalité. Pourtant, dans l’exposition même de sa théorie, il a dû constamment se battre contre la réintroduction de ce concept dans sa manière de parler de la nature. Tout se passe comme si la question de la finalité avait fini par resurgir, venant polluer le discours même qui avait tenté d’en éliminer la pertinence. Comment interpréter cette persistance ? The Darwinian theory of evolution questions the major concept which had allowed the most important philosophical doctrines to conceptualize nature: finality. It teaches us that the only species to hold their ground within variability are the fittest to survive in the environment, winning the “struggle for life” against other species. The others are pitilessly eliminated, and Darwin names this process of elimination natural selection. However, this selection is a pure mechanism, which means that there is no finality in it, no intention, no planning, but rather contingency and chance. Darwin is thus the one who separated the ideas of nature and finality. Still, the presentation of his theory shows Darwin’s constant fight against the reintroduction of this concept in his dealing with nature. It is as though the issue of finality had finally reasserted itself, coming to pollute the discourse which had tried to displace it. How can we interpret this persistence?

National audience; Lorsque Charles Darwin appliqua ses théories sur la sélection naturelle et sexuelle à l'espèce humaine, dans The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex (1871), il alimenta l'ardeur des femmes engagées dans la défense de leurs droits. Certaines poétesses anglaises exprimèrent leur enthousiasme dans une poésie positiviste et progressiste, comme Mathilde Blind, qui voit dans l'évolution des espèces un long chemin vers la perfection. D'autres poétesses, qui mêlent discours scientifique et prise de position autour de la question du genre, dénoncent l'essentialisme construit par le Darwinisme. Louisa Bevington, A. Mary F. Robinson, Constance Naden et May Kendall utilisent les résultats des théories sur la sélection naturelle et sexuelle afin de mettre en évidence, avec humour et ironie, les relations asymétriques entre les sexes et le ridicule de l'être humain lorsqu'il a conscience de sa supériorité., When Charles Darwin applied his theories on natural and sexual selection to the human race in The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex (1871), he fostered the fervour of the women committed to the defence of their rights. Some women poets expressed their enthusiasm in their positivist and progressive poetry, such as Mathilde Blind, who considered the evolution of species as a long path towards perfection. Other women poets, who used scientific discourse to challenge the woman question, denounced the essentialist vision springing from Darwinism. Louisa Bevington, A. Mary F. Robinson, Constance Naden et May Kendall used the theories of natural and sexual selection in order to highlight with humour or irony the asymmetrical relations between the sexes and to show how ridiculous human beings can be when they are fully aware of their superiority.

Nous présentons une méthode appelée « corrélation sémantique » qui est symétrique en termes de formes et significations de la méthode comparative, méthode appliquée ici au proto-indo-européen (PIE) et à certains de ses submorphèmes. Cette méthode permet d’établir des liens sémiogénétiques paradigmatiques entre notions élémentaires. Nous proposons ensuite une reconstitution d’arbres étymologiques autour de la notion de « souffler » à travers la reconstruction de la forme et de la signification d’étymons pré-PIE. L’application de cette méthode à l’ensemble du lexique du PIE devrait améliorer la compréhension de la structure sémantique du PIE et pourrait permettre de reconstituer un stade du langage antérieur à celui du PIE, en faisant un pas de plus dans la direction de l’origine du langage. Here, I present a method called « semantic correlation » which is symmetric in terms of form and meaning to the comparative method, and apply it to Proto-Indo-European (PIE) and some of its submorphemes. This method enables to establish paradigmatic semiogenetic links between elementary notions. A reconstruction of etymological trees around the notion of « blowing » is then proposed through the reconstruction of the form and meaning of Pre-PIE etymons. The application of this method to the whole PIE lexicon should improve the understanding of the semantic structure of PIE, and could enable us to reconstruct a stage of language prior to PIE, leading one step further back towards the emergence of language.

A la croisée des communications interne et externe, la rougeur est un procédé littéraire à travers lequel la fiction de Samuel Richardson fait sens. L’auteur de Clarissa investit de manière systématique ce phénomène——composant de la communication diégétique non verbale——pour guider le lecteur dans son parcours herméneutique. L’analyse de l’ensemble de la production romanesque de Richardson révèle que loin d’être un simple effet de réel, la rougeur parle et relève d’une rhétorique. At the crossroads of internal and external communication, blushing is a literary process through which Samuel Richardson’s fiction conveys meaning. The author of Clarissa uses this phenomenon, part of diegetic non verbal communication, in a systematic manner to guide the reader through his/her hermeneutic process. The analysis of the whole of Richardson’s literary production reveals that far from being a mere technique of illusion, blushing speaks and is part of a rhetoric.

Depuis l’antiquité, les hommes ont cherché à classer les espèces, manière de décrire le monde et de se l’approprier. A la suite de la systématisation de la nomenclature binominale par Carl von Linné (1758) et jusqu’aux premiers développements des théories évolutionnistes, la classification se veut être le reflet d’une échelle naturelle des êtres avec, bien entendu, une place prépondérante pour l’homme, classé chez les Primates (les premiers), tout au sommet de cette échelle. Avec la parution de L’Origine des espèces de Darwin, l’idée d’évolution, déjà dans l’air depuis les travaux de Lamarck notamment, amène à revoir les principes fondamentaux de la classification : d’une échelle traduisant la position respective des différentes espèces autour d’un monde fixe, créé par la volonté divine, il faut dorénavant y intégrer les fossiles et lire la classification dans une perspective temporelle. La classification doit devenir le reflet de l’histoire du vivant. Il est d’ailleurs symptomatique que la seule figure de L’Origine des espèces soit justement un modèle théorique de phylogénie, c’est-à-dire d’histoire évolutive. Avec cette illustration, les principes de base de la classification moderne sont jetés, mais il faudra attendre les années 1950 et le développement de la cladistique, sous l’impulsion de l’entomologiste allemand Willi Hennig, pour que le rêve de Darwin devienne une réalité. Men have tried to classify species since time immemorial, classification being a means of describing the world and of appropriating it. From Carl von Linne’s system of scientific classification and binominal nomenclature, to the first developments of evolutionary theories, classifications attempted to fashion a natural scale of living beings. Man was, of course, positioned with the Primates (i.e. the first ones) at the top of the tree. After the publication of Darwin’s Origin of Species, the idea of evolution, which had stamped Lamarck’s work (albeit as transformism), led scientists to imagine new ways of classifying the living. Moving away from a vision of classification as fixed and reflecting divine design, Darwin and his followers took fossils into account to redefine classification from a temporal point of view. Classification started then to represent the history of life. The fact that the only illustration in the Origin of Species is a theoretical phylogenetic tree is highly significant: the illustration set up the basis of modern classification, which was developed in the 1950s by Willi Hennig’s phylogenetic systematics, making Darwin’s dream come true.

International audience

Il y a un interet historique et epistemologique a examiner precisement la facon dont Darwin concoit le mecanisme de la division du travail en histoire naturelle. En effet ce mecanisme est intrinsequement lie au processus dont la notion constitue, d’apres Darwin, un des deux « concepts-cle » de sa theorie : le principe de divergence.Nous montrerons d’abord l’embarras conceptuel ou se trouve Darwin, lorsqu’il utilise une argumentation pseudo-economique pour defendre sa these de la maximisation des etres vivants sur un territoire donne par la division du travail. Nous proposerons ensuite quelques hypotheses pour expliquer ces glissements, incessants chez Darwin, d’une conception et d’une extension a l’autre, de la division du travail.

International audience

Dans les recueils photo-illustrés anglais et américains du xixe siècle, l’arbre est l’objet d’une rencontre consolatrice, aussi noire soit-elle, généralement chrétienne ou inspirée du vocabulaire chrétien, « transcendantaliste » ou purement esthétique, et s’adresse à un lecteur bibliophile, qui observe la campagne pendant ses heures de loisirs, ou de son fauteuil. On est en droit de s’interroger sur l’absence d’images désolantes de la nature en proie à la passion meurtrière, luttant pour la survie, puisque la période examinée, 1862-1907, correspond à l’ère darwinienne. L’influence de L’origine des espèces ne se fait nullement sentir. C’est ici que l’argument se retourne. Précisément, le fait de choisir la consolation traditionnelle constitue la réaction face au darwinisme. Le grain de sable qui menace d’érailler la vie même se devine à la contemplation de la perle nacrée, ou de la perle noire.

International audience

Biographie de l'auteur Philippe Portier, directeur d'études à l'Ecole pratique des hautes études, est directeur du Groupe Sociétés, Religions, Laïcités (Unité Mixte de Recherches EPHE-CNRS). Michel Veuille, directeur d'études à l'EPHE, est généticien des populations. Jean-Paul Willaime, directeur d'études à l'EPHE, est membre du Groupe Sociétés, Religions, Laïcités (Unité Mixte de Recherches EPHE-CNRS).; Plus de 150 ans après la publication de l'Origine des espèces (1859) du biologiste anglais Charles Darwin (1809-1882), la théorie de l'évolution est toujours mise en cause aujourd'hui, tant en milieu chrétien que musulman, par des personnes considérant qu'elle est incompatible avec les enseignements de la Bible et du Coran. Ces conceptions dites " créationnistes " sont certes minoritaires, mais elles ont pu bénéficier d'une large diffusion (comme le montre l'envoi massif en 2007 d'un ouvrage créationniste musulman L'Atlas de la Création dans les écoles de France). Aux Etats-Unis, ces conceptions, notamment sous la forme des théories du " Dessein Intelligent " (Intelligent Design) ont provoqué de vifs débats sociaux obligeant la Cour Suprême fédérale à rappeler la distinction fondamentale, dans les pays démocratiques respectant la séparation des Religions et l'Etat, entre vérité scientifique et vérité religieuse. A l'occasion de " l'année Darwin " en 2009, nul n'était mieux placé que l'Ecole Pratique des Hautes Etudes (EPHE) pour examiner en profondeur l'histoire de la réception de la théorie de l'évolution et des débats scientifiques, philosophiques et religieux qu'elle a suscités. Riche de sa section des Sciences de la Vie et de la Terre et de sa section des Sciences Religieuses, l'EPHE a en effet pu mobiliser, tout en sollicitant l'apport de collègues d'autres universités, les compétences de ses enseignants-chercheurs pour étudier historiquement et philosophiquement la question et ses enjeux. Une des conclusions importantes de ce riche ensemble de contributions est la nécessité de renforcer dans l'enseignement scolaire aussi bien l'histoire et l'épistémologie des sciences que l'étude pluridisciplinaire des faits religieux.

National audience

International audience; " Il regarde l'océan et l'horizon barré par les autres terres de l'archipel, dont il connaît par cœur la carre. Là-bas, ce doit être Maio, Boa Vista, São Nicolau, et derrière Fogo. Près des rivages, des îlots se détachent, des rochers affleurent. N'est-ce pas, sur une plus grande échelle, la même chose que les creux et les bosses qu'il repère sur le sol qui l'entoure? Les îles, les continents, sont les hauteurs émergées d'un immense paysage dont la mer envahit les parties les plus basses. Emerveillé, comme s'il rêvait ces visions pourtant extraordinairement réelles, Darwin est assis à l'ombre d'une falaise de lave. Les roches plates, rendues brûlantes par le soleil, descendent dans la mer, parcourues de failles et de nervures. Dans les trous d'eau laissés par la marée où poussent des coraux s'agite une vie minuscule... (...) Il fera tout pour participer, avec les Lyell, les Humboldt, à l'aventure scientifique. Mais pour cela, il ne suffit pas de collectionner, il finir écrire." En 1832, Darwin n'en est encore qu'au début d'une longue expédition qui l'enverra au-delà des Galápagos via le Cap-Vert, Valparaiso... A elle seule, c'est un véritable roman d'aventures et de découvertes. Sur le terrain, il est dans son élément, accumulant les observations. Un quart de siècle plus tard, elles lui serviront à faire éclater - lui pourtant si discret - le scandale d'une nouvelle vérité scientifique. Puisant aux sources originales, cette biographie extrêmement vivante retrace le parient chemin d'un homme qui a changé notre vision du monde.