Search

International audience; Nous étudions les comportements des participants d'un protocole de consensus lorsqu'ils présentent des comportements rationnels ou Byzantins. Nous nous inspirons des protocoles de blockchains tolérantes aux fautes Byzantines (comme Tendermint). Dans ces protocoles, les participants proposent des blocs et s'échangent des messages. Un bloc est accepté si une majorité de participants envoie le message correspondant à ce bloc (un vote), et les votants sont récompensés. Dans ce travail, nous étudions les conditions sous lesquelles ce protocole satisfait les deux propriétés suivantes : la terminaison (le système converge vers une décision) et la validité (toute décision est valide), quand certains participants sont rationnels et les autres Byzantins. Nous supposons que les participants Byzantins ont le comportement infligeant le plus de dégâts au système, tandis que les stratégies des participants rationnels forment un équilibre Bayésien parfait. Nous considérons les paramètres suivant : (i) le nombre de votes nécessaires, ν, pour qu'un bloc soit considéré comme accepté, et (ii) le nombre de participants Byzantins, noté f , dans le système. Nous obtenons les résultats suivants : Quand f ≥ ν, les blocs invalides sont acceptés, et donc la validité ne peut être garantie ; Quand f < ν, il existe un équilibre où la validité et la terminaison sont toutes deux satisfaites, par contre, il existe d'autres équilibres où la terminaison, et dans quelques cas la validité, ne sont pas satisfaites. Cela nous permet de conclure à l'existence de problèmes de coordination dans les protocoles étudiés.

We study the interaction between contracting and equilibrium pricing when risk- averse hedgers purchase insurance from risk-neutral investors subject to moral hazard. Moral hazard limits risk-sharing. In the individually optimal contract, margins are called (after bad news) to improve risk-sharing. But margin calls depress the price of investors' assets, affecting other investors negatively. Because of this fire-sale externality, there is too much use of margins in the market equilibrium compared to the utilitarian optimum. Moreover, equilibrium multiplicity can arise: In a pessimistic equilibrium, hedgers who fear low prices request high margins to obtain more insurance. Large margin calls trigger large price drops, confirming initial pessimistic expectations. Finally, moral hazard generates endogenous market incompleteness, raises risk premia, and induces contagion between asset classes.

We design an experiment that closely emulates and tests the standard model of complete competitive markets, without imposing parametric restrictions on preferences. Consistent with theory, aggregated elicited supply and demand curves cross at the expected dividend when there is no aggregate risk, and at a lower price when there is aggregate risk. In contradiction with theory, individual participants frequently make choices that violate ?rst order stochastic dominance. We propose a random choice model which reconciles the above mentioned ?ndings and is also consistent with additional features of the data, such as, e.g., large mistakes being less frequent than smaller ones.

Derivatives activity, motivated by risk-sharing, can breed risk taking. Bad news about the risk of the asset underlying the derivative increases the expected liability of a protection seller and undermines her risk prevention incentives. This limits risk-sharing, and may create endogenous counterparty risk and contagion from news about the hedged risk to the balance sheet of protection sellers. Margin calls after bad news can improve protection sellers incentives and enhance the ability to share risk. Central clearing can provide insurance against counterparty risk but must be designed to preserve risk-prevention incentives.

The impact of different hypotheses on the existence and informativeness of rational expectations equilibria is analyzed within a simple synthetic model. The case of perfect competition is first analyzed (Grossman and Stiglitz, 1980). Second imperfect competition with exogenous noise trading is studied (KyIe 1985, 1989). Informational efficiency is lower than in the previous case, because of the strategic behaviour of the insider. Third, imperfect competition without noise trader, but with unknown random endowments of the informed agent is analyzed (Glosten, 1989; Bhattacharya and Spiegel, 1990; Bossaerts and Hughson, 1991). In contrast with the previous case, equilibrium exists only if there is enough noise., Cet article est une synthèse des recherches récentes en matière d'asymétrie d'informations sur les marchés financiers. L'impact de différentes hypothèses sur l'existence et l'efficience informationnelle des équilibres est étudié. Le cas de la concurrence parfaite est d'abord analysé (Grossman et Stiglitz, 1980). Puis la concurrence imparfaite est analysée. On distingue deux cas, selon que le bruit qui empêche le prix d'être parfaitement révélateur provient d'une offre exogène (KyIe, 1985, 1989), ou d'une dotation aléatoire des agents informés (Glosten, 1989; Bhattacharya et Spiegel, 1990; Bossaerts et Hughson, 1991). Dans le premier cas, l'équilibre existe toujours. Dans le second cas, il n'existe que si le bruit est assez élevé ou si le support de sa distribution est borné.