Search

This article is a response to the introduction of the Higher Education and Research Act (HERA) 2017, which in effect opens the door to privatised, deregulated Higher Education (HE) across the UK. The Act allows private for-profit companies, from their inception, to use the university title (previous legislation required a waiting period of four years), award degrees, and charge unregulated fees: they will not be required to establish or fund student unions. This is, we argue, the neoliberal project in action. As publicly-funded universities in the UK struggle to meet politically-driven imperatives such as the Research Excellence Framework, the Teaching Excellence Framework, audits, metrics and other performance indicators, new for-profit funded universities are emerging which position themselves as meeting industry and student expectations, rather than as centres for the creation, dissemination and research of knowledge. The only challenges to the hegemony of Universities UK (UUK), regulation of universities, and the governing bodies of pre-92 universities have come from individual academics and students, via UCU industrial action in defence of academic staff pensions. Strikes in 61 UK universities in 2018 were widely seen as a watershed in HE activism. Against this backdrop, an ideologically-driven, neoliberal agenda has begun to dismantle publicly-funded HE in England and Wales. To demonstrate this, we develop an interactive model predicated on the DNA double helix, where we illustrate links between government Acts and regulations and the concomitant dismantling of public sector education. Based on the review of over 140 government instruments, we argue the model represents the backbone of the neoliberal project which is intended to privatise all areas of education in the UK. To challenge this neoliberal agenda, we propose a manifesto to reclaim HE in England and Wales. Whilst in part the manifesto is based on the premise that a Labour government will be elected within the next 5 years, this is not a prerequisite for reclaiming our universities. The manifesto seeks to establish University Community Cooperatives — collegiate, collaborative spaces of knowledge creation. Our analysis of the current political landscape in England and Wales, in light of recent activism within HE, leads us to be optimistic. We argue that it is possible, through the efforts of individuals, collectives, unions and all citizens concerned with, and in, HE to work together to achieve truly inclusive, democratic, communities of learning. These communities will reclaim universities, organise, and act for the benefit of civic society. Staff and student unions have come together in common cause to challenge the neoliberal university model, rendering them the power to dismantle the neoliberal agenda; our manifesto seeks to contribute to the struggle to reject neoliberal realism and reclaim our universities. Cet article constitue une réponse au vote par le Parlement britannique du Higher Education and Research Act (HERA) en 2017, qui a pour effet de d’ouvrir la voie à un enseignement supérieur privatisé et dérégulé au Royaume-Uni. Cette loi permet à des entreprises privées à but lucratif, dès leur création, d’utiliser le titre d’université (là où elles devaient jusqu’ici attendre quatre années pour le faire), de délivrer des diplômes et de demander des droits d’inscription en dehors de tout cadre réglementaire. Elles n’ont aucune obligation de créer ou de financer des syndicats étudiants. Selon nous, il s’agit ici d’une mise en œuvre du projet néolibéral. Alors que les universités publiques du Royaume-Uni peinent à atteindre les objectifs qui leur sont fixés par le gouvernement à travers le Research Excellence Framework, le Teaching Excellence Framework ou d’autres indicateurs de performance, de nouvelles universités à but lucratif émergent, qui se positionnent comme apportant des réponses aux attentes des entreprises et des étudiants, et non comme des centres pour la création, la dissémination et la recherche du savoir. Les seules oppositions à l’hégémonie de l’organisation patronale Universities UK (UUK) et aux directions des universités sont venues d’initiatives individuelles d’universitaires et d’étudiants qui se sont engagés dans le mouvement de grève lancé par le syndicat UCU pour défendre les retraites des universitaires. Les grèves qui ont eu lieu dans 61 universités au Royaume-Uni au printemps 2018 ont été généralement perçues comme marquant une inflexion dans le militantisme dans l’enseignement supérieur. C’est sur un tel arrière-plan qu’un programme néolibéral, au contenu idéologiquement marqué, s’emploie à démanteler l’enseignement supérieur public en Angleterre et au Pays de Galles. Pour en apporter la démonstration, nous proposons un modèle interactif reprenant la double hélice de l’ADN, qui permet d’illustrer les liens entre action législative et réglementaire gouvernementale, d’une part, et démantèlement concomitant de l’éducation publique, de l’autre. Ce modèle permet de représenter la structure du projet néolibéral, dont nous pouvons affirmer, après examen de plus de 140 mesures mises en œuvre par les gouvernements successifs, qu’il vise à privatiser l’ensemble du secteur de l’éducation au Royaume-Uni. Pour résister à ce programme néolibéral, nous proposons un manifeste visant à la réappropriation de l’enseignement supérieur en Angleterre et au Pays de Galles. Même si ce manifeste repose en partie sur l’hypothèse d’un retour au pouvoir des travaillistes dans les 5 prochaines années, ce n’est pas une condition nécessaire à la réappropriation de nos universités. Ce manifeste envisage la création d’universités coopératives — ou coopératives des communautés universitaires — c’est-à-dire des espaces collégiaux et coopératifs de création du savoir. Notre analyse du paysage politique actuel en Angleterre et au Pays de Galles, menée à la lumière du militantisme qui s’est fait jour dans l’enseignement supérieur, nous permet d’être optimistes. Nous affirmons qu’il est possible, en unissant les forces des individus, des collectifs, des syndicats et de l’ensemble des citoyens concernés par l’enseignement supérieur, d’œuvrer à la création de communautés d’enseignement véritablement inclusives et démocratiques. De telles communautés se réapproprieront les universités, s’organiseront collectivement et agiront pour le bien commun. Les syndicats de personnel et d’étudiants ont fait cause commune pour résister au modèle de l’université néolibérale, se donnant ainsi les forces de démanteler le programme néolibéral. Notre manifeste constitue un apport à cette lutte visant à rejeter la raison néolibérale et à se réapproprier nos universités.

Notre étude se focalise sur trois manifestes, qui apparaîtront comme des balises pour arpenter le champ et l’histoire des poésies expérimentales en France, produits entre 1961 et 1978 par trois figures centrales du domaine, Pierre Garnier, Bernard Heidsieck et Julien Blaine. C’est tant aux contenus critiques et programmatiques qu’aux modalités d’action de ces manifestes que nous nous intéressons, s’il est entendu que le manifeste ne saurait se réduire à un genre mais est « un geste, un acte », relevant « prioritairement d’une pragmatique du discours, d’une lecture sociologique, d’une analyse en termes de stratégies d’intervention dans le champ de l’institution » (Gleize 1980 : 12). Qu’en est-il de l’acte manifestaire dans la poésie expérimentale et en particulier dans la « poésie action » ? Notre propos s’articule autour de trois actions, trois « faire » dont il s’agit d’observer les modalités : sortir du livre, où les programmes énoncés nous arrêtent, faire exister un groupe, où les modes de circulation et de réception ainsi que les impacts de ces manifestes sont envisagés, et agir la poésie, où la spécificité du mode d’agir des manifestes de poésie action est interrogée. Our study focuses on three manifestos, produced between 1961 and 1978 by three central figures in the field, Pierre Garnier, Bernard Heidsieck and Julien Blaine, which appear as milestones for mapping the field and history of experimental poetry in France. We are interested to the critical and programmatic contents as much as to the modes of action of these manifestos: indeed, the manifesto can not be reduced to a literary genre but is “a gesture, an act” “primarily a pragmatics of discourse, a sociological reading, an analysis in terms of intervention strategies in the field of the institution” (Gleize 1980: 12). What about the act of demonstration in experimental poetry and especially in “action poetry”? Our purpose is articulated around three actions: to quit the book, to make a group exist, and to put poetry in action.

One of the greatest challenges presented by the writings of Flann O’Brien is how to place them. For some he is the peer of Joyce and Beckett; for others his work is modernist pastiche; still others regard him as a reactionary satirist; while for another group he is the forerunner of American postmodernism. His work is often loosely labelled “surreal” or “absurd.” Yet O’Brien’s work is rarely read as avant-garde per se. This essay attempts to gain a new understanding of his oeuvre by reading a particular sliver of it – his manifestos – in the context of the historical avant-garde in Europe. Like many writers of his generation and the one previous, O’Brien wrote manifestos. One example is the founding editorial of the “anti-magazine” Blather (1934), whose “sardonic laugh” echoes the manifestos – or “anti-manifestos” – of Vorticism and Dada. The manifesto of intertextuality in At Swim-Two-Birds (1939), meanwhile, is more complex: while it appears to be in some ways a sincere statement about the novel as a whole, it is also intensely ironic and self-mocking. But that only deepens its relation to the manifestos of the preceding decades, which frequently undercut their own purpose in the midst of their performance. L’un des grands défis de l’œuvre de Flann O’Brien, c’est sa catégorisation. Pour certains, O’Brien est l’égal de Joyce et Beckett; pour d’autres, son œuvre est un pastiche moderniste; pour d’autres encore, c’est un satiriste réactionnaire tandis que pour certains, il est le précurseur du postmodernisme américain. Son œuvre est souvent dite, de manière très lâche, « surréaliste » ou « absurde ». Pourtant, on lit rarement l’œuvre d’O’Brien comme une œuvre d’avant-garde à part entière. Cet article tente de mieux comprendre son œuvre en lisant certains de ses écrits – ses manifestes – dans le contexte de l’avant-garde historique européenne. Comme beaucoup d’écrivains de sa génération et de la précédente, O’Brien écrivit des manifestes. Ainsi écrivit-il l’éditorial fondateur de l’ « anti-magazine » Blather (1934) dont le « rire sardonique » fait écho aux manifestes – ou « anti-manifestes » – du Vorticisme et du Dadaïsme. Le manifeste de l’intertextualité dans At Swim-Two-Birds (1939), quant à lui, est plus complexe : alors qu’il apparaît par certains côtés comme une déclaration sincère sur le roman en général, il est aussi profondément ironique et empreint d’autodérision. Mais cela montre d’autant mieux à quel point il est proche des manifestes des décennies précédentes qui minaient fréquemment leur propre objectif tout en le mettant en œuvre.

“Manifeste du Tiers paysage” is the first book translated in Italian of the French landscaper Gilles Clèment, work that becomes part of his continuous research on the edge of the equilibrium between planning experience and theoretical treatment. Through the expression “Tiers paysage”, unsettled fragment of the planetary garden, Clèment indicates all the places in which man leaves to the only nature the landscape evolution, where all human activities are suspended. The presentation of the work was attended by Stefano Boeri, Pierluigi Nicolin and Filippo De Pieri, the volume trustee, and was accompanied by the underlining, from the author’s part, of some key concepts: the diversity contained in these places, refugee for species that can’t find space elsewhere, the astonishment by which we have to see and to refer to nature. These concepts sustain the theme that accompanies every chapter of the book, delicately but intensely at the same time: the man consciousness of his being part of nature. And after having done this “manifest”, man can’t help feeling responsible., Ri-Vista, Vol 7 No 1 (2007)

This paper focuses on Mina Loy’s “Aphorisms on Futurism,” written in Florence while she was involved with Futurist leaders F.T. Marinetti and Giovanni Papini, and first published in 1914 in Alfred Stieglitz’s Camera Work. In Loy’s “Aphorisms” emerges the utopian idea of a poetic “language of the Future,” which reflects the Futurist project to destroy language, replacing a traditional syntax that has become obsolete with a telegraphic language of modernity. On her own copy of “Aphorisms,” Loy later replaced the word “Futurism” with the word “Modernism,” suggesting, perhaps with a certain irony, that the project of a poetic “language of the Future” extends beyond the aesthetics of Italian Futurism to the Modernist movement as a whole, yet pinpointing the problem of Modernism as a chain reaction of “isms,” each with its own agenda of radical experimentation in search of a new poetic language of modernity. Taking this key later revision as its departure point, this paper reads Loy’s text with a double focus: on the one hand, situating it in the context of its composition and reading it through the prism of Futurism’s incendiary rhetoric, and on the other, within a broader definition of Modernism, tracing how this violent call for destruction of traditional discourse later collapses into a poetics of silence, whose dimensions are both aesthetic and historical. The ironic ambivalence of “Aphorisms” is already inherent in its strategic generic ambiguity: it reads both as a Futurist manifesto and as a series of aphorisms, oscillating between the revolutionary rhetoric of the manifesto and the ironic silence of the aphorism, which becomes a key vehicle for reflecting ambivalently on the crisis of modernity. Finally, this paper also suggests that the aesthetic principles outlined in Loy’s “Aphorisms” can be used as an interpretative lens through which to examine her poetic strategies of extreme concision and density. Cet article se focalise sur « Aphorisms on Futurism », le premier texte publié de Mina Loy, écrit à Florence lorsqu’elle côtoyait les futuristes F.T. Marinetti et Giovanni Papini, et paru en 1914 dans la revue Camera Work d’Alfred Stieglitz. Dans « Aphorisms » émerge l’idée utopique d’une « langue du Futur », qui reflète le projet futuriste de faire exploser la langue, en remplaçant la syntaxe traditionnelle devenue obsolète par une langue télégraphique de la modernité. Sur son propre exemplaire du texte, aujourd’hui parmi ses archives, Loy remplaça le mot « Futurism » par le mot « Modernism », suggérant ainsi, sans doute avec une certaine ironie, que le projet d’une langue poétique du Futur s’étend au-delà du futurisme et concerne tout le mouvement moderniste qui se définit alors comme une réaction en chaîne d’« ismes », chacun avec son projet de révolutionner la langue poétique. S’appuyant sur l’éclairage qu’apporte cette modification clé, cet article propose une double lecture d’« Aphorisms », à la fois « on Futurism » et « on Modernism » : d’une part, en le plaçant dans le contexte des manifestes futuristes, et de l’autre, dans l’optique d’une définition plus large du Modernisme, en démontrant comment cet appel violent à la destruction de la langue mène paradoxalement à une poétique du silence, dont les dimensions sont à la fois esthétiques et historiques. L’ambivalence ironique d’« Aphorisms on Futurism » s’explique entre autres par son ambiguïté générique : il peut être interprété à la fois comme un manifeste futuriste et comme une série d’aphorismes, oscillant ainsi entre la rhétorique incendiaire du manifeste et le silence ironique de l’aphorisme, ce qui devient une stratégie de réflexion ambivalente sur la crise de la modernité. Enfin, cet article propose que les principes esthétiques qui émergent dans ce premier texte de Loy apportent également un éclairage sur les stratégies d’extrême concision et la densité souvent énigmatique des poèmes de Loy, dont beaucoup ressemblent à des aphorismes ou épigrammes.