Search

Más allá de las diferencias entre las prácticas intelectuales y políticas de Dipesh Chakrabarty y José Aricó, la obra de ambos autores representa una forma común de intervenir en la discusión sobre el orientalismo de Marx. Simultáneamente a la obra de Said y a los debates que generó, el historiador indio y el intelectual argentino desarrollaron una lectura de Marx centrada en las ambivalencias del pensador alemán hacia las sociedades no europeas. Diferenciándose de la hipótesis de un necesario eurocentrismo en la configuración de la teoría marxista, ambos autores se esforzaron por demostrar la necesidad de contar con conceptos marxistas para dar cuenta de las realidades periféricas. En el caso de Chakrabarty, rescatando la narrativa del capital, pero abriendo el corpus marxista al problema de la diferencia histórica. En el caso de Aricó, desestabilizando la tradición marxista al recuperar un Marx interesado en las especificidades de las sociedades no europeas. A través de estas operaciones, Chakrabarty y Aricó desarrollaron un movimiento crítico dentro del marxismo que implicaba mantener una posición materialista, pero también abrirse a las singularidades nacionales y regionales.

This review essay reads Mike Gonzalez's In the Red Corner: The Marxism of José Carlos Mariátegui alongside Martín Cortés's Translating Marx: José Aricó and the New Latin American Marxism. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Copyright of Práticas da História is the property of Práticas da História and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Resumen: El texto propone un recorrido sucinto por los modos en que las lecturas marxistas de fines de los años setenta del siglo XX se apropiaron de la figura de Carl Schmitt, con el propósito de enriquecer con su concepción fuerte de lo político lo que era considerado una debilidad propia del marxismo: su teoría política. Se toman dos casos paradigmáticos en materia de articulación entre Schmitt y Marx: el del italiano Mario Tronti y el del argentino José María Aricó. La lectura parte de la hipótesis de que los ejercicios de Tronti y Aricó se pueden leer como intentos de complementar a Marx con las contribuciones de Schmitt, razón por la cual permanecen al interior del marxismo como horizonte problemático. Finalmente, sugerimos que sobre todo a partir de los años ochenta, y con mayor énfasis de los noventa hacia el presente, las lecturas de Schmitt que continuaron formulándose desde el campo de las izquierdas se hicieron por fuera -y quizá en contra- del marxismo, en la medida en que se lo considera incapaz de producir una teoría compleja de lo político. Se abre entonces la pregunta por los alcances de estas distintas operaciones en materia de crítica del presente.