Search

Observing the collapse of liberalism in the 1930s and the self-destructing war that followed, Polanyi (1944) came to the conclusion that “the idea of a self-adjusting market implied a stark Utopia”. For Polanyi, if “a market economy can function only in a market society” this society is not sustainable in practice. It would imply free markets of fictive merchandises (labor, money and land), a system that would “annihilate” the human and natural substance of societies.Polanyi’s lesson has clearly been forgotten, especially in the European Union. Since the Single Act treaty (1986), European economy took a path that aims to create a supranational free market economy that rest on three dimensions: 1/ a Monetary Union based on a supranational currency; 2/ a Single Labor Market that generates competitive pressures on national social systems; 3/ Competition Authorities that prevent public interventionism and support a total capital mobility.The way the European economy is regulated is a direct product of the ordoliberal philosophy stating that public intervention should concern only the legal system surrounding the markets without any discretionary intervention. Implementing ordoliberalism was also a way to diminish the role of national states in an attempt to create a continental economy. But by detaching the economic sphere from the reach of national societies, this process created a European economy with no real European society to control it. The result is destructive and may explain the rapid development of populist movements. According to Polanyi double movement framework, the emergence of these political forces may be seen as protective measures from societies weakened by difficult market adjustments.

This thesis retraces the intellectual history of ordoliberalism, focusing in particular on the works of Walter Eucken and Wilhelm Röpke, with references to the contributions of Franz Böhm, Alexander Rüstow, Leonhard Miksch and Friedrich Lutz. The main question it addresses is the following: how can we explain the fact that ordoliberal thought had the intellectual resources to weight on German post-war reconstruction? In order to answer it, it is necessary to provide a clear definition of ordoliberalism in its discursive context. First the thesis shows that ordoliberalism, in its epistemological (Chap. 1 ), theoretical (Chap. 2), ideological (Chap. 3) and political (Chap. 4) components, can be defined as a political economy of power, i. e. a form of economic knowledge, whose primary objective is to analyse the sources, the action and the impact of power within society; in other words, as a specific doctrine rather than a sub-species of (neo) liberalism. Secondly, the thesis illustrates how this identity played a positive role in promoting a form of political rationality in the post-war years in West Germany (Chap. 5), but also a negative one by excluding rival political programs, such as that of John Maynard Keynes (Chap. 6). Finally, the thesis investigates the ordoliberal discourse as a benchmark for German, and then European, economic policies: a persistence that went together with its radical transformation from the initial political economy of power, to the contemporary form of ordoliberal orthodoxy., Cette thèse propose une histoire intellectuelle de l’ordolibéralisme (1932-1950), centrée sur les travaux de Walter Eucken et Wilhelm Röpke, incluant également des références à Franz Böhm, Alexander Rüstow, Leonhard Miksch et Friedrich Lutz. Il s’agit de répondre à la question suivante : comment expliquer que la pensée ordolibérale ait eu les ressources intellectuelles pour peser sur la reconstruction allemande de l’après-guerre Seconde Guerre mondiale ? Répondre à cette interrogation exige, dans un premier temps, de définir clairement ce qu’est l’ordolibéralisme dans son contexte discursif d’apparition. La thèse établit d’abord que l’ordolibéralisme, dans ses composantes épistémologique (Chap. 1), théorique (Chap. 2), idéologique (Chap. 3) ou politique (Chap. 4), peut être défini comme une économie politique du pouvoir : c’est-à-dire une forme de savoir économique, plutôt qu’une sous variété de (néo)libéralisme. L’objectif premier de cette économie politique est de conduire une analyse des sources, des manifestations et des conséquences du pouvoir dans la sphère sociale. Dans un deuxième temps, la thèse montre en quoi cette identité a pu jouer positivement dans la fondation d’une rationalité politique dans les années d’après-guerre en Allemagne de l’Ouest (Chap. 5), et négativement comme rempart aux programmes concurrents, et en particulier face à celui de John Maynard Keynes (Chap. 6). En définitive, la thèse interroge le discours ordolibéral dans sa capacité à servir de référence à des politiques économiques allemandes, puis européennes : une pérennité accompagnée d’une profonde transformation d’une économie politique du pouvoir initial à la forme contemporaine de l’orthodoxie ordolibérale.

Following Foucault's analysis of German Neoliberalism (Ordoliberalism) and his thesis of ambiguity, this paper introduces a two-level distinction between individual and regulatory ethics. In particular, its aim is to reassess the importance of individual ethics in the conceptual framework of Ordoliberalism. The individual ethics of Ordoliberalism is based on the heritage of Judeo-Christian values and the Kantian individual liberty and responsibility. The regulatory or formal-institutional ethics of Ordoliberalism which has so far received most attention on the contrary refers to the institutional and legal framework of a socio-economic order. By distinguishing these two dimensions of ethics incorporated in German Neoliberalism, it is feasible to distinguish different varieties of neoliberalism and to link Ordoliberalism to modern economic ethics. A partir de l’analyse par Foucault du néolibéralisme allemand (l’ordolibéralisme) et de sa thèse de l’ambiguïté, notre article introduit une distinction entre une éthique individuelle et une éthique réglementée. Nous réexaminons en particulier l’importance de l’éthique individuelle dans le cadre conceptuel de l’ordolibéralisme. L’éthique individuelle de l’ordolibéralisme est fondée sur l’héritage des valeurs judéo-chrétiennes et sur l’éthique kantienne de la liberté et de la responsabilité individuelle. L’éthique réglementée, ou éthique formelle-institutionnelle, qui a retenu à ce jour l’essentiel de l’attention, renvoie, au contraire, au cadre institutionnel et juridique de l’ordre socio-économique. En distinguant entre ces deux dimensions de l’éthique contenues dans le néolibéralisme allemand, il est possible de distinguer entre différentes variétés de néolibéralisme ainsi que de relier l’ordolibéralisme à l’éthique économique moderne.