Search

International audience

National audience; La notion de démocratie illibérale, née sous la plume de Fareed Zakaraia, a été placée au cœur du système politique hongrois par le Premier ministre Vitkor Orbán pour lequel «le nouvel État que nous construisons est un État illibéral, un État non libéral. Il ne nie pas les valeurs fondamentales du libéralisme, telles que la liberté, etc. Mais il ne fait pas de cette idéologie un élément central de l'organisation de l'État » (Discours de Viktor Orbán à Băile Tuşnad – Tusnádfürdő, 26 juillet 2014).Cette notion de démocratie illibérale, en ce qu’elle met l’accent sur la nature illibérale du système politique et constitutionnel, semble trompeuse au regard de l’évolution du régime hongrois depuis 2010, lequel consiste avant tout en une démocratie défectueuse, selon les termes de Jan-Werner Müller (Qu’est ce que le populisme ?, 2016, page 93). Il apparait nécessaire, au regard de la situation hongroise, de différencier l’illibéralisme de la défectuosité démocratique. En d’autres termes, par delà un renversement du qualificatif libéral, c’est bien le principe démocratique qui s’est trouvé fragilisé, entrainant dans son sillage une dérive illibérale du système constitutionnel.En premier lieu, cette fragilisation démocratique a consisté en une « Révolution dans les urnes » consécutivement aux élections des 11 et 25 avril 2010 ayant permis à la FIDESZ-Union civique hongroise (FIDESZ-MPSz), alliée au KDNP, de remporter 263 des 386 sièges que comprend le Parlement. De ces élections de 2010 a résulté ce qu’il y a lieu de qualifier de « difficulté majoritaire » (par opposition à la difficulté contre-majoritaire ayant marqué les années 1990-2010), c’est-à-dire une profonde altération du régime parlementaire sous l’effet d’une tyrannie majoritaire.En second lieu, cette difficulté majoritaire s’est exprimée sous la forme tant des modalités d’élaboration de la Loi fondamentale que de la substance du programme national de coopération du 22 mai 2010, ce dernier document revendiquant l’existence d’ « un nouveau contrat social créé par l’unité nationale révolutionnaire ». Porté par une logique national-populiste et inspiré par la pensée d’András Lanczi, Gyula Tellér ou encore József Szájer, le nouvel ordre juridique et politique hongrois repose dès lors sur une définition discriminante de la communauté politique, autorisant la FIDESZ à disposer pour plusieurs décennies, suivant la volonté de Vitkor Orbán, d’une majorité écrasante au sein de l’Assemblée nationale. En troisième lieu, cette difficulté majoritaire est venue pervertir l’ensemble de la démocratie libérale hongroise, produisant tour à tour une mise au pas de la Cour constitutionnelle, la soumission du Pouvoir judiciaire ainsi que l’accaparement par l’Etat-FIDESZ des autorités indépendantes, au premier rang desquels se trouve le Conseil budgétaire.

France is a unitary State. As such, it only has one unique parliament, one unique government, and one unique constitution, which lays down the framework for the governance of its territories around the world. Included amongst these territories are Guadeloupe, Martinique, Saint Martin and Saint Barthelemy, which are located in the Caribbean. This chapter focuses on the general framework of their functioning within the French Constitution. It begins by discussing the history of the French Caribbean. It then considers how the different territories are currently governed as an integral part of the State. It argues that the French Caribbean should not be regarded as a mere replica of the functioning of the administrative subdivisions of mainland France. The four French Caribbean territories are, to various degrees, more independent from the State’s interference than the other administrative subdivisions in mainland France.

National audience; Despite the incremental development of the heritage dimension of local urban planning plans, as well as an ever more substantial relationship between immovable cultural heritage law and urban planning law, these two elements remain susceptible to raising confusion, occasionally contradicting one another frontally. The French Act of 7 July 2016 on Freedom of Creation, Architecture, and Heritage had the initial ambition of harmonizing and simplifying the mechanisms for the protection and enhancement of immovable cultural heritage, including under urban planning law. Yet the Act of 23 November 2018 on Housing Development, Urban planning, and Digital Technology has further contributed to weakening the heritage protection mechanisms and bestowed a priority on the construction of new buildings over the conservation and enhancement of old neighbourhoods and buildings.

National audience

National audience; Le titre V de la loi pour la reconquête de la biodiversité promulguée le 08 août 2016 vise à transposer en droit interne le protocole de Nagoya et le règlement n°511/2014 du Parlement Européen et du Conseil du 16 avril 2014. Plutôt que de s’appuyer sur la notion de communauté autochtone et locale voire de prendre en considération le caractère autonome de la notion de communauté locale, le législateur a fait le choix d’user de la notion de communauté d’habitants. La notion de communauté locale, propre au droit de l’environnement, est pourtant susceptible de satisfaire aux exigences de la jurisprudence constitutionnelle puisqu’elle ne consiste pas en une communauté d’origine, de culture, de langue ou de croyance. Au delà de la logique inhérente à la loi du 08 août 2016, la reconnaissance de communautés locales au cœur du dispositif d’accès et de partage des avantages doit permettre d’en corriger les multiples insuffisances tant en matière d’accès aux ressources génétiques et aux connaissances traditionnelles qu’en ce qui concerne le partages des avantages résultant de leur utilisation.

National audience; The concept of regional and minority languages shall be defined in accordance with the European Charter for Regional or Minority Languages of 1992.This definition resulting from the 1st article of this convention specifies that “regional or minority languages means languages that are traditionally used within a given territory of a State by nationals of that State who form a group numerically smaller than the rest of the State's population; and different from the official language(s) of that State;it does not include either dialects of the official language(s) of the State or the languages of migrants”. Concerning the second element – that is the relation to a given territory of a State–, the explanatory report of this charter states that the adjective "regional" denotes languages spoken in a limited part of the territory of a State, within which they may be spoken by the majority of the citizens. The term "minority" refers to situations in which the language is spoken by persons who are not concentrated in a specific part of the territory of a State, or by a group of persons, which is concentrated in a part of the territory of the State but is smaller than the population in this region which speaks the majority language of the State.It is important to stress that the French domestic law (as well as the Framework Convention – of the European Council – for the Protection of National Minorities of 1995) does not define the concept of minority or regional language. Furthermore, the French domestic law has 2 particularities: firstly, it ensures the protection of regional language as an intangible cultural heritage. Secondly, it excludes any minorities or any people other than the French people, except in New-Caledonia ; as a consequence, it refuses to recognize any minority language as well as, more precisely, any regional language as a minority or group right.

International audience