Search

International audience; Font-Robert projectile points are documented in at least four technocomplexes, dated around 33,500 and 29,500 cal BP. These objects, typically interpreted as hunting weapons, testify to the relationship between different technocomplexes, the analysis of which necessitate an abandonment of essentialist beliefs that have persisted beyond the advent of technological studies. Indeed, historiography testifies to the transfer of these assumptions between typological and technological approaches, in varying form. Today this approach takes on the form of a mental image, supported by a homogeneous group identity. A methodological framework is thus proposed to distinguish between the different authors’ theories. Hence, the relationship between assemblages is examined at varying scales. At each level, a framework for comparison is produced to quantify the degree of similarity between assemblages. A theoretical framework is developed to explore these relationships within the context of the analysis of a network of exchange. This analysis validates the current taxonomy. More relationships exist between assemblages attributed to the same overarching technocomplex. The analysis also underscores several commonalities between the different technocomplexes, which are often discarded in favor of an average and less detailed representation. Based upon these findings, the notion of transfer is used in order to demonstrate that the circulation of technical innovation functioned as a nonlinear multipolar process and acknowledges that technical knowledge does not spread homogeneously throughout space. The question of transfer processes is tackled from several perspectives and according to their frequency of occurrence within an assemblage, their position within the “chaîne opératoire” (“operational sequence” in English, broadly understood as a methodological framework for the analysis of processes of production) and finally, according to their visibility. It is proposed that basic patterns of action help to stabilize technical systems and that the absence of transfer within a lithic assemblage could explain the absence of transfer between sites. This proposal seeks to reconnect with the materiality of observed phenomena and to account for the metastable nature of technical systems.; La pointe de la Font-Robert est documentée dans quatre technocomplexes au moins, datés autour de 33 500 et de 29 500 cal BP. Ces objets, notamment interprétés comme des armes de chasse, témoignent de relations entre technocomplexes qu’il est nécessaire d’analyser en quittant les présupposés essentialistes qui n’ont pas disparu avec l’avènement des études technologiques. L’historiographie démontre en effet un transfert de ces présupposés entre approches typologiques et technologiques sous des formes différentes. Il prend aujourd’hui celle de l’image mentale, adossée à l’identité homogène d’un groupe. Une grille méthodologique est alors proposée pour départager les assomptions des auteurs. La relation entre assemblages est ainsi abordée à différentes échelles. À chaque échelle, une grille de comparaison est réalisée pour quantifier la similarité entre assemblages. Un cadre théorique est mis en place pour aborder ces relations dans le cadre d’une analyse de réseau. Cette analyse valide la taxinomie actuelle. Les relations sont plus nombreuses entre assemblages attribués au même technocomplexe. Elle met également en avant plusieurs points communs entre ces différents technocomplexes souvent écartés au profit d’une image moyenne. Sur cette base, le transfert est abordé pour démontrer la circulation des innovations techniques comme un processus multipolaire non linéaire, car les savoirs techniques ne se répartissent pas de manière homogène dans l’espace. Les processus de transfert sont abordés à travers plusieurs angles : en fonction de leur fréquence dans un assemblage, de leur position dans la chaîne opératoire et enfin de leur visibilité. Il est proposé que des schèmes d’action participent à la stabilisation des systèmes techniques et que l’absence de transfert à l’intérieur d’un assemblage lithique puisse expliquer l’absence de transfert entre sites. Cette proposition cherche à renouer avec la matérialité des faits observés et à rendre compte du caractère métastable du système technique.

The development of the Gravettian complex is still largely unknown. In this context, the lithic assemblage from Maisières-Canal, 14C dated around 28,000 bp, is particularly interesting. We propose here a new study of this collection, based on technological, typological, and functional approaches, particularly focused on the tanged pieces and ‘Maisières points’, some of which are likely projectile points. This new study leads us to discussion of the position of this assemblage in the context of the western European Early Gravettian. The Maisierian appears to be a specific industry, different from the typical Early Gravettian, and studying it thus permits new light to be shed on the complexity of the first phases of the Gravettian, a complex that is perhaps less consistent than it would seem.