kızıltan, remzi, batur, andussamed, arslan, harun, Toktaş, Osman, yılmaz, ozkan, doğan, erkan, çelik, sebahattin, and kotan, m.çetin
ÖZETÖzofagus kanser cerrahisinde tek üniversite hastanesi deneyimleri ve değişentrendler; sonuçlar değişti mi?Amaç: Özofagus kanserinin temel tedavi yöntemi cerrahi olarak devam etmektedir. Son dekatlarda cerrahiyöntemlerde ciddi ilerlemeler olmuştur. Neoadjuvan kemoradioterapinin stantdart hale gelmesi ile beraber,cerrahinin tedavideki yeri, cerrahi yöntemin tipi ve zamanlaması tartışılmaya başlanmıştır. Bu çalışmada,farklı cerrahi yöntemler ile tedavi edilen vakalarımızın sonuçları paylaşıldı.Yöntem: Özofagus kanserli 51 vakanın verileri retrospektif olarak değerlendirildi. Bu 51 vakanın 31 tanesioperable idi. Ameliyat edilen 31 vaka, ayrıca cerrahi yönteme ve neoadjuvant kemoradioterapiye göre altgruplara ayrıldı. Ay olarak median sağ-kalım süreleri, komplikasyonlar, hastane mortaliteleri, yatış sürelerive patoloji sonuçları (toplam çıkarılan lenf nodu sayısı, TNM sınıflaması) farklı cerrahi tekniklere göre yorumlandı.Bulgular: Açık cerrahi teknikler ile 21 vaka ameliyat edilirken, 10 vaka minimal invazif yöntemler (MİY) ileameliyat edildi. Açık cerrahi yöntemlere göre MİY ile ameliyat olanlar daha sıklıkla neoadjuvant tedavi almışidi (p=0.013). MİY ile ameliyat olan grupta daha fazla komplikasyon gözlendi ancak açık teknikleregöre bu fark istatiksel olarak anlamalı değildi. Aynı şekilde, hastanede yatış süresi açık tekniklere göre MİYile ameliyat olanlarda daha fazla idi ancak istatiksel anlamlılık yoktu. Neoadjuvant tedavi alan 11 vakanın 8tanesinde patolojik tam yanıt (%72.7) gözlenmesine rağmen, cerrahi sonuçlar neoadjuvant tedavi alanlardaistatiksel olarak anlamlı olmasa da, daha kötüydü.Sonuç: Özofagus kanseri cerrahisinde, değişen trendlere ve tedavi seçeneklerine rağmen, istenilen iyisonuçlara ulaşılamamıştır.Anahtar kelimeler: özofagus kanseri, minimal invazif cerrahi, neoadjuvant tedavi ABSTRACTObjective: The main treatment modality for esophageal cancer remains to be surgery. Over the lastdecades, surgical strategies have evolved remarkably. When neoadjuvant chemoradiotherapy becamestandard, discussions about the role, type, and timing of surgery began. In this study, we share results weobtained after operating our patients using various surgical techniques.Material and Methods: Reliable data from 51 esophageal cancer patients were evaluated retrospectively.Of the 51 cases, 31 were operable. These operable cases were further classified according to surgicalmethod and neoadjuvant therapy status. Median survival time in months, complications, hospital mortality,length of hospital stay, and pathology results (total lymph nodes harvested and pathologic tumor nodemetastasis stage [p_TNM]) were documented for the different surgical approaches.Results: Open surgical methods were performed in 21 cases, while in 10 cases the Minimally InvasiveSurgery (MIS) method was used. The MIS group received neoadjuvant therapy more frequently than theopen surgical methods group (p=0.013). Although more complications were observed in the MIS group, thedifference to the open esophagectomy methods group was not significant. Patients in the MIS group alsohad longer hospital stays, but again the difference was not significant. Although a pathologic completeresponse was seen in 8 of the 11 (72.7%) patients in our study who received chemoradiotherapy asneoadjuvant treatment, the surgical results of patients who received chemoradiotherapy were worse,although not to a statistically significant extent.Conclusion: Despite changing trends and treatment options in esophageal cancer surgery, we have yet tosee the expected improved results.Keywords: esophagus cancer, minimally invasive surgery, neoadjuvant therapy