Search

National audience; This paper questions the concept of safety zones, tracing it to maritime and military law, in order to unpack its potential legal uses, applications and implications in the current context of the New Space economy. To achieve this, it starts by investigating the historical foundations of safety zones rooted in the Cold-War-era legal literature and then move on to a larger discussion of how such zones can be balanced with the non-appropriation principle. Then, this paper examines a number of legal analogies, as they appear in maritime law, aviation law as well as relevant examples in outer-space law. Lastly, it attempts to sketch the outline of a “solution ”that identifies the criteria, to be used in order to model a potential safety zone that strikes a balance between the industry’s growing concerns and requirements on one hand, and the legal prohibitions that preclude sovereign claims on outer space on the other hand. Particular attention is given to the special case of the United States’ extraterritorial jurisdiction in outer space.

National audience; La notion de démocratie illibérale, née sous la plume de Fareed Zakaraia, a été placée au cœur du système politique hongrois par le Premier ministre Vitkor Orbán pour lequel «le nouvel État que nous construisons est un État illibéral, un État non libéral. Il ne nie pas les valeurs fondamentales du libéralisme, telles que la liberté, etc. Mais il ne fait pas de cette idéologie un élément central de l'organisation de l'État » (Discours de Viktor Orbán à Băile Tuşnad – Tusnádfürdő, 26 juillet 2014).Cette notion de démocratie illibérale, en ce qu’elle met l’accent sur la nature illibérale du système politique et constitutionnel, semble trompeuse au regard de l’évolution du régime hongrois depuis 2010, lequel consiste avant tout en une démocratie défectueuse, selon les termes de Jan-Werner Müller (Qu’est ce que le populisme ?, 2016, page 93). Il apparait nécessaire, au regard de la situation hongroise, de différencier l’illibéralisme de la défectuosité démocratique. En d’autres termes, par delà un renversement du qualificatif libéral, c’est bien le principe démocratique qui s’est trouvé fragilisé, entrainant dans son sillage une dérive illibérale du système constitutionnel.En premier lieu, cette fragilisation démocratique a consisté en une « Révolution dans les urnes » consécutivement aux élections des 11 et 25 avril 2010 ayant permis à la FIDESZ-Union civique hongroise (FIDESZ-MPSz), alliée au KDNP, de remporter 263 des 386 sièges que comprend le Parlement. De ces élections de 2010 a résulté ce qu’il y a lieu de qualifier de « difficulté majoritaire » (par opposition à la difficulté contre-majoritaire ayant marqué les années 1990-2010), c’est-à-dire une profonde altération du régime parlementaire sous l’effet d’une tyrannie majoritaire.En second lieu, cette difficulté majoritaire s’est exprimée sous la forme tant des modalités d’élaboration de la Loi fondamentale que de la substance du programme national de coopération du 22 mai 2010, ce dernier document revendiquant l’existence d’ « un nouveau contrat social créé par l’unité nationale révolutionnaire ». Porté par une logique national-populiste et inspiré par la pensée d’András Lanczi, Gyula Tellér ou encore József Szájer, le nouvel ordre juridique et politique hongrois repose dès lors sur une définition discriminante de la communauté politique, autorisant la FIDESZ à disposer pour plusieurs décennies, suivant la volonté de Vitkor Orbán, d’une majorité écrasante au sein de l’Assemblée nationale. En troisième lieu, cette difficulté majoritaire est venue pervertir l’ensemble de la démocratie libérale hongroise, produisant tour à tour une mise au pas de la Cour constitutionnelle, la soumission du Pouvoir judiciaire ainsi que l’accaparement par l’Etat-FIDESZ des autorités indépendantes, au premier rang desquels se trouve le Conseil budgétaire.

National audience; Despite the incremental development of the heritage dimension of local urban planning plans, as well as an ever more substantial relationship between immovable cultural heritage law and urban planning law, these two elements remain susceptible to raising confusion, occasionally contradicting one another frontally. The French Act of 7 July 2016 on Freedom of Creation, Architecture, and Heritage had the initial ambition of harmonizing and simplifying the mechanisms for the protection and enhancement of immovable cultural heritage, including under urban planning law. Yet the Act of 23 November 2018 on Housing Development, Urban planning, and Digital Technology has further contributed to weakening the heritage protection mechanisms and bestowed a priority on the construction of new buildings over the conservation and enhancement of old neighbourhoods and buildings.

Predictive judicial analytics holds the promise of increasing efficiency and fairness of law. Judicial analytics can assess extra-legal factors that influence decisions. Behavioral anomalies in judicial decision-making offer an intuitive understanding of feature relevance, which can then be used for debiasing the law. A conceptual distinction between inter-judge disparities in predictions and interjudge disparities in prediction accuracy suggests another normatively relevant criterion with regards to fairness. Predictive analytics can also be used in the first step of causal inference, where the features employed in the first step are exogenous to the case. Machine learning thus offers an approach to assess bias in the law and evaluate theories about the potential consequences of legal change.