Fabien Quétier, Sven Wunder, Anne-Charlotte Vaissière, Coralie Calvet, Harold Levrel, Ecologie Systématique et Evolution (ESE), Université Paris-Sud - Paris 11 (UP11)-AgroParisTech-Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), Centre d'Economie de l'Environnement - Montpellier - UMR 5211 (CEE-M), Université de Montpellier (UM)-Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS)-Institut national d’études supérieures agronomiques de Montpellier (Montpellier SupAgro), Institut national d'enseignement supérieur pour l'agriculture, l'alimentation et l'environnement (Institut Agro)-Institut national d'enseignement supérieur pour l'agriculture, l'alimentation et l'environnement (Institut Agro)-Institut National de Recherche pour l’Agriculture, l’Alimentation et l’Environnement (INRAE), Biotope [Mèze], Centre International de Recherche sur l'Environnement et le Développement (CIRED), Centre de Coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le Développement (Cirad)-École des hautes études en sciences sociales (EHESS)-AgroParisTech-École des Ponts ParisTech (ENPC)-Université Paris-Saclay-Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), Center for International Forestry Research (CIFOR), Consultative Group on International Agricultural Research [CGIAR] (CGIAR), European Forest Institute (EFI), European Project: 308393,EC:FP7:ENV,FP7-ENV-2012-two-stage,OPERAS(2012), European Project: SINCERE, Centre d'Economie de l'Environnement - Montpellier (CEE-M), Université de Montpellier (UM)-Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS)-Institut National de Recherche pour l’Agriculture, l’Alimentation et l’Environnement (INRAE)-Institut Agro - Montpellier SupAgro, Institut national d'enseignement supérieur pour l'agriculture, l'alimentation et l'environnement (Institut Agro)-Institut national d'enseignement supérieur pour l'agriculture, l'alimentation et l'environnement (Institut Agro), and Université de Montpellier (UM)-Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS)-Institut national d’études supérieures agronomiques de Montpellier (Montpellier SupAgro)-Institut National de Recherche pour l’Agriculture, l’Alimentation et l’Environnement (INRAE)
International audience Biodiversity Offsets (BO) and Payments for Environmental Services (PES) are sometimes used interchangeably to characterize innovative economic tools to conserve or restore biodiversity, ecosystems, or their services. We assume that a confusion between PES and BO can have negative implications for biodiversity conservation. In this paper, we argue that these two tools follow different targets and have different founding principles, and thus, their basic mode of functioning would only coincide under special circumstances and institutional contexts. Here, we propose a new definition of BO, delimiting them more clearly from PES, and use practical examples to underscore conceptual differences. Both tools require specific policy framework conditions, in terms of rights, responsibilities, and enforcement. If unmet, however, the implications for biodiversity conservation outcomes are stronger for BO than for PES since BO are explicitly linked to biodiversity losses, while PES typically are not. PES experiences can certainly inform BO implementation vis-a-vis contract design and enforcement, but these PES lessons need to be enacted vis-a-vis BO specific requirements, in order not to underestimate generic risks in their implementation: if a PES scheme fails, payments can be stopped; if a BO fails, biodiversity losses remain.