Korovi signifikantno smanjuju prinos poljoprivrednim kulturama. Računa se da među štetnim organizmima korovi nanose najveće štete (34 %), štetnici životinjskoga podrijetla čine 18 % štete, a biljni patogeni 16 % štete (Öerke, 2005). Sukladno tome i globalna potrošnja herbicida znatno je veća (46 %) nego potrošnja insekticida (26 %) i fungicida (23 %). Pronalaskom visokodjelotvornih insekticida (1940-ih) i herbicida (1950-ih) borba protiv štetnih organizama u poljoprivredi isključivo se je oslanjala na kemijske mjere. Do tada stoljećima primjenjivane nekemijske mjere borbe potpuno su zapostavljene. Uvidjevši negativne posljedice na okoliš i čovjekovo zdravlje, od osamdesetih godina prošloga stoljeća čovjek se postupno priklanja i vraća starim mjerama i metodama suzbijanja štetnih organizama. U svijetu se sve veća važnost pridaje tzv. održivoj poljoprivredi, odnosno integriranoj biljnoj proizvodnji (IBP) u sastavu koje je važna karika integrirana zaštita bilja (IZB). Ponajvažnija zadaća integrirane zaštite bilja, u sastavu koje je integrirana zaštita od korova, jest smanjiti primjenu pesticida primjenom drugih kulturalnih izravnih i neizravnih nekemijskih. Odskora su (vidi Uvod) sve članice EU-a obvezne poljoprivrednu proizvodnju prilagoditi IBP-u, odnosno IZB-u. U integriranoj zaštiti od korova sve veću važnost dobivaju nekemijske mjere koje uključuju plodored, preventivne mjere, inventarizaciju korova, obradu, banku sjemena korova, kasniju ili raniju sjetvu, zelenu gnojidbu, pokrovne biljke, odabir kultivara u odnosu na klimu i korov, kvalitetno i zdravo sjeme brzog i ujednačenog nicanja, pravilan i ujednačen sklop, pravilnu gnojidbu, zaštitu od drugih štetnih organizama, fizikalne, biološke, kemijske i druge mjere. Integrirani pristup borbe protiv korova nije jedinstven i ne može se jednoobrazno primijeniti na svaku parcelu. Nayler i Drummond (2002) navode da pri odabiru mjera koje treba integrirati farmer mora voditi računa da je: pravilno identificirao korove na njivi; dobro procijenio različit učinak kultivacije u odnosu na banku sjemena i populacije; iscrpio banku sjemena korova prije sjetve; dobro procijenio mogućnosti mehaničke borbe protiv korova; odabrao kompetitivnu sortu ili hibrid; poštivao ekonomski prag štetnosti; kartirao početnu zakorovljenost i ponovnu zakorovljenost koja zahtijeva dodatnu mjeru i procijenio ulogu korova kao izvorišta hrane ili kao skloništa korisnim organizmima ili divljači. Da bi sve navedeno bilo provedivo u praksi, preporučuje se da svaki proizvođač napravi strategiju suzbijanja korova na svakoj parceli, u svakoj kulturi, a u određenim situacijama (naglašena zakorovljenost jednom vrstom, višegodišnji korovi, invazivne vrste i sl.) i strategiju suzbijanja pojedine korovne vrste. Strategiju suzbijanja korova moguće je napraviti na temelju poznavanja tehnologije uzgoja kulture i specifičnih zahtjeva prema agroekološkim uvjetima, poznavanja biologije, ekologije i štetnosti pojedinih korovni vrsta, poznavanja KRZ za pojedinu kulturu, prepoznavanje (determinaciju) korova u ranom stadiju razvoja i poznavanja svih prethodno opisanih mjera suzbijanja korova. Treba posebno naglasiti da je cilj integriranoga pristupa suzbijanju korova, odnosno integrirane biljne proizvodnje zadržati istu razinu prinosa ili čak povećati prinose ratarskih kultura, ali na ekološki i ekonomski prihvatljiv način. To se ne može provesti „preko noći“, to je proces koji se razvija postupno. Ne može se provoditi samo na jednoj kulturi, samo na jednoj parceli ili samo u jednoj sezoni. Integriranu zaštitu od korova može se provesti samo uvažavanjem navedenoga, uz obvezne mjere i mjere koje se preporučuju (Ostojić & Barić, 2013)., Weeds cause significant loss to agricultural as well as non –agricultural ecosystems. In a review of crop losses due to pests, it was stated that overall weeds produced the highest potential loss (34%), with animal pest and pathogens being less important (losses of 18% and 16%) (Öerke, 2005). Herbicides accounted for 46% of the global pesticides sales (insecticides 26% and fungicides 23%). The availability and acceptance of highly effective, selective and inexpensive herbicides, shifted the focus of weed management from non-chemical options, which has been practiced for centuries, to weed control using herbicides. An over-reliance on herbicide use led to the widespread development of herbicide-resistant weeds and concerns about potential negative effects on human health and the environment. One of the most effective ways one can respond to these concerns is by adopting integrated pest management (IPM) techniques on farms. The adoption of integrated pest management (IPM) is the main pillar of the strategy to decrease pesticide use while maintaining or expanding present levels of food production. There are insufficient IPM component technologies and systems available to farmers which offer practical and economically viable alternatives (van Emden, 2002). Within Integrated weed management systems non-chemical weed control measures begun to regain its importance in recent years. Non chemical options include: preventive strategies, soil seed bank, monitoring, cultural weed control, options (crop rotation, cover crop, intercropping, crop cultivar, seed quality, delayed or early seeding, depth of the seeding and planting density), mechanical weed management, biological control, mulches (nonliving and living), allelopathic interaction and solarization. IWM does not exclude chemical weed control compared with herbicides non-chemical methods tend to be less effective, more variable, more expensive, may not reduce the requirement for herbicides may have adverse environmental implications and are often more complex to manage. An integrated weed management (IWM) strategy involves selection, integration and implementation of weed management options leased on economic, ecological and social principles. IWM involves a holistic consideration of weeds in a complex ecosystem. The development of an IWM strategy requires a sound knowledge of the biology and ecology of the weeds involved tools of weed management as well as out-of-the-box thinking to develop natural regulation forces (Upadhyaya and Bloskhow 2007).