Search

Tekst se bavi problematizacijom identiteta kao jednim od pitanja koje je osobito aktualizirano u kontekstu postmoderne kulture i općeg globalizacijskog kretanja. To je doduše "staro" zdravorazumsko, filozofsko, kulturno-antropološko i teorijsko-političko pitanje, ali ono je danas uglavnom povezano s poimanjem kulture i analizom pojedinačnog ili kolektivnog sebstva u doba instrumentalne homogenizacije. Zbog toga se pokušavaju ustanoviti i izložiti glavne teorijske struje poimanja identiteta, pri čemu se najviše inzistira na razlici uvrijeđenih esencijalističkih i antiesencijalističkih koncepcija. Ukazujući na njihove jednostranosti, rad zagovara relacionističko poimanje identiteta, koje ne polazi od takozvanih bitnih, bilo biologističkih bilo kulturalističkih fiksnih određenja, nego inzistira na društveno-kulturnim situacijama, okolnostima i instrumentalnim razlozima koji stvarno utječu na ovu ili onu vrstu identifikacije. Identitet, prema tome, nije nikakva apstraktna i metafizička bit nego proizvod društvene konstrukcije aketra, grupa i institucija, konstrukcija koja je ovisna o danoj društvenoj situaciji, o odnosima moći i o strategijama kojima se ti pojedinačni ili grupni akteri služe kako bi potvrdili svoje individualno ili kolektivno sebstvo. Rad, u skladu s većinom relevantnih analitičkih pogleda, počiva na tezi o pluralnosti i društveno promjenjivoj uvjetovanosti konstrukcije identiteta, istovremeno upozoravajući na razloge latentnosti njihove logike, koja je zapravo najveći izazov znanstvenom mišljenju., The paper deals with the concept of identity as one of the issues that have become topical within the framework of postmodern culture and general globalization development. This concept is actually an "old" common-sense, philosophical, cultural anthropological and theoretical political issue, yet it is nowadays for the most part connected with the concept of culture and the analysis of individual or collective self in the era of instrumental homogenisation. Because of this, the author makes an attempt to identify and to present predominant theoretical orientations dealing with identity, instisting especially on the differentiation between traditional essentialist and antiessentalist conceptions. Pointing at the one-sidedness of this conceptions, the author pleads for the relationist identity concept, which does not start from the so-called immanent, either biologist or culturalist, fixed definitions, but insists upon socio-cultural situations, circumstances and instrumental reasons that actually influence this or that kind of identification. As a consequence, identity is under no circumstances an abstract or metaphysical essence, but the product of a social construction of acteurs, groups and institutions - a construction which depends on the given social situation, on the power relations and on the strategies that individual or group acteurs use to affirm their individual or collective selves. This paper, in accordance with the most relevant analytical views, is based on the thesis on plurality and socially variable determination of identity construction. At the same time, it refers to the reasons of latency of their logic, which is actually the greatest challenge to scientific thinking., In diesem Text wird Identität als eine der Fragen problematisiert, die im Kontext der postmodernen Kultur und der allgemeinen Globalisierungsentwicklung aktualisiert werden. Diese Frage ist zwar eine "alte" Frage des gesunden Verstandes sowie eine philosophische, kulturanthropologische und theoretisch-politische Frage, aber heute ist sie hauptsächlich mit der Auffassung der Kultur und der Analyse des individuellen oder kollektiven Selbst im Zeitalter instrumentaler Homogenisierung verbunden. Deshalb wird hier der Versuch unternommen, die grundlegenden theoretischen Richtungen des Identitätsbegriffs festzustellen und darzulegen, wobei vor allem auf dem Unterschied zwischen den eingewurzelten essentialistischen und antiessentialistischen Konzeptionen bestanden wird. Indem auf die Einseitigkeit dieser Konzeptionen hingewiesen wird, setzt sich der Autor für eine relationalistische Auffassung der Identität ein, die nicht von den sogenannten wesentlichen - sei es biologistischen, sei es kulturologischen B festen Definitionen ausgeht, sondern auf den soziokulturellen Gegebenheiten, Umständen und instrumentalen Gründen besteht, die in der Tat diese oder jene Art der Identifizierung bestimmen. Demnach ist Identität kein abstraktes und metaphysisches Wesen, sondern ein Ergebnis sozialer Konstruktion von Akteuren, Gruppen und Institutionen, eine Konstruktion, die von der gegebenen sozialen Situation abhängt sowie von den Machtverhältnissen und Strategien, die von den individuellen und kollektiven Akteuren eingesetzt werden, um ihr individuelles oder kollektives Selbst zu beweisen. Im Einklang mit den meisten relevanten analytischen Sichtweisen beruht auch diese Arbeit auf der These von Pluralismus und der gesellschaftlich veränderlichen Bedingtheit der Konstruktion der Identität. Zugleich wird auch auf die Gründe der Lantez ihrer Logik hingewiesen, die eigentlich die größte Herausforderung für wissenschaftliches Denken darstellt.