U upravljanju i razrješavanju međunarodnih sukoba postoji velik broj teorijskih pristupa. Kako su ti sukobi složeni procesi s mnogo čimbenika, često se u njihovoj analizi koristi više pristupa. Jedan od novijih teorijskih modela jest model slučaja i sukladnosti Ronalda Fishera i Loraleigh Keashly. Oni analiziraju sukob i njegovo razrješavanje kroz njegova strukturalna i politička obilježja, s jedne strane, te psihološke sadržaje, s druge strane, koristeći pri tome i sukladne metodologije. Ovaj teorijski model kao početnu točku analize uzima samu narav sukoba, ra'ščlanjuje četiri faze sukoba, od kojih svaka ima određene značajke i vremenski slijed uplitanja i posredovanja treće strane u sukobu. Kritičke primjedbe na ovaj model odnose se prije svega na njegovu nefleksibilnost, odnosno na predviđanje posebnih vrsta upletanja za posebne faze sukoba, čime se nudi kruti recept za razrješavanje sukoba, koji ne bi mogao izdržati kritičku provjeru prakse. Drugo, pretpostavka da su strane u sukobu samostalni i jedinstveni čimbenici često u praksi nema svoje uporište; treća primjedba odnosi se na to da je ovaj model teško primijeniti u regionalnom sukobu, a kao primjer navodi se sukob u Hrvatskoj., ln managing and resolving international conflicts there are a great many theoretical approaches. As these conflicts are complex processes with many factors concerned, different approaches are often used in their analyses. One of the more recent theoretical models is Ronald Flsher's and Loraleigh Keashly's contingency and complementarity model. They analyze the conflict and its resolution through its structural and political features, on the one hand, and psychological content, on the other, at the same time also using complementary methodologies. This theoretical model initially analyzes the nature of the conflict itself, differentiates four phases of conflict, each of which has certain characteristics and a time sequence of involvement and mediation of a third party in the conflict. A critical observation of this model would primarily referto its non-flexibility, Le. its prediction of specific types of involvement in specific phases of the conflict, offering thus a rigid recipe for resolving the conflict, which could not stand the test of critical verification in practice. Secondly, the assumption that the conflicting parties are autonomous and unique factors often has no foundation in practice: and finally, this model would be difficult to apply to a regional conflict, such as the conflict in Croatia., Bei der FOhrung und Lčsunq der internationalen Konflikte gibt es eine ganze Reihe theoretischer Auseinandersetzungen. Da diese Konflikte komplizierte Prozesse mit vielen Faktoren sind, werden bei ihrer Analyse oft mehrere Zugange angewandt. Eines der neueren theoretischen Modelle stellt das Modeli des Zufalls und der Ubereinstimmung von Ronald Fisher und Loraleigh Keashly dar. Sie analysieren den Konflikt und seine t.čsunq durch seine strukture lien und politischen Merkmale, einerseits diese psychologischen Inhalte, andererseits verwenden sie dabei auch kongruente Methodologien. Dieses theoretische Modeli hat als Ausgangspunkt den eigentlichen Charakter des Konflikts. Der Konflikt wird in vier Phasen gegliedert, von denen jede bestimmte Merkmale und Zeitfolge des Einmischens und der Vermittlung der dritten Seite im Konflikt hat. Kritische Bemerkungen fUr dieses Modeli beziehen sich vor allem auf seine Inflexibilitat, bzw. auf das Voraussehen besonderer Arten der Einmischung fOr besondere Phasen des Konflikts, womit ein Rezept, das die kritische UberprOfung der Praxis nicht aushalten kčnnte, angeboten wird. Zweitens, die Annahme, daB die Parteien im Konflikt selbstandige und einzige Faktoren sind, hat in der Praxis ort nicht ihre BegrOndung. Die dritte Bemerkung bezieht sich darauf, daB dieses Modeli in einem Regionalkonflikt kaum anwendbar ist, und als Beispiel wird der Konflikt in Kroatien angefOhrt.