Search

Con este texto deseo poner claridad en un proceso de pérdida sucedido en el período de preparación del Seminario de Primavera 2016 de Duoda. En él me pregunto y busco respuestas de cómo y porqué una de las performance que deseamos que estuviese en el Seminario, quedó finalmente fuera. Y qué caminos políticos, mediaciones y otros gestos fueron bien y qué fue mal. De esa reflexión surgen pistas para un mejor obrar político. Advirtiéndonos tanto de los peligros de ser buenas en lugar de malas y de cómo la burocracia o la gestión más vulgar dejan que se cuele el desorden, como de las ventajas de obrar en relación cuidada. Un texto que es un “pensar en lo que hacemos” para poner a trabajar el negativo y sacarle provecho a pesar de la pérdida., With this text I want to find clarity in a process of loss that took place in the period of preparation of the Spring Seminar 2016 at Duoda. In it I ask myself and look for answers as to how and why one of the performances that we wanted to be in the Seminar was finally excluded from it. To think about which political paths, mediations and other actions went well and which went badly. From that reflection can come clues as to a better political way of doing. Warning us both of the dangers of being good instead of bad and of how bureaucracy or the crudest forms of management allow for disorder to rear its head, and of the advantages of working in relationships that are taken care of. A text that is a “thinking about what we do” in order to put the negative to work and make something out of it in spite of the loss.

Amb la finalitat d’adaptar-nos a l’EEES, vàrem desenvolupar una eina que ens permetés realitzar un procés d’avaluació continua de l’assignatura troncal de Toxicologia. A continuació, presentem els resultats d’aquest model en el que utilitzem els seminaris com a elements integradors del procés d’avaluació, així com la seva estructura, desenvolupament i puntuació. Aquests seminaris es van avaluar amb un màxim del 30% de la nota final de l’assignatura, i la participació dels alumnes es va avaluar amb un 10% de la nota final de l’assignatura. En alguns d’aquests seminaris les avaluacions es realitzaven abans del desenvolupament dels mateixos, avaluacions pre i en altres l’avaluació es realitzava després del desenvolupament dels seminaris, avaluacions post. Aquest model d’avaluació continua, amb petites variacions depenent del tipus d’ensenyament, ha demostrat ser efectiu en la millora de la participació i preparació dels alumnes. A més a més, també ha mostrat un canvi significatiu en el grau d’implicació dels professors en l’assignatura, així com una millora en la comunicació alumne-professor., Con la finalidad de adaptarnos al EEES, desarrollamos una herramienta que nos permitiera realizar un proceso de evaluación continua de la asignatura troncal de Toxicología. En el presente trabajo presentamos los resultados de este modelo en el que utilizamos los seminarios como elementos básicos de este proceso. Describimos cómo se estructuran y desarrollan estos seminarios, así como el modelo de evaluación de los mismos. Los seminarios fueron evaluados con una puntuación máxima del 30 % sobre la nota final de la signatura, y la participación en los mismos con un máximo del 10 %. Algunos de estos seminarios incorporaban evaluaciones realizadas antes del desarrollo de los mismos, que denominábamos «pre», y otras justo al final del desarrollo de los mismos, que denominábamos «post». Esta herramienta de evaluación continua se ha mostrado muy eficaz en lo que respecta al grado de participación y preparación de los alumnos. Además, ha supuesto un cambio significativo en el grado de implicación de los profesores, y una mejora de la comunicación alumno-profesor., In order to adapt the Toxicology core subject to the EEES, we developed a model to carry out the process of continuous assessment in the Faculty of Pharmacy of the University of Barcelona. We present the results of this model which included the seminars as integrating elements of the continuous assessment process. These seminars where evaluated with a maximum of 30% and the students participation with a maximum of 10% of the final mark. In some of these seminars, evaluations were performed before (pre-evaluation) and also after the seminar (post-evaluation). This continuous assessment model, (with slight variations depending on the type of teaching), has been very effective in improving the participation and preparation of students. Besides, it has also significantly changed the implication of the teachers in the subject, and improved the student-teacher communication.