Search

目的 : koilocyte と判定できない空胞を有する細胞に対して HPV 感染の有無を調べ, 特徴的な空胞所見により HPV 感染を推定することが可能か検討した.方法 : 対象は ASC-US (atypical squamous cells of undetermined significance) 151 例, LSIL (low grade-squamous intraepithelial lesion) 11 例, NILM (negative for intraepithelial lesion or malignancy) 140 例の細胞浮遊液である. HPV 同定には L1-PCR 法, HPV 感染細胞の同定には in situ PCR 法を用いた. なお空胞細胞は核に対する空胞の局在性で A∼D に分類して検討した.成績 : ASC-US の 90.7%, LSIL の 100%, NILM の 21.4%で HPV 感染が認められた. in situ PCR 法で HPV を検出した結果, HPV 陽性率は空胞細胞 A : 86.1%, B : 7.8%, C : 44.4%, D : 9.3%であり, 空胞細胞 A と HPV 感染に有意な関係が認められ, 相対危険度は 29.4 であった. また NILM, ASC-US 例において空胞細胞 A は HPV の検出特異度が 90%以上であった.結論 : 氷河的空胞細胞 (glacial vacuole cell, GV) と名づけた空胞細胞 A の存在は HPV 感染を強く疑う新たな所見であり, 細胞診検査で GV を検出することによって, HPV の検出感度向上に貢献できると考えられた.

目的 : 意義不明な異型扁平上皮細胞 (atypical squamous cells of undetermined significance : ASC-US) 症例におけるハイリスク型 HPV 感染細胞の特徴を明らかにし, HPV-DNA 検査に頼らずに軽度扁平上皮内病変 (low-grade sqaumous intraepithelial lesion : LSIL) 相当の指導方針を導き出すことができないか検討した.方法 : 対象は ASC-US と判定された 151 例の細胞浮遊液である. HPV の同定には L1-PCR 法, HPV 感染細胞の同定には in situ PCR 法を用いた.成績 : ASC-US 症例のハイリスク型 HPV の感染率は 86.8%であった. HPV 感染を疑う所見 7 項目とハイリスク型 HPV 検出の感度, 特異度を調べたところ, 感度 40%以上, かつ特異度 90%以上を示したのは二核細胞 (圧排+) と核肥大細胞 (クロマチン不均等分布) であった. in situ PCR 法でハイリスク型 HPV を検出した結果, 二核細胞 (圧排+) では 100%, 核肥大細胞 (クロマチン不均等分布) では 81.9%でハイリスク型 HPV が検出され, 両者ともにハイリスク型 HPV 感染と有意な関係が認められた (p

目的:子宮頸部腺上皮病変の拾い上げを容易にするため, 構造異型に着目し細胞学的解析を行った.方法:東京顕微鏡院および東京都がん検診センターで発見された腺異形成3症例, 上皮内腺癌3症例, 高分化型の内頸部型粘液性腺癌 (以下高分化型腺癌) 5症例, 対照10症例を用い, 柵状集塊の核位置の不規則度や細胞の出現形態について検討を行った.成績:1) 柵状集塊の核位置の差の平均値±S.D.は, 対照症例で1.9±1.2μm, 腺異形成症例で5.5±3.7μm, 上皮内腺癌症例で8.4±5.1μm, 高分化型腺癌症例で6.7±4.4μmであった.2) 柵状集塊の重積層数は, 対照症例で1層～3層, 平均2.3層, 腺異形成症例2層～3層, 平均2.4層, 上皮内腺癌症例2層～6層, 平均3.3層, 高分化型腺癌症例では2層～6層, 平均34層であった.3) 出現様式は, 腺異形成ではシート様集塊が多く認められ, 乳頭状集塊や腺腔を有する乳頭状集塊は高分化型腺癌で認められた.結論:子宮頸部腺上皮病変の拾い上げには, 柵状集塊の核位置の不規則度や重積性, 細胞集塊の出現形態を詳細に観察することが重要であることが示唆された.

アポクリン癌の細胞学的特徴を明確にするため, アポクリン癌9例と対照としてアポクリン化生の目立つ良性症例15例の穿刺細胞標本を用い, 細胞集塊の形態や個々の細胞所見について検索を行い, 以下の結果を得た.1. アポクリン癌は好酸性穎粒状の広い細胞質を有する良性化生細胞に類似した細胞からなるものの, 良性例と比べて多少なりとも細胞の散在性や重積性を示す傾向にあった.2. アポクリン癌にみられる細胞集塊は, 細胞境界が不鮮明なことが多く, しばしば泡沫状の細胞質を伴っていた.3. アポクリン癌では通常, 核の腫大や大小不同が目立っており, また大型の核小体が高頻度に出現した.このような細胞像の特徴を判定に活かすことにより, 穿刺細胞診におけるアポクリン癌の診断がより的確になるものと思われる.

AgNORs (nucleolar organizer regions) 染色を細胞診塗抹標本に応用するために, HeLa229細胞を用いた固定法・染色条件の基礎的検討と, 乳腺25症例 (線維腺腫8例, 乳腺症・葉状腫瘍各1例, 乳頭腺管癌・充実腺管癌各6例, 硬癌2例, 粘液癌1例) を用いた評価法の検討を行った.その結果, いずれの固定法においても銀反応は20℃ ・60分間行ったものが最適であった.湿固定標本で得られる核小体様AgNORsの評価は出現個数・大きさ・1AgNOR面積と全AgNORs面積のそれぞれ核面積に占める割合および不整形AgNORsを有する細胞の割合の5項目について行った.不整形AgNORsを有する細胞の割合は, 良性病変で9.7%, 悪性病変では24.5%と両者の問に有意差を認めた (p

サイトブラシによる頸管内擦過細胞診の特徴を綿棒擦過法と比較検討した.対象は綿棒擦過法にてClass Iと診断された497例で, 臨床的副作用, 細胞所見について比較した.特に細胞所見は円柱上皮細胞に注目し, その出現形態を詳しく観察し, 以下の結果を得た.1) 臨床的副作用としてサイトブラシによる細胞採取後やや出血がみられる症例があり, コルポ診との併用には綿棒擦過法の方が影響が少ないと思われた.2) 細胞所見では綿棒法に比較し, サイトブラシによる標本には円柱上皮細胞の出現率がきわめてたかく, また, 集塊状またはシート状の細胞集団として出現していることが特徴で, 細胞個々の所見のみならず, 細胞構築を観察することにより腺系病変の診断に有用であると思われた.3) 扁平上皮系細胞の出現頻度は両法に大きな差は認められなかったが, その出現形態の違いにより, 診断には注意を要すると思われた.

内膜細胞診における腺腫性増殖症と高分化型体内膜腺癌 (G1腺癌) の質的判定基準を設定するため, 腺腫性増殖症55検体, G1腺癌55検体, および正常体内膜40検体を用い,(1) 乳頭状・樹枝状細胞集塊の出現率および出現個数,(2) 樹枝状集塊中にみられるstromal Aの束の層数およびその分岐について検討し, 以下の結果を得た.1) 乳頭状細胞集塊は腺腫性増殖症, G1腺癌ともに全検体に認められ, 1検体平均の出現個数はそれぞれ77.1個, 141.5個であった.樹枝状細胞集塊は腺腫性増殖症55検体中8検体, G1腺癌55検体中48検体に認められ, 平均出現個数はそれぞれ0.2個, 11.6個であった.正常体内膜においては, 乳頭状集塊は40検体中14検体に平均1.1個みられたが, 樹枝状集塊は1検体にも認められなかった.3) stromal Aの一次分岐は, 腺腫性増殖症では1検体平均0.1ヵ所にみられたのみで, 二次以降の分岐は認められなかった。一方, G1腺癌では一次分岐は平均5.0ヵ所に認められ, 二次以降の分岐も平均1.1ヵ所に認められた.以上, 内膜細胞診においては乳頭状・樹枝状集塊の有無, 集塊内のstromal Aの観察が重要であることが示唆された.

体内膜細胞診における腺腫性増殖症と高分化型体内膜腺癌の質的判定基準を設定するため, 全面掻爬による組織診で確認された腺腫性増殖症15症例26検体, 術後の組織診で確認された高分化型体内膜腺癌16症例26検体を用い, 細胞集塊の形態および構造について検討を行い, 以下の結果を得た.1) 樹枝状細胞集塊は腺腫性増殖症では3.8%にみられたのみであったのに対し, G1腺癌においては73.1%に認められた.乳頭状細胞集塊は腺腫性増殖症, G1腺癌ともに全例に認められた.2) 集塊内腺腔の密な検体は, 腺腫性増殖症で23.1%, G1腺癌で84.6%であった.3) 腺腔のback to backは腺腫性増殖症で23.1%, G1腺癌では88.5%に認められた.4) 腺腔内乳頭状増殖は, 腺腫性増殖症では34.6%, G1腺癌では84.6%に認められた.以上より腺腫性増殖症とG1腺癌の細胞学的判定には, 乳頭状細胞集塊および樹枝状細胞集塊の有無, およびそれらの構造異型を観察することが重要であると考えた.

We have established a new cell line (C-1509) producing a glycoprotein, CA 54/61 derived from a large cell undifferentiated carcinoma of the lung (LCUCL). A long-term and stable proliferation has been maintained for more than 150 successful passages over a 5-year period. The C-1509 cell population doubling time (DT) was 25-38 h, saturation density was 1.6×105 cells/cm2. The microscopic features of the tumors which were formed in athymic mice by subcutaneous injection of C-1509 cells were histologically similar to the original large cell carcinoma.In culture, the production of the glycoprotein, CA 54/61, increases with cell proliferation and reaches a peak level just before the plateau phase proliferation.

われわれは, 子宮頸部に発生した小細胞癌の1例を経験した.症例は, 31歳の主婦で, 子宮頸癌IIb期の臨床診断により, 広汎性子宮全摘術および所属リンパ節の廓清術が施行されたのち, 5,000radの60Coと化学療法をうけたが, 労大動脈リンパ節に転移し, 術後約1年半で死亡した.組織学的には, 腫瘍はリンパ芽球様の細胞または, 紡錘形の細胞よりなる未分化な癌で, 電顕的検索では, neurosecretory-like granuleが認められた.細胞診では, 腫瘍細胞は小型で, N/c比が高く裸核状で, きわめて疎な上皮性結合を示していた。また, 核は類円形または紡錘形で, 核膜の肥厚はみられなかった.小細胞癌は, きわめて悪性な腫瘍で, 本腫瘍の早期診断の重要性が注目された.

硬癌ならびに小葉癌における細胞学的特徴を明確にすることを目的に, 狭義の硬癌15例, 混合型硬癌20例, 浸潤性小葉癌3例, および対照として良性腫瘍20例 (線維腺腫5例, 乳管内乳頭腫15例) の捺印細胞標本を用いて, 核長径の計測, 核小体所見の比較, 核DNA量の測定を行った.1. 核長径の平均値は狭義の硬癌で9.7μ, 混合型硬癌で10.0μ, 小葉癌で9.0μ, 良性腫瘍で9.4μであった. 15μ以上の大型核は良性腫瘍や小葉癌ではほとんどみられなかったが, 硬癌, 特に混合型硬癌でいくらか目立つ傾向にあった.2. 2.5μ以上ないし5個以上の核小体を有する細胞の出現率はそれぞれ, 狭義の硬癌で0.8, 0.1%, 混合型硬癌で1.0, 0.2%, 小葉癌で0.1, 0.03%, 良性腫瘍では0.3, 0.1%であった.3. 核DNA量については, 混合型硬癌ではモードの4倍体方向への移動, polyploid, aneuploidの細胞増加を示す症例が多数を占めた. 狭義の硬癌ではそのような症例が減少し, 小葉癌ではむしろ分散傾向に乏しく, 4倍体を越える細胞もわずかで, 良性例と類似したヒストグラムを呈した.

Histochemical staining for alkaline phosphatase was applied to cytological specimens from a mixed mesodermal tumor of the corpus uteri, for the aid of morphological diagnosis of cytology.In cytological and histological findings, the main tumor consisted of endometrial carcinoma-like cells and sarcomatous cells. Cartilaginous tissue and osteoid-like elements were observed histologically, but those elements were not recognized on imprinted materials. Cytochemically, carcinomatous cells had high activities of alkaline phosphatase but sarcomatous cells did not show activities of alkaline phosphatase.It is convenient to diagnose epithelial cells and mesenchymal cells on imprinted materials by staining for alkaline phosphatase.

YM式蓄痰固定液を用いた集細胞法を, 原発性肺癌患者82例について実施し, 陽性率および細胞像について検討を行った. 検体処理および標本作製方法は, YM液の入った蓄痰容器に早朝痰を3日間喀出させ, これを検体として遠心沈澱, 塗抹, 乾燥させ, 95%エチルアルコールで再固定後パパニコロウ染色を施して行った. また, 細胞の剥離防止のため, スライドグラスは0.1% poly-L-lysine coating処理したものを用いた.全体の陽性率は76.8%(63/82) で, 各組織型別に陽性率をみると, 扁平上皮癌87.1%(27/31), 腺癌64.7%(22/34), 小細胞癌86.7%(13/15), 大細胞癌50%(1/2) であった.また, 切除例34例について24例, 70.6%が陽性であった.臨床病期別の陽性率では, I期61.9%(13/21), II期87.5%(7/8), III期77.1%(27/35), IV期76.5%(13/17) であった. 気管支鏡検査を行った80症例についてみると, 気管支鏡にて腫瘍の所見が認められたものは83.0%(44/53), 無所見のものは59.3%(16/27) の陽性率であった.本法は手技が容易であり, 組織型の判定も十分可能で, かつ高い陽性率を期待できることから, 肺癌の喀痰細胞診法として集検施設はもちろんのこと, 一般医療機関でも積極的に取り入れる価値のあることが明らかになった.

乳頭分泌物細胞診で常に問題となる乳管内乳頭腫と乳癌の鑑別点を明らかにするため, 各々10症例の蓄乳細胞標本を用い,(1) 標本の背景,(2) 標本上に出現している細胞集塊の大きさと集塊数,(3) 細胞集塊の形態として, マリモ状集塊および対細胞の出現頻度, 集塊の構築細胞層数,(4) 細胞個々の所見として, 核長径, 核形, 核小体数, 核小体の大きさについて検索し, 以下の結果を得た.1) 血性背景は乳頭腫, 乳癌ともに全例に認められた.2) 細胞集塊数に関して, 乳癌は乳頭腫に比較し2.5倍相当の量が得られた. 特に乳癌では30個未満の細胞からなる小型集塊が多く認められた.3) マリモ状集塊は乳頭腫で50%, 乳癌で90%の症例に出現した. 一方, 対細胞は乳頭腫で60%, 乳癌では80%の症例に認められた. また, 細胞の構築層数については乳頭腫で平均2層, 乳癌で平均3.4層という結果が得られ, 良・悪性の問に明らかな差が認められた.4) 細胞個々の所見については, 面庖型を呈する乳癌を除くと, 乳頭腫と乳癌との問に顕著な差は認められなかった.

乳房検診のため過去2年間に東京都がん検診センター乳房科を訪れた3,719名の受診者中, 494名 (13.3%) に触診時乳頭分泌物が認められた.このうち通常の乳頭分泌物細胞診の結果再検の必要性を考えた120名 (3.2%) に対し, 蓄痰用固定液 (YM液) を応用して患者自身に3～5日分の乳頭分泌物を貯めさせる蓄乳法を行った。120症例の成績の内訳は, 陽性9.2%(11/120), 疑陽性2.5%(3/120), 陰性81.6%(98/120), 検体不良6.7%(8/120) であった.このうち, 病理組織診にて診断の確定している乳癌例は13例あり, この13例について従来よりの直接塗抹法と蓄乳法による細胞診成績を比較した. 直接塗抹法では, 陽性3例 (23.1%), 疑陽性3例 (23.1%), 陰性7例 (53.8%) であったのに対し, 蓄乳法では陽性8例 (61.5%), 疑陽性1例 (7.7%), 陰性4例 (30.8%) であった. また, 13例中TO乳癌が5例みられたが, 直接塗抹法では3例を, 蓄乳法では5例全例を陽性と判定できた。乳頭分泌物細胞診の手法に本法を取り入れることにより, 細胞の乾燥を防ぐとともに十分な細胞量を得ることができ, したがって従来の方法では誤陰性または疑陽性と判定の困難であった症例が減少するものと考えた.