Search

Entre l’évidence de leur légitimité démocratique et les aléas de leur réalisation pratique, les droits de l’Homme sont pris en tenaille, et avec eux ceux qui entendent en proposer une analyse aussi rigoureuse que possible, en raison de l’imprécision apparente qui en résulte. La question se pose en particulier de la possibilité d’une telle analyse et de sa pertinence scientifique. La réponse donnée à cette double interrogation consiste à considérer l’imprécision des droits de l’Homme non comme un problème mais comme un début de solution à celui-ci. Cette imprécision tient certes à la structure du langage juridique mais aussi à la spécificité de cette catégorie de droits. Ce qui est une indication de la méthode pouvant servir à surmonter la difficulté : une mise en contexte critique impliquant le chercheur lui-même. Between the obviousness of their democratic legitimacy and the hazards of their practical fulfillment, human rights are caught in a pincer movement and with them, those who mean to propose a realistic analysis of these rights. The question arises in particular of the possibility of such an analysis and of its scientific relevance. The answer given to this double questioning consists in considering the imprecision of human rights itself, not as a problem but as the beginning of a solution to this problem. Such an imprecision is a consequence of the very special nature of these rights, which can be understood by a critical contextualization.

D’une manière générale, les organes européens et internationaux font peu état de l’imprécision des conventions dont ils doivent assurer le respect. De fait, la formulation des droits exerce une influence mineure sur leur interprétation tant ces organes n’hésitent pas à dépasser, voire à outrepasser la lettre du traité. Aussi, lorsque leur raisonnement se fonde sur un argument textuel, cela procède souvent d’une instrumentalisation. L’imprécision constitue alors un motif commode d’interprétation constructive et le caractère précis, un motif commode d’autolimitation. European and international bodies rarely refer to the vagueness of the treaties which they are in charge for monitoring compliance. The formulation of rights has minor influence on their interpretation so that they do not hesitate to go beyond or even override the letter of the treaty. Therefore when their reasoning is based on a textual argument, it often stems from an instrumentalization. The vagueness thus provides a convenient basis for constructive interpretation and the precise character, a convenient reason for self-restraint.