Search

En el marco de la crítica al colonialismo académico y de la búsqueda de unos estudios urbanos no parroquialistas, este artículo presenta un caso en el que estos flujos siguen un camino inverso, de la periferia al centro, por lo que ensayamos abordar un caso europeo desde conceptos, prácticas y teorías en desarrollo actualmente en América Latina. La producción de viviendas en Marinaleda (Andalucía, España) evidencia conexiones con las experiencias cooperativas de Uruguay, con las que comparte parámetros de autogestión y ayuda mutua. En América Latina este tipo de experiencias fueron analizadas desde la perspectiva de la Producción Social del Hábitat (PSH), desde la cual se aborda el caso. El estudio se apoya en observaciones participantes en Marinaleda, complementado con entrevistas con informantes claves y el análisis documental. El análisis evidencia que el caso europeo se integra dentro de las versiones más militantes de la PSH latinoamericana, en la medida en que -a partir de conexiones concretas- recupera las formas de autoproducción propias de los sectores populares, disputa los recursos estatales y basa su práctica concreta en la ayuda mutua, la autogestión y el rechazo a la propiedad privada.

The critique of academic colonialism in urban studies tends to suggest a pattern in which theories, ideologies, and urban policies invariably move from the central countries to the periphery, a reality to which they are not adapted. Within the framework of this critique and the search for non-parochialist urban studies, this paper presents a case in which these flows follow a reverse path, from the periphery to the center, so we tried to addressing a European case based on concepts, practices, and theories currently under development in Latin America. The production of housing in Marinaleda (Andalusia, Spain) shows connections with the cooperative experiences of Uruguay, with which it shares parameters of self-management and mutual aid. In Latin America, this type of experiences were analyzed from the perspective of Social Production of Habitat (PSH), from which the case is approached. The study is based on participant observations in Marinaleda, complemented by interviews with key informants and documentary analysis. The analysis shows that the European case is part of the most militant versions of the Latin American SHP, to the extent that - based on concrete connections - it recovers the forms of self-production typical of low-income sectors, disputes state resources, and bases its concrete practice on mutual aid, self-management, and rejection of private ownership. The article contributes to deepen the reflection on the complexity of the processes of diffusion of theories, ideologies, and transformative urban practices, presenting a little-known case in the international panorama. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Reconociendo su carácter múltiple y rechazando su mal adjudicada calificación de prácticas residuales o periféricas, el presente artículo aborda la tarea de describir, catalogar y cuantificar algunas de las principales estrategias contemporáneas de autogestión del hábitat en Chile, subrayando cómo en ellas pueden identificarse claves significativas para promover mejoras en las condiciones de vida de algunos grupos de población. Para esto se aplica una metodología cuantitativa y descriptiva, basada en el análisis de los datos de Encuesta Casen 2017, que busca estimar la incidencia de diferentes prácticas ligadas a la autogestión del hábitat entre los hogares del primer quintil de ingreso y analizar sus intersecciones. Del análisis realizado se concluye que estas prácticas resultan sumamente variadas y revisten una alta significación numérica. Según se observa, más de 930 mil hogares (83% de hogares en el primer quintil de ingreso) dispone de experiencia concreta o capacidades para la autogestión del hábitat en al menos una de las dimensiones identificadas. Asimismo, se observa que la movilización de redes de apoyo, la provisión comunitaria o autogestionada de servicios básicos, junto al mejoramiento y autoconstrucción de vivienda constituyen las modalidades más frecuentes.

Recognizing their multiplicity and extents as well as rejecting their ill-posed reputation as residual or peripheral practices, this article assumes the task of describing, cataloging, and quantifying some of the main contemporary strategies of habitat self-management in Chile, highlighting their contribution to promote improvements in living conditions for several population groups. For this purpose, a quantitative and descriptive methodology is applied, based on the analysis of Casen 2017 survey data that seeks to estimate the incidence of different practices linked to habitat self-management among households in the first quintile of income and analyze their intersections. From the analysis carried out, it is concluded that these practices are extremely varied and have a high numerical significance. As can be seen, more than 930 thousand households (83% of households in the first income quintile) possess concrete experience or capacities for habitat self-management in at least one of the dimensions identified. Likewise, it is observed that the mobilization of support networks, the community or self-managed provision of basic services, together with the improvement and selfconstruction of housing constitute the most frequent modalities.. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

En Chile, la política habitacional y urbana se aparta de las aspiraciones de las familias pobres. Este artículo analiza las acciones que los pobladores emprenden para crear y consolidar su hábitat, especialmente para acceder a suelo y vivienda, y relaciona estas acciones con la política pública. Por medio de estudios de casos, entrevistas a actores clave y revisión bibliográfica, se reconstruye la producción y gestión habitacional de los pobladores a lo largo del tiempo y en el período actual. Se muestra que, en un proceso de largo período, los pobladores han adquirido las competencias para producir la ciudad, y que en ese proceso han tenido un importante papel las mujeres y, más tarde, los jóvenes y los niños. Hasta 1973, las competencias se centran en la producción habitacional y urbana; desde 1990 se centran en la gestión y la labor de los dirigentes de vivienda y barrio se profesionaliza. Se concluye que los pobladores cuentan con todas las competencias para incorporarse a la definición de la política pública junto al gobierno, y que, con esa incorporación, la política habitacional tendría más sentido común y sería más eficiente y los objetivos de proporcionar vivienda se cumplirían de manera más democrática.