Search

Desde mediados de la década del 2000, el Estado nacional argentino difunde una estrategia de desarrollo regional basada en el concepto de cluster, la cual surge en un contexto neodesarrollista y se mantiene tras la revisión y crítica a este tipo de implicación estatal. El presente artículo reconstruye la continuidad de la política cluster entre ambos momentos para problematizar la persistencia de una de sus “fallas de origen”: la dificultad para definir la territorialización de los casos que impulsa. Esto significa un desafío teórico y metodológico que toma por casos de estudio dos experiencias cluster en producciones agropecuarias: la nuez pecán y la lechería. En ambos casos, por un lado, pudo observarse que la territorialización desplegada difiere de la presentada en los programas, en cuanto a su alcance y sus lógicas. Y, por otro lado, pudieron advertirse las limitaciones que esta territorialización tiene para garantizar la reproducción de los actores regionales. Since the mid-2000s, the Argentine national state disseminates a regional development strategy based on the concept of cluster, which emerges in a neo-developmental context and is maintained after the review and criticism of this type of state involvement. This article reconstructs the continuity of the cluster policy between this two moments to question the persistence of one of its “fundamental faults”: the difficulty in defining the territorialization of the cases it drives. This means a theoretical and methodological challenge that takes two cluster experiences in agricultural productions for case studies: the pecan nut and the dairy. In both cases, on the one hand, it could be observed that the territorialization deployed differs from that presented in the programs, in terms of their scope and their logic. And, on the other hand, it could be noted the limitations that this territorialization has to guarantee the reproduction of regional actors. Desde meados da década de 2000, o estado nacional da Argentina divulga uma estratégia de desenvolvimento regional baseada no conceito de cluster, que surge em um contexto de novo desenvolvimentismo e é mantida após a revisão e crítica desse tipo de envolvimento do Estado. Este artigo reconstrói a continuidade da política de cluster entre os dois momentos para questionar a persistencia de uma de suas “falhas de origem”: a dificuldade em definir a territorialização dos casos que ela dirige. Isso significa um desafio teórico e metodológico que leva para estudos de caso dois experiências de cluster em produções agrícolas: a noz-pecã e o leite. Nos dois casos, por um lado, pode-se observar que a territorialização implantada difere da apresentada nos programas em termos de escopo e lógica. E, por outro lado, pode-se notar as limitações que essa territorialização tem para garantir a reprodução dos atores regionais. Fil: Seval, Martín. Universidad Nacional del Litoral. Instituto de Humanidades y Ciencias Sociales del Litoral. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Santa Fe. Instituto de Humanidades y Ciencias Sociales del Litoral; Argentina Fil: Carné, Martín Alberto. Universidad Nacional del Litoral. Instituto de Humanidades y Ciencias Sociales del Litoral. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Santa Fe. Instituto de Humanidades y Ciencias Sociales del Litoral; Argentina Fil: Davies, Carina Lucila. Universidad Nacional del Litoral. Instituto de Humanidades y Ciencias Sociales del Litoral. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Santa Fe. Instituto de Humanidades y Ciencias Sociales del Litoral; Argentina Fil: Fernández, Víctor Ramiro. Universidad Nacional del Litoral. Instituto de Humanidades y Ciencias Sociales del Litoral. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Santa Fe. Instituto de Humanidades y Ciencias Sociales del Litoral; Argentina

La coexistencia de relaciones sociales que se definen en escalas territoriales diferentes y la estructuración asimétrica del espacio mundial, con posiciones centrales y periféricas, constituyen dos dimensiones centrales de la estructuración espacial de los sistemas socioeconómicos. Si bien estos dos momentos fueron extensamente estudiados, sus conexiones internas resultan un área relativamente menos explorada. En este marco, el trabajo tiene por objetivo explorar las relaciones intrínsecas entre dichos momentos, construyendo para ello una interpretación de carácter histórico-estructural. A fin de alcanzar dicho objetivo, se evalúan las contribuciones principales que se centraron en la especificidad de cada momento, movilizando diferentes teorías sobre la relación entre sociedad y espacio. En primer lugar, se analiza el desarrollo teórico de la cuestión escalar, mostrando cómo el giro relacional constituyó la apuesta teórica clave de la articulación entre la unidad mundial del proceso de acumulación de capital y su estructuración espacial en múltiples escalas. En segundo lugar, se sintetizan las limitaciones que esta opción enfrenta al jerarquizarse la contingencia como fundamento de su aprehensión conceptual. En tercer lugar, se tomó un criterio simétrico para estudiar las teorías de la dependencia y estructuralismo latinoamericano, mostrando cómo, particularmente en este último caso, anidan potencialidades teóricas para sintetizar la escalaridad y la estructuración espacial asimétrica de los sistemas socioeconómicos. El trabajo concluye, observando que esto último depende de volver sobre la especificidad histórico-estructural de la modernización periférica considerando las formas específicas en las que la territorialidad y las relaciones capitalistas de producción se articulan.

Resumen El artículo centra su atención en el enfoque de los Sistemas Regionales de Innovación (SRI), indagando en sus antecedentes teóricos y realizando un análisis crítico con el fin de identificar dimensiones de análisis ausentes en su marco teórico que permitirían mejorar su alcance explicativo al momento de su aplicación en países y regiones de América Latina. Con ese objetivo, en un primer momento se analizan los marcos teóricos del Sistema Nacional de Innovación y del Nuevo Regionalismo, en tanto antecedentes teóricos que contribuyen a la emergencia del enfoque de los SRI, señalando las continuidades y la emergencia de un “consenso ortodoxo” vinculado a este último. Luego, se identifican tres dimensiones ausentes en el “consenso ortodoxo” y que se plantean como necesarias a incorporar y considerar inter-relacionadamente con el fin de que el enfoque gane en sus alcances explicativos. Las dimensiones están relacionadas con el modo en que funciona el capitalismo en su fase actual (“escalas y redes”), con la asimétrica distribución del poder, y con el potencial rol direccionador que tiene el Estado en esta arena de políticas en determinados países y regiones. Abstrac The article focuses on a critical analysis of the Regional Innovation Systems' (RIS) approach. To do so, it delves into RIS’s theoretical framework to identify absent dimensions of analysis in order to improve its explanatory scope, specially, when RIS is applied in countries and regions of Latin America. Following this order, firstly, the article analyzes theoretical frameworks of the National Innovation System and the New Regionalism, as theoretical background of RIS’s approach due to they contribute to its emergence, pointing its continuities and the rise of an "orthodox consensus" linked to the RIS. Then, three missing dimensions are identified in the "orthodox consensus" and they are posed as necessary to incorporate and inter-relationally consider in the “orthodox consensus’ approach” in order to that approach wins explanatory scope. The dimensions are related to how capitalism works in its current phase ("scales and networks"), with asymmetric distribution of power, and the State’s potential role to router this arena of policies in certain countries and regions. O artigo centra-se na abordagem dos sistemas regionais de inovação (SRI), investigando a sua base teórica e realizando uma análise crítica para identificar dimensões de análises ausentes em seu quadro teórico que permitiriam melhorar tanto o seu alcance explicativo quanto a sua aplicação em países e regiões da América Latina. Para o efeito, num primeiro momento os quadros teóricos do Sistema Nacional de Inovação e do Novo Regionalismo são analisados como base teórica que contribuem para o surgimento da abordagem do SRI, apontando as continuidades e o surgimento de um "consenso ortodoxo" ligado a este último. Seguidamente, identificam-se três dimensões de análises ausentes no “consenso ortodoxo”; e identifica-se a necessidade de incorporar-las e considerar-las inter-relacionadamente com o propósito de que a abordagem teórica incremente seu alcance explicativo. Essas dimensões estão relacionadas à forma como o capitalismo funciona em sua fase atual ("escalas e redes"), com a distribuição assimétrica de poder e com o potencial papel diretor que tem o Estado nesta arena de políticas em alguns países e regiões.