Search

[Display omitted]

En los estudios científicos con imagen médica es crucial el control del proceso de selección de variables explicativas, ya que puede ser una fuente importante de sesgos metodológicos de confusión. El objetivo de este trabajo es analizar la viabilidad de emplear los criterios de causalidad (como los enunciados por Bradford Hill) en la selección de variables en artículos publicados en la revista RADIOLOGÍA.

Los estudios del tracto digestivo con control fluoroscópico cada vez se practican con menos frecuencia debido a la introducción de otras técnicas de imagen como la tomografía computarizada o la resonancia magnética y la mayor accesibilidad a la endoscopia. No obstante, continúan apareciendo en muchas guías de práctica clínica y siguen teniendo indicaciones vigentes. Son exploraciones dinámicas y dependientes del operador, que requieren de un entrenamiento para obtener la máxima rentabilidad. Esta revisión pretende repasar la técnica y actualizar las indicaciones de esta modalidad de imagen.

Las revistas científicas son una herramienta fundamental para la difusión de la medicina basada en la evidencia. La calidad científica de una revista está relacionado con el nivel de evidencia de sus publicaciones. El objetivo de nuestro estudio es analizar y cuantificar los cambios temporales de los niveles de evidencia de los artículos publicados en la revista RADIOLOGÍAdurante un período de 6años.

Las guías de práctica clínica son documentos que ayudan a los profesionales y a los pacientes a seleccionar la mejor opción diagnóstica o terapéutica en cada momento. Para su elaboración es necesario realizar una búsqueda eficiente en la literatura y evaluar de forma crítica los artículos encontrados para seleccionar así los más adecuados. Posteriormente se formulan las recomendaciones y se procede a una evaluación externa de la guía antes de proceder a su difusión. Aunque su elaboración es muy minuciosa y rigurosa, es necesario saber si las guías cumplen todos los requisitos metodológicos antes de aplicarlas. Para ello se han desarrollado varias escalas de evaluación crítica, de las cuales, la denominada AGREE IIes la más utilizada en la actualidad. En este artículo se exponen los principales pasos que se siguen en su elaboración, así como los principales aspectos que se deben analizar para saber si la guía está bien escrita.

Los estudios observacionales analíticos aportan información muy relevante sobre la práctica clínica en la vida real, la historia natural de las enfermedades y la sospecha de causalidad. Además, son muy habituales en las revistas científicas.

Un ensayo clínico (EC) es un estudio experimental que evalúa un tratamiento o técnica diagnóstica en seres humanos en términos de eficacia y seguridad. Para asegurar su calidad metodológica y que sus resultados sean ciertos, se han elaborado varios listados de comprobación con la finalidad de identificar si el EC tiene sesgos importantes que invaliden sus conclusiones. El objetivo de este artículo es describir cuáles son los puntos que debemos abordar a la hora de realizar la lectura crítica de un EC. Normalmente, la respuesta a estas cuestiones las encontramos leyendo detenidamente la sección «Material y métodos» y la de «Resultados». La aleatorización, el seguimiento de pacientes (o análisis de las pérdidas), el enmascaramiento y la equivalencia entre los grupos (a excepción de la intervención) son algunos de los aspectos claves en cuanto al diseño. En los resultados debemos valorar qué medidas de eficacia clínica se han utilizado (riesgo relativo, odds ratio o número de pacientes necesario a tratar entre otras) y la precisión de los resultados (intervalos de confianza). Una vez que hemos comprobado que el EC cumple todos estos requisitos, se valorará si los resultados se pueden aplicar en nuestro medio y si los beneficios que se han obtenido justifican los riesgos y costes.

En diagnóstico por imagen pueden elaborarse diferentes Critically Appraised Topics(CAT[temas evaluados críticamente]): comparación de pruebas diagnósticas, evaluación de técnicas de detección precoz (cribado), análisis económico o aspectos terapéuticos entre otros. El diseño variará con la pregunta que se quiera contestar. Por ejemplo, si evaluamos tratamientos, lo mejor es el ensayo clínico, pero si hay estudios secundarios (revisiones sistemáticas o metaanálisis) que reúnan varios ensayos, los resultados serán más importantes y las conclusiones científicamente más relevantes. Independientemente del tema o del diseño del estudio empleado, la elaboración de un CATtiene 6 pasos: 1) pregunta; 2) búsqueda bibliográfica sistemática y eficiente; 3) niveles de evidencia (escoger los artículos de mayor nivel); 4) lectura crítica de los artículos escogidos; 5) aplicar las conclusiones al entorno; y 6) recomendaciones. En este artículo seguiremos cada uno de los pasos, con los matices correspondientes al tipo de estudio.

Los indicadores bibliométricos surgen para cuantificar la producción científica e intentar evaluar su impacto en la comunidad. De forma general, se pueden dividir en indicadores bibliométricos de autores (individuales y de colaboración) y de revista. Los más extendidos dentro del primer grupo son los que miden la producción individual del autor, como el índice de Crown y el índice hy derivados (índice e, índice h5y el absoluto o Ab-index, entre otros). Los indicadores bibliométricos creados para intentar valorar la calidad de la revista son los asociados al Journal Citation Reports(como factor de impacto, el impacto ajustado a un campo de investigación, eigenfactory la influencia por artículo) o asociados a Scopus [Scimago Journal Rank(SJR), el impacto por artículo normalizado por la fuente de cita (SNIP) y CiteScore). El objetivo de este artículo es presentar los principales indicadores bibliométricos, explicar cómo se calculan y discutir sus ventajas y limitaciones.