Search

Il n’y a pas si longtemps encore, on pouvait partir du principe que tout historien de l’art savait comment dater et localiser une œuvre d’art. La discipline a continué à s’accorder sur les principes que l’apparence formelle était un pointeur dans l’histoire et que le style délimitait des périodes historiques dans l’art (tout autant que dans l’œuvre de chaque artiste). L’organisation des cours d’histoire de l’art au sein des universités, ainsi que les expositions dans les musées, ont rendu la ...

A priori, l’historiographie de la photographie semble pouvoir se conformer aux exigences normatives de la périodisation. Longtemps perçue sur le mode technique et sur celui, empiriste, de ses « applications », la photographie peut se laisser décrire par séquences historiques. C’est alors une histoire des progrès qui se dessine, partant des balbutiements des pionniers des années 1820-1830 pour suivre les principales conquêtes procédurales : émulsions de plus en plus sensibles, miniaturisation ...

Curieusement, la notion de périodisation en histoire de l’art n’a pas été très souvent examinée, à la différence d’autres approches ou outils, comme les gender studies ou la monographie. Seuls peuvent être cités quelques textes de réflexion, qui démontrent les apories de cet outil ou cherchent à élaborer une autre notion du temps à partir des objets ou de la géographie, et des essais démontrant l’application de cet outil, notamment pour l’Italie. Pourtant, la périodisation est un outil famili...

S’il fallait attribuer quelque utilité au vocabulaire de la périodisation, ce serait comme répertoire de métonymies pour désigner la circulation des influences culturelles, leurs modes de diffusion, leurs effets et la rapidité de ces mouvements. Or la périodisation ne remplit généralement pas cette fonction d’évocation du tout par un seul élément. Il s’agit le plus souvent d’un jeu de catégories exclusivement chronologiques imposé à un ensemble de pratiques culturelles, et qu’il serait plus j...

L’analyse des critères conceptuels et méthodologiques qui permettent aujourd’hui de construire la périodisation des manifestations figuratives et monumentales du monde romain s’articule autour d’un double parcours critique : d’un côté, l’étude des relations entre l’univers des formes et leurs contextes historico-politiques ; de l’autre, la reconnaissance de la valeur fondatrice du mythe du Classique dans l’élaboration du langage figuratif, aussi bien que dans les choix idéologiques et culturels des groupes dirigeants de la société romaine. Ces volets – deux faces d’une même médaille – permettront d’évaluer, pour chaque période du long parcours de l’histoire de Rome (la plus longue expérience unitaire que l’Occident ait jamais connue, sur le plan politique comme sur le plan historico-artistique), le sens plus profond des différentes déclinaisons des modèles grecs, de la renaissance cyclique des éléments classiques et des éléments hellénistiques. « Toujours se retourner » est avant tout une attitude idéologique, un facteur intrinsèque à la formation anthropologique et historique des protagonistes de cette histoire, se reflétant de manière emblématique sur le terrain de l’imagerie. The analysis here presented of the conceptual and methodological criteria currently underpinning the periodization of figurative and monumental art of the Roman world is twofold: on one hand, it studies the relationship between the world of forms and their historico-political contexts, and on the other hand the fundamental importance of the myth of classicism for the elaboration of a figurative vocabulary and for the ideological and cultural choices of the Roman ruling classes. These directions – two sides of the same coin – make it possible to evaluate, for each period in the long history of Rome (the longest unbroken experience in Western culture, whether politically or historico-artistically), the deeper meaning of different variations on Greek models and of the cyclical renaissance of classical and Hellenistic elements. “Always look back” is above all an ideological stance, an innate factor in the anthropological and historical makeup of the protagonists of this history, symbolically reflected in the imagery produced. Die Analyse der konzeptuellen und methodologischen Kriterien, die heute die Periodisierung der figurativen und monumentalen Ausprägungen römischer Kunst ermöglichen, wird unter zwei kritischen Gesichtspunkten vorgenommen. Einerseits werden die Beziehungen zwischen dem Reich der Formen und ihrem historisch-politischen Kontext hinterfragt; andererseits geht es um die Bedeutung des Mythos der Klassik sowohl für die Entwicklung der figurativen Bildsprache, als auch für die ideologischen und kulturellen Entscheidungen der führenden Schichten der römischen Gesellschaft. Wie die zwei Seiten ein- und derselben Medaille ermöglichen diese beiden Ansätze, den tieferen Sinn der verschiedenen Ausprägungen des griechischen Modells, sowie die zyklische Wiedergeburt klassischer und hellenistischer Elemente für jede Periode der langen römischen Geschichte einzuschätzen. (Diese Geschichte ist in der Tat in politischer und historisch-künstlerischer Hinsicht die längste historische Einheit des Abendlands.) „Immer wieder zurückblicken“ – diese Einstellung ist vor allem ideologischer Natur, die der anthropologischen und historischen Herangehensweise der Protagonisten dieser Geschichte innewohnt und sich auf emblematische Weise in der Bildwelt widerspiegelt. L’esame dei criteri concettuali e metodologici che consentono oggi di costruire la periodizzazione delle manifestazioni figurative e monumentali del mondo romano viene sviluppata lungo un doppio percorso critico: per un verso, lo studio delle relazioni tra i mondo delle forme artistiche e i loro contesti storico - politici; per un altro, il riconoscimento del valore fondante del mito del Classico nell’elaborazione del linguaggio figurativo e nelle scelte ideologiche e culturali dei gruppi dirigenti operanti nella società romana. Questi fattori – che rappresentano due facce di una stessa medaglia – permetteranno di valutare, per ciascun periodo del lungo percorso della storia di Roma (la più lunga esperienza a carattere unitario mai conosciuta dall’Occidente, sul terreno politico come su quello storico - artistico), il senso più profondo delle differenti elaborazioni dei modelli greci, della ciclica rinascenza degli elementi classici e degli elementi ellenistici. « Voltarsi sempre all’indietro » è in primo luogo un’attitudine ideologica, un fattore intrinseco alla formazione antropologica e storica dei protagonisti di questa storia, che si riflette poi emblematicamente sul terreno dell’imagerie. El análisis de los criterios conceptuales y metodológicos que permiten hoy construir la periodización de las manifestaciones figurativas y monumentales del mundo romano se desarrolla a lo largo de un doble recorrido crítico: por una parte, el estudio de las relaciones entre el universo de las formas y sus contextos histórico-políticos ; por otra parte, el reconocimiento del valor fundador del mito de lo Clásico dentro de la elaboración del lenguaje figurativo tanto como en las elecciones ideológicas y culturales de los grupos dirigentes de la sociedad romana. Estos aspectos – las dos caras de una misma medalla – permitirán evaluar, para cada período del largo recorrido de la historia de Roma (la experiencia unitaria más larga que el Occidente jamás conoció, tanto a nivel político como histórico-artístico), el sentido más profundo de las distintas declinaciones de los modelos griegos, del renacimiento cíclico de los elementos clásicos y helenísticos. « Siempre volverse » es una actitud sobre todo ideológica, un factor intrínseco de la formación anthropológica e histórica de los protagonistas de esta historia, reflejándose de manera emblemática en el terreno de la imaginería.

Le fait que l’histoire de l’art relève des disciplines historiques ne signifie pas pour autant que les problèmes théoriques que se pose l’historien soient toujours intégrés dans le savoir propre de l’historien de l’art, ou qu’ils soient transférables de l’un à l’autre champ disciplinaire. Pourtant, les questions liées au temps et conjointement à l’espace se posent depuis quelques années en des termes qu’il s’agira à nouveau d’examiner avec attention. L’effondrement du bloc communiste, l’exist...

En histoire du cinéma, le système de périodisation a évolué au fur et à mesure de la transformation de la production elle-même. Le « septième art », selon l’expression proposée par Ricciotto Canudo en 1911 et adoptée à la fin des années 1910, connaît ses premières histoires et théories dans les années 1920. Dès Georges-Michel Coissac, alors que le cinématographe a été inventé une trentaine d’années plus tôt, des moments de rupture sont définis. La périodisation évolue chronologiquement avec l...

Dans Bouvard et Pécuchet, cette grande diatribe contre la bêtise positiviste, Flaubert laissait ses deux philistins discuter des contradictions de la périodisation en histoire de l’architecture : « Mais le style d’un monument ne s’accorde pas toujours avec la date qu’on lui suppose. Le plein cintre, au xiiie siècle, domine encore dans la Province. L’ogive est peut-être fort ancienne ! et des auteurs contestent l’antériorité du roman sur le gothique. Ce défaut de certitude les contrariait ». S...

La périodisation de l’architecture du xixe siècle pose de nombreux problèmes au chercheur qui veut organiser sa production, très diverse et hétérogène. La difficulté vient en partie de l’héritage historiographique du xxe siècle qui, en cherchant les origines du mouvement moderne, s’est focalisé sur ses prémices au détriment d’une perception plus objective et exhaustive. Le postmodernisme a permis de réviser cette conception. Mais une autre difficulté, primordiale car ontologique, tient à la culture historiciste elle-même. Après que la nostalgie de l’antique eut laissé la place à un classicisme très diversifié, le passé tout entier devint le territoire de l’architecte. Cette démarche avait pour objectif de créer le « style du xixe siècle ». Le passé était ainsi le présent, parfois même le futur, et l’historien de l’art actuel, au moment d’une crise de l’histoire, est pris au piège de ce jeu de miroirs. The periodization of 19th-century architecture presents an array of problems to any researcher seeking to organize its very heterogeneous production. This difficulty is partially due to the historiographic heritage of the 20th-century that, in searching for the origins of modern architecture, focused on its beginnings to the detriment of a more objective and inclusive vision. Postmodernism revised this conception. But another difficulty, ontological and therefore fundamental, arises from the historicist culture itself. Once the nostalgia for Antiquity had made way for a much more diversified form of classicism, all of history became faire game for the architect. The goal of this approach was to create the “style of the 19th-century.” The past became the present and sometimes even the future, leaving the art historian of today, in a moment of historical crisis, caught in an endless series of reflected images. Die Periodisierung der Architektur des 19. Jahrhunderts stellt den Wissenschaftler, der diese sehr heterogene Produktion organisieren will, vor mehrere Probleme. Die Schwierigkeiten ergeben sich zum Teil aus dem historiografischen Erbe des 20. Jahrhunderts, das sich auf der Suche nach den Ursprüngen der Moderne vor allem auf deren Vorzeichen konzentriert hat, auf Kosten einer breiteren und objektiveren Wahrnehmung. Erst die Postmoderne hat es ermöglicht, diese Auffassung zu revidieren. Eine entscheidende, denn ontologische Schwierigkeit bleibt jedoch durch die Tatsache bestehen, dass sie direkt an die historizistische Kultur selbst gebunden ist. Nachdem die Nostalgie der Antike einem breitgefächerten Klassizismus Platz gemacht hat, ist schließlich die gesamte Vergangenheit zum kreativen Feld der Architekten geworden. Dieser Vorgang hatte sich zum Ziel gesetzt, den „Stil des 19. Jahrhunderts“ zu begründen. So war die Vergangenheit gleichzeitig Gegenwart, manchmal sogar Zukunft, und der Kunsthistoriker von heute befindet sich zum Zeitpunkt der Krise der Geschichte genau in der Falle dieses Spiels der zeitlichen Brechungen. La periodizzazione dell’architettura del xix secolo pone numerosi problemi al ricercatore che vuole organizzarne la produzione molto diversa ed eterogenea. La difficoltà deriva in parte dall’eredità storiografica del xx secolo che, cercando le origini del movimento moderno, si è concentrata sulle sue premesse a discapito di una percezione più obiettiva ed esaustiva. Il postmodernismo ha permesso di rivedere questa concezione. Ma un’altra difficoltà, originaria perché ontologica, attiene alla stessa cultura storicista. Dopo che la nostalgia dell’antico ha lasciato il campo a un classicismo molto diversificato, il passato nella sua interezza è diventato territorio dell’architetto. Questo processo aveva per obiettivo quello di creare lo “stile del xix secolo”. Il passato coincideva con il presente e spesso anche con il futuro e lo storico dell’arte attuale, in un momento di crisi della storia, è rimasto intrappolato in questo gioco di specchi. La periodización de la arquitectura del siglo xix plantea numerosos problemas al investigador que quiere organizar su producción muy diversa y heterogénea. La dificultad viene en parte de la herencia historiográfica del siglo xx que, al buscar los orígenes del movimiento moderno, se concentró sobre sus primicias en detrimento de una percepción más objetiva y más exhaustiva. El posmodernismo permitió revisar esta concepción. Pero otra dificultad, primordial por ontológica, radica en la misma cultura historicista. Después de ceder el paso la nostalgia de lo antiguo a un clasicismo muy diversificado, todo el pasado se volvió el territorio del arquitecto. Este planteamiento tenía por objetivo crear el « estilo del siglo xix ». El pasado era así el presente, a veces hasta el futuro, y el historiador del arte actual, en el momento de una crisis de la historia, cae a la trampa de este juego de espejos.