Search

The purpose of this review is to compare the advantages of giomers in pediatric dentistry compared to other dental cements. A narrative review was performed in the SciELO databases and in bibliographic search engines PubMed, Google Scholar, until 2019. Of the 43 articles, eight were excluded since they did not present information with relevant results, leaving a total of 35 articles for our investigation. Comparative results were obtained in terms of fluoride recharge or release, shear force, color stability and clinical behavior on the tooth surface; finding that giomers are fluoride-releasing materials par excellence, as well as for its adhesion to dentin, complying with the acceptance and guidelines of dentin and enamel of the Adhesive Materials program established by the American Dental Association., La presente revisión tiene por objetivo comparar las ventajas que otorgan los giomeros en Odontopediatría frente a otros cementos dentales. Se realizó una revisión narrativa en las bases de datos SciELO y en los buscadores bibliográficos PubMed y Google Schoolar, hasta el 2019. De los 43 artículos se excluyeron ocho ya que no presentaban información con resultados relevantes, quedando así un total de 35 artículos para nuestra investigación. Se obtuvieron resultados comparativos, en cuanto a la recarga o liberación de flúor, fuerza de cizallamiento, estabilidad de color y comportamiento clínico en la superficie dentaria; encontrándose que el giomero es un material liberador de flúor por excelencia, así como por su adhesión a la dentina cumpliendo con la aceptación y directrices de la dentina y esmalte del programa de Materiales Adhesivos establecidos por la Asociación Dental Americana.

Objective. To compare the depth of cure of three bulk-fill resin composites using polywave vs. monowave LED light-curing units. Methods. Cylindrical specimens (4 mm diameter and 10 mm height) were prepared using resin composites: Filtek One Bulk Fill Restorative (FO) (3M ESPE), Tetric N-Ceram Bulk Fill (TNC) (Ivoclar Vivadent) and Opus Bulk Fill APS (OP) (FGM), to evaluate the depth of cure according to ISO 4049 standard (n = 5). Two LED light-curing units were used: Bluephase N (Polywave, Ivoclar Vivadent) and LED D (Monowave, Woodpecker) with 24 J/cm2 of energy density. Data were analyzed by two-way Analysis of Variance and Tukey's post hoc test (α = 5%). Results. LED D group showed higher depth of cure values in all resin composites evaluated (p < 0.05). The values were: Bluephase N: 3.87 (TNC) > 3.74 (FO) > 3.31 (OP), and LED D: 4.29 (TNC) > 4.11 (FO) > 3.92 (OP). Conclusions. The monowave LED light-curing unit produced greater depth of cure than the polywave, regardless of the bulk-fill resin composite used. Resin composites showed different depth of cure values., Objetivo. Comparar la profundidad de polimerización de tres resinas compuestas bulk fill obtenida con dos unidades de fotoactivación LED (polywave versus monowave). Métodos. Con las resinas compuestas bulk fill: Filtek One Bulk Fill Restorative (FO) (3M ESPE), Tetric N-Ceram Bulk Fill (TNC) (Ivoclar Vivadent) y Opus Bulk Fill APS (OP) (FGM), fueron confeccionados cuerpos de prueba (n = 5) de formato cilíndrico (4 mm diámetro y 10 mm altura) para la evaluación de la profundidad de polimerización según la norma ISO 4049. Fueron empleadas dos unidades de fotoactivación LED de diferentes tecnologías: Bluephase N (Tecnología Polywave - Ivoclar Vivadent) y LED D (Tecnología Monowave - Woodpecker) con densidad de energía de 24 J/cm2. Los datos fueron analizados por medio del análisis de la varianza de dos factores y la prueba post hoc de Tukey (α = 5%). Resultados. LED D produjo mayores valores de profundidad de polimerización en todas las resinas compuestas bulk fill evaluadas (p < 0,05). Los valores obtenidos con Bluephase N fueron: 3,87 (TNC) > 3,74 (FO) > 3,31 (OP) y con LED D fueron 4,29 (TNC) > 4,11 (FO) > 3,92 (OP). Conclusiones. La unidad de fotoactivación LED de tecnología monowave produjo mayor profundidad de polimerización que la de tecnología polywave, independientemente de la resina compuesta bulk fill utilizada. Las resinas compuestas tuvieron diferentes valores de profundidad de polimerización.

Objetivo: Comparar los cambios en la posición de los dientes artificiales en las prótesis totales maxilares al momento del prensado, mediante la medición en puntos de referencia pre determinados, bajo una fuerza de presión de 800, 1 000 y 1 250 kg, empleando yeso tipo III (Whip Mix, USA®) o silicona de condensación (Zhermack, Italia) como materiales de inclusión. Métodos: Fueron fabricadas 36 prótesis superiores obtenidas desde un modelo de yeso de un único paciente edéntulo total. Las réplicas fueron divididas de forma aleatoria en seis grupos, cada uno con seis repeticiones, considerando las variables involucradas, materiales y fuerza evaluada, tras el prensado y acrilizado. La diferencia entre los puntos referenciales fue establecida mediante Autocad (versión 21,2, Autodesk, España). Resultados: Se detectó una diferencia significativa entre la silicona y el yeso a 1 000 kg fuerza al 1% de nivel de significancia. Conclusiones: Existió mayor estabilidad en cuanto a movimiento cuando fue empleado como material de inclusión la silicona, con mejores resultados al emplear bajo 1 000 Kg fuerza de presión; independiente de la presión probada en todas las muestras existió movimiento en la posición original de los dientes artificiales., Objective: Compare the artificial teeth changes position in the maxillary total prosthesis at the time of pressing, by measuring at certain pre-determined reference points, under different types of pressure force of 800, 1 000 and 1 250 kg, using Type III gypsum (Whip Mix, USA®) and condensation silicone (Zhermack, Italy) as inclusion materials. Methods: 36 superior prostheses obtained from a plaster model of a single total edentulous patient were fabricated. The copies were randomly divided into 6 groups each with 6 repetitions, considering the involved variables, materials and evaluiated strength after press and process of being transformed in acrylic. The difference between the reference points was established by Autocad (21.2 version Autodesk, Spain). Results: significant difference was detected between silicone and gypsum at 1 000 force at 1% of significance level. Conclusions: Standing out more stability in terms of movement when used silicone as material for inclusion, with better results when using under 1 000 kg pressure force, independent of the pressure tested in all samples there was movement in the artificial teeth original position