Search

Introduction Headache is a frequent cause of consultation; it is important to detect patients with secondary headache, particularly high-risk secondary headache. Such systems as the Manchester Triage System (MTS) are used for this purpose. This study aims to evaluate the frequency of sub-triage in patients attending the Emergency Department due to headache. Material and methods We studied a series of consecutive patients who came to the Emergency Department with headache and presenting some warning sign, defined as the presence of signs leading the physician to request an emergency neuroimaging study and/or assessment by the on-call neurologist. The reference diagnosis was established by neurologists. We evaluated the MTS triage level assigned and the presence of warning signs that may imply a higher level than that assigned. Results We registered a total of 1,120 emergency department visits due to headache, and 248 patients (22.8%) were eligible for study inclusion. Secondary headache was diagnosed in 126 cases (50.8% of the sample; 11.2% of the total), with 60 cases presenting high-risk secondary headache (24.2%; 5.4%). According to the MTS, two patients were classified as immediate (0.8%), 26 as very urgent (10.5%), 147 as urgent (59.3%), 68 as normal (27.4%), and five as not urgent (2%). The percentage of patients under-triaged was 85.1% in the very urgent classification level and 23.3% in the urgent level. Conclusion During the study period, at least one in 10 patients attending the Emergency Department due to headache had secondary headache; one in 20 had high-risk secondary headache. The MTS under-triaged most patients with warning signs suggesting a potential emergency.

Resumen Objetivos El dolor orofacial y cervical es un motivo de consulta frecuente, y puede deberse a multiples procesos patologicos. Entre ellos se encuentra el sindrome de Eagle, entidad muy infrecuente cuyo origen se atribuye a una osificacion del ligamento estilohioideo o una elongacion de la apofisis estiloides. Presentamos una serie de cinco pacientes con dicho diagnostico. Material y metodos Se describen las caracteristicas demograficas y clinicas de cinco pacientes atendidos en la Unidad de Cefaleas de dos hospitales terciarios por un cuadro compatible con sindrome de Eagle, y su respuesta a distintos tratamientos. Resultados Se trata de tres varones y dos mujeres de entre 24 y 51 anos, con dolor de localizacion predominante en un oido y la region amigdalina ipsilateral, de cualidad sorda y de gran intensidad. En todos ellos el patron temporal era cronico y continuo, con exacerbaciones desencadenadas por la deglucion. Cuatro pacientes habian realizado multiples consultas en servicios de otorrinolaringologia, y uno de ellos habia recibido tratamiento antibiotico ante la sospecha de tubaritis. En todos los casos la palpacion de la fosa amigdalina resulto dolorosa. En tres de los pacientes se demostro elongacion de la apofisis estiloides y/o calcificacion del ligamento estilohioideo mediante tomografia computarizada. Cuatro mejoraron con tratamiento neuromodulador (duloxetina, gabapentina, pregabalina) y solo uno preciso cirugia con escision de la apofisis estiloides. Conclusiones El sindrome de Eagle es una causa de dolor craneofacial poco frecuente y posiblemente infradiagnosticada. Aportamos cinco nuevos casos que permiten delimitar tanto la semiologia como los posibles tratamientos.

Resumen: Introducción: La epilepsia es una enfermedad prevalente en países en vías de desarrollo debido al mayor número de causas que pueden producirla, al menos duplicándose tanto incidencia como prevalencia en comparación con nuestro medio. Además, existe una gran estigmatización y los medios para su manejo son limitados. Material y métodos: Estudio observacional descriptivo mediante la realización de un cuestionario a profesionales sanitarios de 3 hospitales de Camerún, interrogando sobre factores relacionados con el manejo de la epilepsia, en diciembre de 2016. Se presentan los datos como media o porcentaje. Resultados: Participaron 38 profesionales sanitarios, de los cuales el 42,1% eran mujeres, con una edad media de 40,1 años (rango 22-62). Respecto a la causa de la enfermedad un 68,4% la considera psiquiátrica, 34,2% degenerativa, 28,9% hereditaria y 21,1% secundaria a una infección. En cuanto al manejo un 23,7% consideraba suficiente la anamnesis para llegar al diagnóstico. Solo un 60,5% consideraba la historia importante en el diagnóstico, 52,6% consideraba necesario un EEG, un 28,9% creía importantes las pruebas de laboratorio y un 13,2% la neuroimagen. Durante el embarazo solo un 36,8% considera importante asociar ácido fólico, solo el 65,8% cree que hay que mantener el tratamiento y solo un 39,5% creía recomendable la lactancia. Acerca del conocimiento de antiepilépticos, el número medio de fármacos conocido era de 2, siendo el más conocido el fenobarbital (81,6%) seguido de carbamacepina (55,3%) y ácido valproico (28,9%). Conclusiones: La educación y la mejor información sobre la enfermedad, su diagnóstico y las opciones de manejo son necesarias en los profesionales sanitarios para optimizar el manejo y con ello la calidad de vida de los pacientes. Abstract: Introduction: Epilepsy is especially prevalent in developing countries: incidence and prevalence rates are at least twice as high as in our setting. Epilepsy is also highly stigmatised, and few resources are available for its management. Material and methods: We performed a descriptive observational study in December 2016, distributing a questionnaire on epilepsy management to healthcare professionals from 3 different hospitals in Cameroon. Data are presented as means or percentages. Results: Thirty-eight healthcare providers participated in the survey; 42.1% were female and mean age was 40.1 years (range, 22-62). Regarding the causes of epilepsy, 68.4% considered it a psychiatric condition, 34.2% a degenerative disease, 28.9% a hereditary condition, and 21.1% secondary to infection. In terms of management, 23.7% considered that thorough clinical history is sufficient to establish a diagnosis. Only 60.5% considered the clinical interview to be important for diagnosis, 52.6% considered EEG to be necessary, and 28.9% considered laboratory analyses to be important. Only 13.2% mentioned neuroimaging. In the treatment of pregnant women, 36.8% recommended folic acid supplementation, 65.8% believed antiepileptic treatment should be maintained, and only 39.5% recommended breastfeeding. Concerning treatment, the participants knew a mean of 2 antiepileptic drugs: phenobarbital was the best known (81.6%), followed by carbamazepine (55.3%) and valproic acid (28.9%). Conclusions: There is a need among healthcare professionals for education and information on the disease, its diagnosis, and management options, in order to optimise management and consequently improve patients’ quality of life.

Resumen: Introducción: Cuando tras una correcta anamnesis y exploración neurológica se diagnostica a un paciente con una cefalea primaria o una neuralgia craneofacial en urgencias o atención primaria y se decide derivar a neurología por complejidad es útil conocer si además se deberían solicitar exploraciones complementarias y la preferencia (urgente, preferente o normal) con la que se debería derivar para que el paciente llegue a la consulta del neurólogo sin demoras innecesarias en pacientes con dolores incapacitantes o con sospecha de organicidad.Por este motivo, el Grupo de Estudio de Cefalea de la Sociedad Española de Neurología, ha decidido crear unas recomendaciones consensuadas que establezcan un protocolo de derivación de pacientes con cefalea y/o neuralgias craneofaciales. Desarrollo: Se ha contactado con neurólogos jóvenes con interés y experiencia en cefalea y con la Junta Directiva del Grupo de Estudio de Cefalea de la Sociedad Española de Neurología que han desarrollado este documento que, por razones prácticas, se ha dividido en 2 artículos. Esta primera centrada en las cefaleas o neuralgias craneofaciales primarias y una segunda que se focaliza en las cefaleas secundarias. El enfoque es práctico con tablas que resumen los criterios de derivación con exploraciones complementarias y otros especialistas a los que derivar, para que sea útil y facilite su uso en nuestra práctica asistencial diaria. Conclusiones: Esperamos ofrecer una guía y herramientas para mejorar la toma de decisiones ante un paciente con cefalea, valorando exploraciones a priorizar y qué circuitos seguir para así evitar la duplicación de consultas y retrasos en el diagnóstico y en el tratamiento. Abstract: Introduction: When a patient is diagnosed with primary headache or craniofacial neuralgia in the emergency department or in primary care, and is referred to a neurologist due to the complexity of the case, it is useful to know whether additional examination should be sought and the priority (urgent, preferential or normal) with which the patient should be seen. This will avoid unnecessary delays in patients with disabling headache and where organic causes are suspected.In order to issue recommendations on this matter, the Spanish Society of Neurology's Headache Study Group has decided to create a series of agreed recommendations constituting a referral protocol for patients with headache and/or craniofacial neuralgia. Development: Young neurologists with an interest and experience in headache were invited to draft a series of practical guidelines in collaboration with Spanish Society of Neurology's Headache Study Group Executive Committee. For practical reasons, the document was divided into 2 articles: this first article focuses on primary headaches and craniofacial neuralgias and the second on secondary headaches. In order for the recommendations to be helpful for daily practice they follow a practical approach, with tables summarising referral criteria, examinations to be performed, and referral to other specialists. Conclusions: We hope to offer a guide and tools to improve decision-making regarding patients with headache, identifying complementary tests to prioritise and referral pathways to be followed, in order to avoid duplicated consultations and delayed diagnosis and treatment. Palabras clave: Cefalea, Neuralgia, Atención primaria, Urgencias, Pruebas complementarias, Derivación, Keywords: Headache, Neuralgia, Primary care, Emergency department, Complementary test, Patient referral

Resumen Introduccion La pandemia COVID-19 ha provocado un inusitado impulso a la telemedicina (TM). Analizamos el impacto de la pandemia en la TM aplicada en las consultas de cefaleas espanolas, revisamos la literatura y lanzamos unas recomendaciones para implantar la TM en las consultas. Metodo Tres fases: 1) Revision de la base Medline desde el ano 1958 (primera experiencia de TM); 2) Formulario Google Forms enviado a todos los neurologos del Grupo de Estudio de Cefaleas de la Sociedad Espanola de Neurologia (GECSEN), y 3) Consenso on-line de expertos GECSEN para emitir recomendaciones para implantar la TM en Espana. Resultados La pandemia por COVID-19 ha empeorado los tiempos de espera presenciales, incrementando el uso de todas las modalidades de TM antes y despues de abril de 2020: telefono fijo (del 75% al 97%), telefono movil (del 9% al 27%), correo electronico (del 30% al 36%) y videoconsulta (del 3% al 21%). Los neurologos son conscientes de la necesidad de ampliar la oferta con videoconsultas, claramente in crescendo, y otras herramientas de e-health y m-health. Conclusiones Desde el GECSEN recomendamos y animamos a todos los neurologos que asisten a pacientes con cefaleas a implantar recursos de TM, teniendo como objetivo optimo la videoconsulta en menores de 60-65 anos y la llamada telefonica en mayores, si bien cada caso debe individualizarse. Se debera contar previamente con la aprobacion y asesoramiento de los servicios juridicos e informaticos y de la direccion del centro. La mayoria de los pacientes con cefalea y/o neuralgia estable son candidatos a seguimiento mediante TM, tras una primera visita que tiene que ser siempre presencial.

Resumen: Introducción: En la Comunidad de Madrid se ha desarrollado un nuevo sistema de libertad de elección de área sanitaria, que puede suponer un cambio en la asistencia sanitaria neurológica y su gestión. El objetivo de este estudio fue analizar las primeras visitas de Neurología general atendidas en un área sanitaria de Madrid, teniendo en cuenta el área sanitaria de procedencia del paciente. Métodos: Estudio observacional, prospectivo, de una cohorte de primeras visitas de neurología ambulatoria realizadas entre el 16 de septiembre del 2013 y el 16 de enero del 2014. Resultados: Se incluyó a 1.109 pacientes (63,8% mujeres, edad media 55,2 ± 20,5 años). Las categorías diagnósticas más frecuentes fueron cefalea periódica, trastornos cognitivos y patología neuromuscular. El 1,1% se consideró patología no neurológica. El tiempo medio de demora fue de 7,2 ± 5,1 días. El 73,8% perteneció a la propia área sanitaria del hospital, mientras que el 26,2% procedió de otra área por libertad de elección. De estos, el 59,5% acudió por excelencia, mientras que el 39,7% por una menor demora. Los pacientes que acudieron por libre elección tuvieron una edad media menor (50,7 vs. 57,3 años; p