Search

The aim of this article is to study the role of judges and their impact on the retaliation processes initiated by organisations against whistleblowers. More specifically, we question the normative logics used by judges to validate or invalidate such processes. To this end, we cross-check and analyse judicial data from the LuxLeaks case (2010–2018). Our results firstly enable us to establish a relationship between, on the one hand, the interpretative power of judges and their profile and, on the other, the attitude that judges may have at the end of the retaliation process towards whistleblowers, that is, retaliatory actors or protective actors. Our results also explain the normative dynamics that permeate the judicial retaliation process. They show that judges can challenge existing legal norms, clarify and operationalise others, and create new norms regulating ethical behaviour in organisations., L’objectif de cet article est d’étudier le rôle du juge et ses effets dans le processus de représailles engagé par l’organisation contre le lanceur d’alerte. Plus précisément, nous interrogeons les logiques normatives mises à l’œuvre par le juge pour valider ou invalider ce processus. Dans cette optique, nous recoupons et analysons des données principalement judiciaires de l’affaire LuxLeaks (2010-2018). Nos résultats permettent d’abord d’établir une relation entre, d’une part, le pouvoir interprétatif du juge et son profil et, d’autre part, les postures que le juge peut avoir à l’issue du processus de représailles vis-à-vis des lanceurs d’alerte, à savoir acteur de représailles ou acteur de protection. Ensuite, nos résultats expliquent la dynamique normative qui investit le processus de représailles judiciaires. Ils font apparaître que le juge met en question des normes juridiques existantes, précise et opérationnalise d’autres et produit de nouvelles normes régulant ainsi le comportement éthique dans les organisations.