Search

Introdução: A intervenção do Poder Judiciário na Saúde Suplementar sofreu aumento exponencial nos últimos anos, comprometendo o planejamento de políticas institucionais e onerando significativamente o sistema. Este fato tem despertado o crescente interesse pelo estudo do fenômeno das ações judiciais contra planos e seguros de saúde, especialmente quanto às coberturas assistenciais, o comportamento do judiciário e o desequilíbrio econômico causado por tal interferência. Objetivo: analisar o perfil das solicitações de medicamentos antineoplásicos por demanda judicial em uma operadora de plano com mais de 500.000 vidas no município de Curitiba, Paraná. Metodologia: trata-se de um estudo quantitativo, retrospectivo e descritivo, baseado em dados secundários extraídos do sistema informatizado da operadora de saúde referente às ações judiciais movidas por beneficiários que tiveram como objeto principal da ação medicamentos antineoplásicos no ano de 2018. Consideraram-se como critérios de exclusão as observações que continham valores omissos, duplicados, distorcidos e redundantes que não representam a realidade. Resultados: o custo com medicamentos antineoplásicos liberados por via judicial foi de R$ 27.766.766,44 no ano de 2018, sendo distribuído entre 294 beneficiários com média de idade de 61 (±16,5) anos. Este custo representa um percentual de 14,1% em relação aos custos totais com antineoplásicos no período avaliado. O diagnóstico mais prevalente entre o grupo foi de câncer de mama (27,6%), seguido de câncer de pulmão (16,7%) e melanoma (14,3%). 35 drogas foram objetos principais de ações judiciais, das quais quatro representam 52,31% dos custos envolvidos, sendo estas o nivolumabe, trastuzumabe entansina, pertuzumabe e daratumumabe, aprovadas para comercialização no Brasil nos anos de 2016, 2014, 2013 e 2017, respectivamente. Conclusão: o quadro descritivo das ações judiciais de oncologia tem assumido papel relevante na judicialização da saúde, visto que os tratamentos propostos são de alto custo para o sistema de saúde suplementar, com risco de inviabilizar outros programas e serviços. Outro agravante, é a considerável estatística de falecimento e alterações de esquema terapêutico de pacientes oncológicos que elevam consideravelmente o risco de desperdício do patrimônio econômico da operadora, visto logística estipulada pela instância jurídica para obtenção dos medicamentos.

Introdução: A terapia de reposição de imunoglobulina G (IgG) é indicada no tratamento de adultos e crianças com imunodeficiência primária e outras condições médicas. A administração de IgG pode ser por via intravenosa (IVIg) ou por subcutânea (SCIg). Essa segunda via ainda possui dois métodos de infusão: por bomba de infusão (BI) e rapid push (RP). Objetivo: avaliar o impacto financeiro a partir de análise de custo-minimização, das versões intravenosa e subcutânea da IgG, além dos métodos BI e RP, em uma operadora de plano de saúde com mais de 500.000 vidas em Curitiba, Paraná. Metodologia: estudo retrospectivo e descritivo, seguido de análise de custo-minimização entre os beneficiários que fizeram uso de IgG, de primeiro de janeiro de 2018 a 31 de maio de 2019 (17 meses), através de dados secundários extraídos do sistema informatizado da operadora. Avaliou-se possível permuta entre as drogas (Flebogamma®, Endobolin kiovig®, Hyqvia®, Hizentra® e Gammanorn®), vias (IV e SC) e métodos de infusão subcutâneos (bomba e RP) a fim de descrever a economia da hipotética substituição. Estabeleceram-se como critérios de exclusão o pagamento indevido da tecnologia, não pagamento, glosas justificadas e liberações com volume de IgG maiores que 50 mL. Após exclusão, calcularam-se despesas individuais e totais de Ig através dos custos das apresentações. Custos diretos e indiretos de materiais, serviços e instalações envoltos no cuidado foram incorporados ao cálculo. As análises econômicas foram conduzidas através do software Excel®, versão 2007. Resultados: em média, anualmente, foram pagos 43.545.882 mg de Flebogamma®, 28.860.000 mg de Endobolin kiovig® 10%, 63.529 mg de Hyqvia® e 1.411 mg de Hizentra®. Nenhuma liberação foi excluída pelos critérios supracitados. A análise econômica identificou o custo direto de R$ 23.944.671,30, que excluem valores de taxas de infusão, serviços e internação. Quando aplicada a mudança hipotética para Gammanorn®, o qual apresentou o menor custo por mg (R$/mg), a redução de custo (direto e indireto) é de até, comparado ao Flebogamma®, R$ 8.677.812,40, para uso do método RP; R$ 4.684.382,29 (BI), para Endobolin Kiovig®; e para o Hyqvia®, R$ 8.502,77 (BI). O Hizentra® foi utilizado apenas uma vez no período analisado, por isso não foi considerado na análise de custo-minimização. Se considerar apenas os custos indiretos, como taxas de sala e taxas de planejamento e administração do medicamento, pode-se economizar entre R$ 134.032,64 a R$ 454.610,24, dependendo da permuta entre vias e método de infusão utilizado (RP ou BI). Conclusão: a análise econômica no tratamento com imunoglobulinas G mostra-se extremamente relevante, pois contribui com o melhor uso da terapêutica de custo elevado garantindo a sustentabilidade do sistema de saúde. Imunoglobulinas G subcutâneas, tanto por bomba infusora quanto por método RP, apresentam-se como uma opção custo-minimizatória em comparação com o tratamento referência para saúde suplementar.

Introdução: A Doença Arterial Obstrutiva Periférica (DAOP) é uma manifestação da aterosclerose sistêmica que acomete cerca de 10 a 25% da população acima de 55 anos, aumentando com o avançar da idade. Sabe-se, também, que cerca de 70 a 80% dos pacientes com a doença são assintomáticos. Em pacientes sintomáticos, o tratamento é direcionado ao alívio das manifestações clínicas e adoção de medidas preventivas das complicações cardiovasculares secundárias (exercícios físicos e hábitos saudáveis). Já para pacientes não responsivos ao tratamento com exercícios e/ou medicamentos, a terapia endovascular com endoprótese (stent) pode ser indicada. O mercado nacional possui uma gama de marca de stentsautoexpansíveis periféricos disponíveis e registrados junto a Agência Nacional de Vigilância Sanitária (ANVISA), indicados para utilização vascular periférica após falha da angioplastia transluminal percutânea. As utilizações destas tecnologias implicam em um elevado impacto orçamentário para as operadoras de planos de saúde, desta forma, se faz necessário uma análise do perfil de pacientes que utilizaram as tecnologias supracitadas e os custos com as mesmas, a fim de garantir a melhor alocação dos recursos disponíveis. Objetivos: Analisar economicamente os custos da utilização dos stents periféricos em uma operadora de plano de saúde com mais de 500.000 vidas. Métodos: Análise retrospectiva, descritiva e quantitativa dos custos com quatro marcas de stents periféricos (Astron®, Fluency Bard®, Sioxx®, e Supera®) cadastrados em uma operadora de plano de saúde, no período de Janeiro de 2015 a Maio de 2018, através de dados secundários extraídos do sistema informatizado da operadora. As análises econômicas foram conduzidas através do software Excel®, versão 2007. Resultados: Foram incluídos na análise 56 pacientes submetidos a esse tipo de implante, os quais utilizaram um total de 79 stents. Esses estão divididos da seguinte forma quanto ao tipo de stent utilizado e ao custo médio unitário da OPME: Astron® (8 pacientes – R$ 3.800,00), Fluency® (10 pacientes – R$ 8.000,00), Sioxx® (8 pacientes – R$ 7.990,00) e Supera® (30 pacientes – R$ 8.346,67). A quantidade de stents por paciente variou de uma a cinco unidades, sendo que a utilização média do stent Supera® foi de dois por paciente, enquanto dos demais stents foi de um por paciente. O valor total médio por internação (incluindo materiais, medicamentos, taxas, exames, honorários e demais eventos) foi de: R$ 24.092,73 para o Astron®, R$ 23.535,40 para o Fluency®, R$ 20.735,26 para o Sioxx®, R$ 33.689,02 para o Supera® e média global de R$ 25.513,10. Conclusão: Pode-se afirmar que o stent Supera® foi o tipo que apresentou maior variação com relação à média global, perfazendo um valor diferencial a mais de R$ 8.175,92 em relação às demais marcas avaliadas e maior quantidade de stents por paciente.

Introdução: Infliximab (IFX) é um anticorpo monoclonal, amplamente empregado no tratamento de doenças autoimunes. No entanto, seu elevado custo é um fator limitante de acesso à terapia. Com o advento dos biossimilares (BSM), cópias autorizadas de medicamentos biológicos referência, e seus custos reduzidos, esta realidade pode ser modificada. A partir da troca entre um medicamento referência pelo seu BSM é esperada economia significativa, com a mesma resposta clínica, contribuindo para uma relação sustentável entre o sistema de saúde e o acesso ao tratamento. Objetivo: avaliar o impacto financeiro a partir de análise de custo-minimização, das versões referência e biossimilar do IFX em uma operadora de plano de saúde com mais de 500.000 vidas em Curitiba, Paraná. Metodologia: estudo retrospectivo e descritivo, seguido de análise de custo-minimização entre os beneficiários que fizeram uso de IFX, de 1 de janeiro de 2016 a 31 de dezembro de 2017, através de dados secundários extraídos do sistema informatizado da operadora. Avaliou-se possível permutaentre as drogas a fim de descrever a economia da hipotética substituição. Estabeleceram-se como critérios de exclusão o pagamento indevido da tecnologia, não pagamento e glosas justificadas. Após exclusão, calcularam-se despesas individuais e totais do IFX através dos custos das apresentações. Custos diretos e indiretos de materiais e profissionais envoltos no cuidado não foram incorporados ao cálculo. As análises econômicas foram conduzidas através do software Excel®, versão 2007. Resultados: evidenciou-se que 185 pacientes, totalizando 1.441 liberações, fizeram uso de IFX referência no período avaliado. Destas, 31 liberações foram excluídas devido aos critérios devidamente estipulados. Por fim, 1.410 liberações foram incluídas no estudo. A análise de custo identificou utilização de 5.354 frascos de IFX referência, por 13 especialidades, totalizando R$ 22.937.911,30 de despesas, que incluem valores pagos pela tecnologia e taxas de infusão, e média de R$ 16.268,02 (±R$ 4.257,91) por liberação e R$ 123.988,71 (±R$ 84.855,52) por paciente. Quando aplicada a mudança hipotética, o custo ajustado passa a R$ 16.099.739,66, média de R$ 11.418,26 (±R$ 2.975,37) e R$ 87.025,62 (±R$ 59.419,06) por liberação e beneficiário, respectivamente. Perfazendo um valor diferencial de R$ 6.838.171,64 na suposta economia de recursos. Conclusão: a análise econômica no tratamento com imunobiológicos mostra-se extremamente relevante, pois contribui com o melhor uso da terapêutica de custo elevado garantindo a sustentabilidade do sistema de saúde. Medicamentos BSM apresentam-se como uma opção custo-minimizatória em comparação com o tratamento referência para saúde suplementar.

Objetivo: Avaliar custo-minimização da troca entre as versões referência e biossimilar (BSM) do infliximab (IFX) em operadora de saúde com mais de 500.000 vidas. Metodologia: Estudo retrospectivo, descritivo, seguido de custo-minimização entre os pacientes que utilizaram IFX, de 1º de janeiro de 2016 a 31 de dezembro de 2017. Avaliou-se possível permuta entre as drogas objetivando descrever a economia da substituição. Estabeleceram-se como critérios de exclusão o pagamento da tecnologia fora do protocolo estabelecido pela operadora, não pagamento e glosas justificadas. Após exclusão, calcularam-se as despesas totais somando os custos do produto, atualizados pelo Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), e taxas de infusão. Resultados: Evidenciou-se que 185 pacientes, totalizando 1.441 liberações, utilizaram IFX referência no período avaliado. Destas, 31 liberações foram excluídas devido aos critérios estipulados. Por fim, 1.410 liberações foram incluídas. Identificou-se a utilização de 5.354 frascos de IFX referência, por 12 especialidades, totalizando R$ 22.937.911,30 de despesas e médias R$ 16.268,02 (±R$ 4.257,91) por liberação e R$ 123.988,71 (±R$ 84.855,52) por paciente. Quando aplicada à mudança hipotética, o custo ajustado passa a R$ 16.099.739,66, com médias R$ 11.418,26 (±R$ 2.975,37) e R$ 87.025,62 (±R$ 59.419,06) por liberação e paciente, respectivamente, perfazendo um valor diferencial de R$ 6.838.171,64 na suposta economia de recursos. Conclusão: A análise econômica no tratamento com imunobiológicos evidenciou significativa relevância, pois contribui com o uso adequado da terapêutica garantindo a sustentabilidade do sistema de saúde. Medicamentos BSM apresentam-se como uma opção custo- -minimizatória em comparação ao tratamento referência para saúde suplementar.