Search

Las sociedades de base campesina asentadas en el cercano Oriente antiguo como la egipcia, se han caracterizado a lo largo de su historia por asociar la figura de sus gobernantes o líderes con la de los pastores. Así, los soberanos habrían actuado como pastores de sus pueblos, a los cuales debieron dirigir y guiar de la misma forma en que los pastores conducirían a sus rebaños. En este sentido, en Egipto la aparición del liderazgo o de los jefes locales en época predinástica —que prefigurarán las características de la realeza egipcia— estará impregnada, entre otras cuestiones, por motivos pastoriles. A partir del estudio de la iconografía y del registro arqueológico es posible observar la estrecha relación con elementos referidos a la actividad pastoril en torno de los orígenes de la monarquía faraónica. Sin ir más lejos, uno de los atributos de mando de la realeza egipcia lo constituiría un bastón cayado (el cetro heka), usado por los pastores para controlar al rebaño. Asimismo, de la palabra HqA, que se escribe con dicho signo, derivaría el término egipcio para gobernante; clara referencia a una estrecha vinculación entre la realeza y los atributos del pastor. Un estudio sobre los antecedentes pastoriles que configuraron y marcaron la imagen de la realeza egipcia, y la permearon durante la historia temprana de Egipto. Antecedentes que es hoy posible observar a través de loselementos pastoriles presentes tanto en el origen, como a lo largo del desarrollo histórico de la monarquía egipcia. El artículo sostiene como punto de partida la hipótesis de que en el Egipto predinástico se configuró la imagen de la monarquía faraónica a partir de la figura del pastor, que se asociaba con un líder que conducía a su rebaño.

El presente ensayo reúne, como parte de un argumento conectado, aspectos definidos que considero importantes para comprender la modernidad y sus sujetos. El ensayo consta de tres partes: al inicio se da una explicación amplia pero breve de mi idea de la modernidad y un esbozo de lo que quiero decir con el término sujetos de la modernidad. Aunque esta discusión sesustenta en importantes obras sobre la modernidad, incluyendo escritos sobre el sur de Asia, al plantearla no me concentro demasiado en tales conjunciones y disyunciones.