Search

The social outbreak of 2019 caused a deep crisis in the Chilean political system, which political parties sought to solve by opening a constitutional change process through the Constitutional Convention. This institutional response appeared to indicate the outbreak had ended and that social movements and political parties acted separately. However, this article contends that both actors directly interacted, arguing that the Convention institutionally prolonged the social outbreak. To understand the scope and obstacles of the interaction between these actors, I conducted 45 interviews with members of the Constitutional Convention (convencionales) both party members and those coming from the social movements. By contrasting both perspectives, this article finds that the persistence of mutual distrust across members of the constitutional convention, along with the time constraints imposed by the institutional design of the process, hindered the construction of broad agreements. This study offers a detailed view of the internal dynamics of the Convention, contributing to the understanding of the interaction between activists and parties both at the institutional level and in the context of the Chilean social outbreak. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

When investigating social outbursts, the analysis tends to focus on social mobilization. Taking the case of the social outburst in Bolivia in 2019, this article instead explores the links between social movements and political parties, and their effect on electoral performance. Social movements played an important role in setting the scene for the outburst and in bringing the subsequent crisis to an end. Given their proximity in time, the 2019 and 2020 elections offer a singular opportunity to examine the electoral effect of social movements-political parties links in the context of social outburst. The article analyses four connections between social movements and political parties: Movimiento al Socialismo, Comunidad Ciudadana, Bolivia dice No and Creemos. It identifies and explores the qualitative differences among the linkages built in these four cases, which range from organic party, movement party to circumstantial alliances. These are related to the dissimilar electoral results while considering the political scenario in which they operate. The analysis suggests that the linking of political parties with social movements and civil society organizations has become a condition for electoral success in Bolivia, in a scenario in which social protest constitutes a conventional channel for political participation and articulation of citizen demands. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

El análisis sobre estallidos sociales suele enfocarse en el interior de la movilización social. Tomando el caso del estallido social en Bolivia en 2019, este artículo explora, más bien, los vínculos entre movimientos sociales y partidos políticos, y su efecto en el desempeño electoral. Los movimientos sociales jugaronun papel importante al construir las condiciones para el estallido y marcar la evolución de la crisis hacia su resolución. Dada su cercanía en el tiempo, las elecciones de 2019 y 2020 presentan una oportunidad particular para estudiar el efecto electoral de las vinculaciones en el contexto del estallido social. Se analizan cuatro conexiones entre movimientos sociales y partidos políticos: Movimiento al Socialismo, Comunidad Ciudadana, Bolivia dice No y Creemos. El artículo identifica y explora las diferencias cualitativas entre estas conexiones —que varían entre partido orgánico, partido movimiento y alianzas circunstanciales—, las cuales se relacionan con los resultados electorales, disimiles al momento de considerar el escenario político en que operan. Este trabajo sugiere que, la vinculación de los vehículos electorales con movimientos sociales y organizaciones de la sociedad civil emerge como condición de éxito electoral en la contienda boliviana, en un escenario en el que la protesta social se constituye en canal convencional de participación política y articulación de demandas ciudadanas.

El estallido social chileno de 2019 provocó una profunda crisis que los partidos buscaron solucionar abriendo un proceso de cambio político a través de la Convención Constitucional. Esta respuesta institucional sugiere el fin del estallido y que movimientos sociales y partidos políticos actuaron separadamente. Sin embargo, este artículo sostiene que ambos actores interactuaron directamente, argumentando que la Convención prolongó institucionalmente el estallido social. Para comprender el alcance y los obstáculos de la interacción entre estos actores, se llevaron a cabo 45 entrevistas a miembros de la Convención Constitucional (convencionales), que representan tanto al mundo social como partidista. Al contrastar ambas perspectivas, se concluye que la persistencia de la desconfianza mutua entre ambos tipos de convencionales, junto con las limitaciones temporales impuestas por el diseño institucional del proceso, obstaculizó la construcción de acuerdos amplios entre las partes. Este estudio ofrece una visión detallada al interior de la Convención y contribuye a la comprensión de la interacción entre activistas y partidos tanto a nivel institucional como en el contexto del estallido social.

El “estallido social” o revuelta, como lo denominan los editores del presente libro, ha contado con una serie de análisis (Mayol, 2019; Garcés, 2020; Peña, 2020; Ruiz, 2020; Contardo, 2020) que rápidamente intentaron explicar dicho fenómeno al fragor de los hechos que acontecieron desde el 18 de octubre de 2019 en Chile. Desde el acápite introductorio, Peña y Silva dan cuenta del posicionamiento sociológico de esta obra al abordar los factores socioculturales que habrían detonado el “estallido social”. Esto en contraposición a otras publicaciones que —en sus palabras— adoptaron “una abierta postura político-ideológica”, cuyos análisis se inclinaban a apoyar y respaldar las movilizaciones desde una perspectiva interesada en el derrumbe del modelo económico neoliberal.