Search

En esta contribución se da cuenta de la distinta comprensión acerca de la exigencia de la propuesta previa de la entidad pública cuando se trata de una solicitud de adopción en España de un menor marroquí sujeto a un acogimiento familiar en virtud de una kafala constituida en Marruecos. La aplicación del mandato del art. 19.4 LAI que prohíbe la constitución de la adopción en España cuando la ley personal del menor no contempla esta institución resulta relevante para el correcto encaje de la discutida exigencia de la propuesta previa. Fuera de las excepciones previstas en la propia norma, no cabe constituir la adopción en España en estos supuestos.

espanolEn este comentario se analiza el concepto de emigracion-emigrante-hijo de emigrante a la luz de una resolucion de la DGRN desestimatoria del recurso de apelacion interpuesto con el auto del Consulado General de Espana en Buenos Aires que no inscribio el nacimiento del promotor por “recuperacion de la nacionalidad espanola al no cumplir el requisito de la residencia legal en Espana establecido en el art. 26 del C. civil”. La peculiaridad del supuesto radica en la pretension del promotor de ampliar el concepto de emigrante-hijo de emigrante del art. 26 a un supuesto muy peculiar de emigracion de ida y vuelta. Una ampliacion de criterio que la DGRN no considera aceptable. EnglishOnce Spanish nationality is lost, there is a possibility of recovering it. To do so, it is necessary to meet the following requirements: The interested party must be legally resident in Spain. However, this requirement shall not apply to emigrants or the children of emigrants (art. 26 Civil Code). This commentary analyzes a resolution of the DGRN on the recovery of Spanish nationality. The peculiarity of the case lies in the intention of the promoter to expand the concept of emigrant-children of emigrant of article 26 of the Civil Code to a very peculiar case of a back and forth emigration. An extension of the criterion that the DGRN does not consider acceptable.

Nacer en España o nacer en territorio español a los efectos de aplicación del artículo 17.1 c) del Código civil tiene trascendencia jurídica si el interesado nació en la ex colonia del Sahara antes del 26 de febrero de 1976, fecha en que España abandonara aquel territorio. La sentencia 207/2020, de 29 de mayo del Pleno de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo aborda, no sin ciertas dudas y con un Voto particular, la cuestión acerca de qué nacionalidad tenían los naturales del Sahara antes y después de la Ley 40/1975. Tomando la doctrina de la Sala 3ª TS en relación con la consideración de apátridas de algunos saharauis y confirmando la postura de la DGRN sobre las consecuencias del no ejercicio del derecho de opción conforme al RD 2258/76, el Pleno de la Sala de lo Civil ha perdido una excelente oportunidad de declarar la inconstitucionalidad sobrevenida del citado RD de 1976. ¿Qué razones justifican el fallo? ¿Qué otros argumentos hubieran podido esgrimirse? Con este enfoque se aborda nuestro comentario.

Este comentario tiene por objeto el examen del Auto de la Audiencia Provincial de Girona de 8 de octubre de 2019. La Audiencia contextualiza el régimen jurídico aplicable a la ejecución de una sentencia marroquí de divorcio con establecimiento de medidas de alimentos en el marco del Convenio hispano-marroquí de 1997. El análisis del cumplimiento y prueba de las condiciones para otorgar la autoridad de cosa juzgada en general y, en particular, la posibilidad de ejecución provisional de las medidas de alimentos en defecto de prueba de la firmeza constituye el núcleo de la controversia.

Resumen: La interacción entre las normas de competencia judicial internacional y las cuestiones de fondo que resuelven las normas de conflicto en las distintas materias del derecho de familia constitu­yen un problema específico en los divorcios con elementos transfronterizo. En la SAP Barcelona de 15 de abril de 2019 se pone a prueba el sistema de competencia judicial internacional y de ley aplicable a raíz de una acción principal de divorcio donde, además, se han de establecer medidas de responsabilidad parental y fijar la obligación de alimentos.Palabras clave: competencia judicial internacional, ley aplicable, litigios transfronterizos: di­vorcio, responsabilidad parental, obligación de alimentos.Abstract: In family law matters specific issues raises from the interaction between the rules on international jurisdiction and applicable law. The Decision of the Barcelona Court of Appeal rended on April 15, 2019 tests the international jurisdiction system and the issues of applicable law in a cross-bor­der family litigation where a main divorce must be established in addition with parental responsibility measures and maintenance claims.Keywords: International jurisdiction, applicable law, cross-border UE family law: divorce, pa­rental responsability disputes, Maintenance claims.

Resumen: La salvaguarda del derecho a la vida en familia, tal y como se recoge en los instru­mentos internacionales de Derechos humanos, inspiran las condiciones de ejercicio de la reagrupación familiar. En la tramitación de las autorizaciones de residencia por reagrupación familiar, los Estados miembros cuentan con dos mecanismos que permitirían limitar el acceso al territorio de los miembros de la familia: (1) mediante el establecimiento de condiciones materiales subjetivas y objetivas para la entrada en el territorio (problema típico de derecho de extranjería o migratorio); (2) mediante el control de la validez de los vínculos familiares preexistentes (problema típico del Derecho internacional pri­vado). El examen crítico de la interacción de ambos mecanismos y su análisis a la luz de la Directiva 2003/86/CE y de las normas españolas sobre reagrupación familiar (LO 4/2000 y RD 557/2011) es el objetivo de este trabajo.Palabras clave: reagrupación familiar, nacionales de terceros países, reconocimiento de los víncu­los familiares, límites materiales de las normas de extranjería, interacción de las normas de Derecho in­ternacional privado, Directiva 2003/86/CE, Derecho español de extranjería (LO 4/2000; RD 557/2011).Abstract: One of the fundamental issues to implement legal measures concerning family reunifica­tion in the European Member States is to protect the family unit and respect family life, safeguarded by many instruments of international law. Administratively, in accordance with the integration policies of Member States, two mechanisms can be applied to restrict the potential access of a family member to the new territory. One, through stand still and status quo clauses (typical matters concerning migration law). Two, in international family law, interactions with the complexities of private international law (PIL) are unavoidable, which can be decisive on entry and exiting decisions concerning family regrouping. This paper provides a critical evaluation of both matters in light of the Council Directive 2003/86/CE and the Spanish regulation for family reunification.Keywords: family reunion of third-country nationals, limits to recognize the existence of family ties, restrictive measures, stand still clause, status quo clause; interaction of private international law rules; Directive 2003/86/CE, Spanish Immigration Law.