Search

L’auteur présente un cadre d’analyse formelle de l’aménagement du débat public. Celui-ci ne serait pas circonscrit à ses tenants et aboutissants les plus immédiatement manifestes. L’auteur identifie trois types de débats associés qui peuvent s’adjoindre à un débat central et présider à sa structuration et à son déroulement : des infra-débats, des para-débats, des méta-débats. À l’aide de débats québécois, il montre qu’ils n’entretiennent pas le même rapport avec le débat central auquel ils sont liés et que pour cela ils n’ont pas sur lui la même incidence. The author presents a formal framework for analyzing the structure of public debate. That debate is not limited to its most flagrantly obvious ins and outs. The author identifies three types of subdebate that can be associated with a central debate and determine its structure and the way it unfolds: infra‑debates, para‑debates, and meta‑debates. Drawing on public debates in Québec, he shows that the three do not all have the same relationship to the central debate and thus do not have the same effect. El autor de este artículo presenta un marco de análisis formal de la reorganización del debate público. Este no será circunscrito en el entresijo más inmediatamente manifestado. Dicho autor identifica tres tipos de debates asociados que pueden incorporarse a un debate central y presidir su estructura y desarrollo: infra debates, para debates, meta-debates. Con la ayuda de los debates quebequenses, dicho autor demuestra que estos no conservan la misma relación con el debate central a los cuales están asociados y por esta razón no tienen la misma incidencia.

À travers l’étude des talk-shows au sein de l’Égypte prérévolutionnaire, et dans le contexte de la naissance des médias télévisuels, l’auteure s’interroge sur la manière dont ces émissions ont marqué cet espace public. Elle questionne ensuite le sort de ce phénomène télévisuel, dans un contexte de restauration autoritaire. Pour analyser ces dynamiques, l’auteure suit le parcours de plusieurs émissions, se basant principalement sur une série d’entretiens menés auprès de professionnels de ces émissions et des acteurs des sphères politique et sociale. The author studies talk shows in pre-revolutionary Egypt in the early days of TV media and the impact they had on that public arena. She then looks at what happened to this TV phenomenon with the advent of an authoritarian regime. To analyze these dynamics, the author follows the trajectory of a number of these shows. The analysis is largely based on a series of interviews with people who worked on the shows as well as some of the country’s social and political players. La autora del artículo, mediante el estudio de talk-shows en el ámbito del Egipto prerrevolucionario y en el contexto del surgimiento de los medios televisivos, se interroga sobre la manera en que estas emisiones han marcado este espacio público. Dicha autora cuestiona posteriormente el destino de este fenómeno televisivo, en un contexto de restablecimiento autoritario. Para analizar estas dinámicas, dicha autora hace un seguimiento a la trayectoria de varias emisiones, basándose principalmente en una serie de entrevistas llevadas a cabo con profesionales de las emisiones y actores de esas esferas política y social.

Au cours de l’élection présidentielle de 2016 au Bénin, la Haute Autorité de l’audiovisuel et de la communication a mis en place un dispositif de confrontation entre candidats en vue d’éclairer l’opinion et de faciliter la prise de décision. Le présent article se propose d’analyser les discours produits dans ce cadre afin de montrer que l’orchestration de la confrontation, à travers une scénographie particulière, a provoqué un discours d’affrontement, mettant en scène les lignes de démarcation et de clivage entre les prétendants au pouvoir, par le moyen de la polémique et de ses modalités discursives. L’étude montre que cette exemplification du débat public favorise l’ancrage de la démocratie et légitime l’ensemble des acteurs béninois. As part of the 2016 presidential election in Benin, the country’s audiovisual and communications ministry created an “adversarial” format to inform public opinion and help people choose between candidates. This article analyzes how candidates responded and shows that the use of a specific scenography intended to facilitate comparison led the candidates to challenge each other openly and defend their ideas through the means of public confrontation, thereby highlighting the differences and cleavages between their respective platforms. The study shows that this type of public debate helps democracy take root and legitimizes Benin’s political actors. Durante la elección presidencial de 2016 en Benín, la Alta Autoridad Audiovisual y de Comunicación puso en marcha un dispositivo de confrontación entre los candidatos con el fin aclarar la opinión pública y facilitar la toma de decisión. Este artícuo tiene por objetivo analizar los discursos producidos en este contexto con el fin de mostrar el juego de la confrontación, por intermedio de una escenografía particular que ha producido un discurso de enfrentamiento, poniendo en escena las líneas de demarcación y brecha entre los aspiradores al poder, mediante la polémica y sus modalidades discursivas. El estudio demuestra que este ejemplo de debate público favoriza el arraigo a la democracia y legitima a todos los actores beninenses.

Cet article porte sur le rôle du discours dans les phénomènes de cadrage communicationnel dans les débats médiatiques. Il s’attache à la spécification de concepts et de méthodes pour une articulation interdisciplinaire focalisée entre sciences du langage et sciences de la communication. This article examines the role played by linguistic units in framing communication acts within a specific media genre: broadcast debates. It discusses more specifically which concepts and methods facilitate the merging of language and communication sciences into an articulate, interdisciplinary, scientific approach. Este artículo se refiere a la función del discurso en los fenómenos relativos al marco estructurador de la comunicación en los debates mediáticos. El estudio se centra en la especificación de conceptos y métodos para un empalme interdisciplinario enfocado entre las ciencias del lenguaje y las ciencias de la comunicación.

À partir du cas empirique que constitue le Débat régional organisé après l’explosion de l’usine chimique AZF de Toulouse le 21 septembre 2001, cette étude aborde la question de l’évolution des pratiques démocratiques en se centrant sur l’analyse du rapport entre les modes de participation civique aux dispositifs de concertation et la structuration de l’espace public autonome de la société civile. Alors que ces deux champs d’analyse sont généralement traités de façon indépendante, la présente recherche vise au contraire à mettre au cœur de la réflexion la question de l’articulation entre les espaces institutionnels de débat et l’espace autonome propre à la société civile. From the empirical case constituted by the regional debate organized after the explosion of the AZF chemical plant in Toulouse on September 21, 2001, this study takes on the question of the evolution of democratic practices by concentrating on the analysis of the relationship between modes of civic participation in the mechanisms of consultation and of the structuration of autonomous public space in civil society. Although these two fields of analysis are usually treated separately, this research aims, on the contrary, to put the question of the articulation between institutional spaces of debate and autonomous space of civil society at the heart of the reflection. A partir del caso empírico que constituye el Debate Regional que tuvo lugar después de la explosión de la fábrica de químicos AZF de Tolosa, el 21 de septiembre de 2001, el estudio presentado en este artículo trata la cuestión de la evolución de las prácticas democráticas centrándose en el análisis de la relación entre los modos de participación cívica a los dispositivos de concertación y la estructuración del espacio público autónomo de la sociedad civil. A pesar de que estos dos campos de análisis son generalmente tratados de manera independiente, la investigación mencionada en este artículo tiene como objetivo, por el contrario, situar como centro de reflexión la cuestión de la articulación entre los espacios institucionales del debate y el espacio autónomo propio de la sociedad civil.

Dans toute société, certaines organisations défendent le statu quo et d’autres veulent le changer. Les unes et les autres vont utiliser les relations publiques pour faire connaître et défendre leurs points de vue, pour dénoncer leurs adversaires, pour rectifier les propos qui circulent sur la place publique et qui ne correspondent pas à leurs idéaux. Pour ce faire, elles disposent de compétences, de temps, de ressources qu’aucun média ne possède. Elles exercent ainsi une surveillance de l’environnement beaucoup plus serrée que ne le font les médias. Pour les organisations en émergence, le recours à certaines stratégies de communication leur permet de vaincre une certaine résistance, voire dans quelques cas, une certaine hostilité de la part de la société et des médias. C’est en ce sens que les relations publiques constituent un véritable outil de démocratie. In all societies, certain organizations defend the status quo and others want to change it. Each will use public relations to make known and defend their different points of view, denounce their adversaries, rectify the remarks which circulate in public and which do not correspond with their ideals. To accomplish this, they are in possession of competencies, time, and resources that none of the media are. In this sense, they exercise a much closer surveillance of the environment than the media do. For emerging organizations, the recourse to certain strategies of communication allow them to overcome a certain resistance, even, in some cases, a certain hostility on the part of society and the media. It is in this sense that public relations constitute a veritable tool of democracy. En toda sociedad, algunas organizaciones defienden el statu quo y otras promueven el cambio. Tanto las unas como las otras van a recurrir a las relaciones públicas para hacer conocer y defender sus puntos de vista, denunciar a sus adversarios, así como rectificar las declaraciones que circulan públicamente y que no corresponden a sus ideales. Para lograrlo, disponen de competencias, tiempo y recursos que ningún otro medio de comunicación de masa posee. De esta manera ejercen una vigilancia del entorno mucho más restrictiva que la que normalmente aplican los medios de comunicación de masa. Para las organizaciones emergentes, el hecho de recurrir a determinadas estrategias de comunicación les permite vencer cierta resistencia y en algunos casos incluso un tipo de hostilidad por parte de la sociedad y los medios de comunicación de masa. Es en este sentido que las relaciones públicas constituyen un verdadero instrumento para la democracia.

L’article traite de l’usage de la justification morale dans le débat public. L’analyse porte sur un exemple : le débat suscité en 2005 au Québec par l’invitation faite à Alain Juppé d’être professeur invité à l’École Nationale d’Administration Publique. Deux arguments sont distingués : celui de l’exigence d’honnêteté de l’administration publique et celui de l’obligation morale de l’enseignement universitaire. Un traitement formel de ces deux arguments met en lumière leur faiblesse fondationnelle. En conclusion, est évoqué l’effet de cette carence argumentative sur le rapport entre moralité et rationalité. The article deals with the use of moral justification in public debates. The question is approached from the point of view of argumentation. An invitation in 2005 to former French Prime Minister Alain Juppé, as visiting professor at the École Nationale d’Administration Publique, in Québec City, spurred a heated debate among university professors. Two opposing arguments were developed : one centred on trust in public administration, the other on the moral obligation of universities. The analysis of this debate reveals basic flaws in both arguments. El artículo se refiere al empleo de la justificación moral en el debate público. El análisis alude a un ejemplo concerniente a la controversia producida en 2005 en Quebec con respecto a la sugerencia dirigida a Alain Juppé para ser profesor-invitado en la Escuela Nacional de Administración Pública de Quebec. En este contexto, se pueden identificar dos argumentos : el de la exigencia de la honestidad de la administración pública y el de la obligación moral de la enseñanza universitaria. Un tratamiento formal de estos dos argumentos pone en evidencia su propia debilidad. En conclusión, se evoca el efecto de esta carencia argumentativa de la relación entre moralidad y racionalidad.