Search

Background: Although prior studies have demonstrated racial disparities regarding acute coronary syndrome (ACS) care within private or mixed healthcare systems, few researchers have explored such disparities within universal healthcare systems. We aimed to evaluate the quality and outcomes of in-hospital ACS management for White patients vs patients of colour, within a universal healthcare context. Methods: We performed a post hoc analysis of the Acute Myocardial Infarction - Knowledge Translation to Optimize Adherence to Evidence-Based Therapy study, a cluster-randomized trial evaluating a knowledge-translation intervention at 24 hospitals in Quebec, Canada (years: 2009 and 2012). The primary endpoint was coronary catheterization. The secondary endpoints included in-hospital mortality, percutaneous and surgical coronary revascularization, major bleeding, total stroke, and discharge prescription of evidence-based medical therapy. Results: Of 3444 included patients, 2738 were White, and 706 were people of colour. The mean age was 68.2 years (33.3% women) among White patients and 69.5 years (36.0% women) among patients of colour. Patients of colour were less likely to undergo in-hospital coronary catheterization than were White patients (74.5% vs 80.3%, P = 0.001). This difference was attenuated after adjusting for patient-level characteristics (odds ratio 0.89; 95% confidence interval 0.73-1.09), and it was eliminated after adjusting for hospital-level characteristics (odds ratio 1.04; 95% confidence interval 0.73-1.49). Conclusions: Racial disparity in coronary catheterization for ACS persists within a universal healthcare context. Patients’ comorbidities and hospital-level factors may be partially responsible for this inequality. Future research on cardiovascular healthcare in patients with diverse racial/ethnic backgrounds in universal healthcare systems is needed to remediate racial inequality in ACS management. RÉsumÉ: Contexte: Bien que des études antérieures aient démontré l’existence de disparités raciales dans la prise en charge du syndrome coronarien aigu (SCA) au sein de systèmes de santé privés ou mixtes, peu de chercheurs ont étudié ces disparités au sein de systèmes universels de soins de santé. Nous avons cherché à évaluer la qualité et les résultats de la prise en charge du SCA à l’hôpital pour les patients blancs par rapport aux patients de couleur, dans un contexte de soins de santé universels. Méthodologie: Nous avons effectué une analyse a posteriori de l’étude AMI-OPTIMA, un essai sur échantillon en grappes aléatoire évaluant une intervention d’application des connaissances dans 24 hôpitaux du Québec, au Canada (années : 2009 et 2012). Le paramètre d’évaluation principal était le cathétérisme coronaire. Les paramètres d’évaluation secondaires comprenaient la mortalité à l’hôpital, la revascularisation coronaire percutanée et chirurgicale, l’hémorragie majeure, l’accident vasculaire cérébral et la prescription au congé d’un traitement médical fondé sur des données probantes. Résultats: Sur les 3444 patients étudiés, 2738 étaient blancs et 706 étaient des personnes de couleur. L’âge moyen était de 68,2 ans (33,3 % de femmes) chez les patients blancs, et de 69,5 ans (36,0 % de femmes) chez les patients de couleur. Les patients de couleur étaient moins susceptibles de subir un cathétérisme coronaire à l’hôpital que les patients blancs (74,5 % contre 80,3 %, p = 0,001). Cette différence a été atténuée après ajustement pour tenir compte des caractéristiques des patients (rapport de cotes : 0,89; intervalle de confiance [IC] à 95 % : 0,73-1,09), et éliminée après ajustement pour tenir compte des caractéristiques des hôpitaux (rapport de cotes : 1,04; IC à 95 % : 0,73-1,49). Conclusions: La disparité raciale en ce qui a trait au cathétérisme coronaire pour un SCA persiste dans un contexte de soins de santé universels. Les comorbidités des patients et des facteurs liés à l’hôpital peuvent être partiellement responsables de cette inégalité. De plus amples recherches sur les soins cardiovasculaires chez les patients de diverses origines raciales ou ethniques dans les systèmes universels de soins de santé sont nécessaires pour remédier aux inégalités raciales dans la prise en charge du SCA.

Background: In patients with atrial fibrillation (AF) undergoing percutaneous coronary intervention (PCI), selecting an antithrombotic regimen requires balancing risks of ischemic cardiac events, stroke, and bleeding. Methods: We studied 467 patients with AF undergoing PCI in the time period from December 2015 to July 2018 identified via a chart audit by 47 Canadian cardiologists in the CONNECT AF+PCI (the Coordinated National Network to Engage Interventional Cardiologists in the Antithrombotic Treatment of Patients With Atrial Fibrillation Undergoing Percutaneous Coronary Intervention) study, to determine patterns of initial antithrombotic therapy selection. Results: The median (25th, 75th percentile) CHADS2 score was 2 (1, 3), and PCI was performed in the setting of acute coronary syndrome in 62.1%. Triple antithrombotic therapy (TAT) was the initial treatment in 62.7%, dual-pathway therapy in 25.7%, and dual antiplatelet therapy in 11.6%, with a temporal increase in use of dual-pathway therapy during the course of the study; median intended TAT duration was 1 (1, 3) month. Compared with patients selected for TAT, patients selected for dual-pathway therapy were less likely to have prior myocardial infarction (35.8% vs 25.8%, P = 0.045) and prior PCI (33.8% vs 23.3%, P = 0.03), and they received shorter total length of stents (38 [23, 56] vs 30 [20, 46] mm, P = 0.03). Patients selected for dual-pathway therapy had a higher prevalence of prior stroke/transient ischemic attack (13.0% vs 23.3%, P = 0.01). There was no difference in prevalence of anemia (21.5% vs 25.8%, P = 0.30). Use of dual-pathway therapy was similar among patients with acute coronary syndrome and those with stable disease (24.1% vs 28.2%, P = 0.32). Conclusions: Approximately one-quarter of AF patients undergoing PCI are treated with dual-pathway therapy in Canadian practice, with its use increasing during the studied period. Patients selected for dual-pathway therapy have less-complex coronary disease history and intervention. Résumé: Introduction: Les patients atteints de fibrillation auriculaire (FA) qui subissent une intervention coronarienne percutanée (ICP) et choisissent un schéma posologique antithrombotique ont besoin de peser les risques d’événements cardiaques d’origine ischémique, d’accidents vasculaires cérébraux et d’hémorragies. Méthodes: Les 467 patients atteints de FA ayant subi une ICP de décembre 2015 à juillet 2018 qui ont fait l’objet de notre étude ont été trouvés lors de la vérification des dossiers par 47 cardiologues canadiens de l’étude CONNECT AF+PCI (Coordinated National Network to Engage Interventional Cardiologists in the Antithrombotic Treatment of Patients With Atrial Fibrillation Undergoing Percutaneous Coronary Intervention) pour déterminer les schémas de sélection du traitement antithrombotique initial. Résultats: Le score CHADS2 médian (25e, 75e percentile) était de 2 (1, 3), et l’ICP avait été réalisée dans le cadre du syndrome coronarien aigu chez 62,1 % des patients. La trithérapie antithrombotique (TTA) était le traitement initial chez 62,7 % des patients, la bithérapie, chez 25,7 % des patients, et la bithérapie antiplaquettaire, chez 11,6 % des patients, mais il y avait une augmentation temporelle dans l’utilisation de la bithérapie durant l’étude; la durée médiane prévue de la TTA était de 1 (1, 3) mois. Comparativement aux patients sélectionnés pour la TTA, les patients sélectionnés pour la bithérapie étaient moins susceptibles d’avoir eu un infarctus du myocarde précédent (35,8 % vs 25,8 %, P = 0,045) et une ICP précédente (33,8 % vs 23,3 %, P = 0,03), et recevaient des endoprothèses de longueur totale plus courte (38 [23, 56] vs 30 [20, 46] mm, P = 0,03). Les patients sélectionnés pour la bithérapie montraient une prévalence plus élevée d’accidents vasculaires cérébraux/accidents ischémiques transitoires (13,0 % vs 23,3 %, P = 0,01). Il n’existait aucune différence dans la prévalence de l’anémie (21,5 % vs 25,8 %, P = 0,30). L’utilisation de la bithérapie était similaire chez les patients atteints d’un syndrome coronarien aigu et chez les patients dont la maladie était stable (24,1 % vs 28,2 %, P = 0,32). Conclusions: Dans la pratique canadienne, environ le quart des patients atteints de FA qui subissent une ICP sont traités par bithérapie, mais durant la période étudiée, son utilisation avait augmenté. Les patients sélectionnés pour la bithérapie ont des antécédents et des interventions liées aux maladies coronariennes moins complexes.

Background: Extension of dual antiplatelet therapy (DAPT) beyond 1 year after acute coronary syndrome is associated with a reduction in ischemic events but also increased bleeding. The DAPT score identifies individuals likely to derive overall benefit or harm from DAPT extension. We sought to evaluate the impact of providing the DAPT score to treating physicians on the decision to extend DAPT beyond 1 year after non–ST-segment elevation myocardial infarction. Methods: Moderate to high-risk non–ST-segment elevation myocardial infarction patients were enrolled from July 2016 to May 2018 in 13 Canadian hospitals by 52 cardiologists. Participating cardiologists were randomly assigned 1:1 to receive their individual patients’ DAPT scores before the 1-year follow-up visit vs not receiving their patients’ DAPT scores. Rates of DAPT extension were compared among the randomized groups. Results: At 1 year, 370 of the 585 (63.2%) patients discharged on DAPT were receiving DAPT. Among patients on DAPT at 1 year, the median (25th, 75th percentile) DAPT score was 2 (1,3). DAPT was extended beyond 1 year in 36.2% randomly assigned to provision of DAPT score vs 35.7% in the control group (P = 0.93). In the subgroup of patients with DAPT score ≥ 2, DAPT extension was 49.5% in the DAPT score provision arm vs 40.4% in the control arm (P = 0.22); among patients with DAPT score < 2, DAPT termination was 78.6% in the DAPT score provision arm vs 70.6% in the control arm (P = 0.26) (P value for interaction = 0.1). Conclusions: In this exploratory randomized trial, provision of the DAPT score to treating physicians had no impact on the duration of DAPT treatment beyond 1 year. Résumé: Introduction: La prolongation de la bithérapie antiplaquettaire au-delà d'un an après un syndrome coronarien aigu est associée à la réduction des accidents ischémiques, mais aussi à l’augmentation des hémorragies. Le score de bithérapie antiplaquettaire permet de déterminer les individus susceptibles d’obtenir des avantages globaux ou des inconvénients de la prolongation de la bithérapie antiplaquettaire. Nous avons cherché à évaluer les répercussions de l’obtention du score de bithérapie antiplaquettaire par les médecins traitants sur la décision quant à la prolongation de la bithérapie antiplaquettaire au-delà d'un an après l'infarctus du myocarde sans élévation du segment ST. Méthodes: De juillet 2016 à mai 2018, 52 cardiologues de 13 hôpitaux du Canada ont inscrit des patients exposés à un risque modéré à élevé d’infarctus du myocarde sans élévation du segment ST. Nous avons réparti de façon aléatoire selon un rapport 1:1 les cardiologues participants qui recevaient les scores de bithérapie antiplaquettaire individuels de leurs patients avant la consultation de suivi après un an vs ceux qui ne recevaient pas les scores de bithérapie antiplaquettaire de leurs patients. Nous avons comparé les taux de prolongation de la bithérapie antiplaquettaire des groupes répartis de façon aléatoire. Résultats: Après un an, 370 (63,2 %) patients sur 585 qui avaient eu à la sortie de l’hôpital une bithérapie antiplaquettaire recevaient la bithérapie antiplaquettaire. Parmi les patients qui prenaient la bithérapie antiplaquettaire après un an, le score médian de bithérapie antiplaquettaire (25e, 75e percentiles) était de 2 (1, 3). La bithérapie antiplaquettaire était prolongée au-delà d'un an chez 36,2 % des patients répartis de façon aléatoire qui avaient un score de bithérapie antiplaquettaire vs 35,7 % dans le groupe témoin (P = 0,93). Dans le sous-groupe de patients qui avaient un score de bithérapie antiplaquettaire ≥ 2, la prolongation de la bithérapie antiplaquettaire était de 49,5 % dans le bras qui avait un score de bithérapie antiplaquettaire vs 40,4 % dans le bras témoin (P = 0,22); parmi les patients qui avaient un score de bithérapie antiplaquettaire < 2, la cessation de la bithérapie antiplaquettaire était de 78,6 % dans le bras qui avait un score de bithérapie antiplaquettaire vs 70,6 % dans le bras témoin (P = 0,26) (valeur P pour l’interaction = 0,1). Conclusions: Dans cet essai exploratoire à répartition aléatoire, l’obtention du score de la bithérapie antiplaquettaire par les médecins traitants n’a pas engendré de répercussions sur la durée de la bithérapie antiplaquettaire au-delà d'un an.