Search

Resumen Introduccion El objetivo de este estudio fue evaluar que prueba de imagen de las empleadas para medir el tamano del cancer de mama primario preoperatorio (mamografia, ecografia o resonancia magnetica [RM]) se correlaciono mejor con el tamano del tumor en la pieza quirurgica postoperatoria. Metodos Analisis retrospectivo de mujeres con diagnostico de cancer de mama y con indicacion de tratamiento quirurgico primario operadas desde enero del 2014 hasta diciembre del 2016. Se recogieron variables sociodemograficas, vinculadas a tecnicas de imagen e histologicas. Los resultados se presentaron segun edad, tamano tumoral y tipo histologico. Resultados Se estudio a 224 mujeres. Al comparar el tamano mamografico y de la RM con el histologico final no se encontraron diferencias significativas, tanto de forma global como teniendo en cuenta el grupo histologico o la edad, sin embargo, ambas infraestimaron significativamente los tumores grandes y sobrestimaron significativamente los pequenos. La ecografia infraestimo significativamente el tamano del tumor, especialmente en tumores grandes, pacientes mayores y en los grupos de carcinoma ductal infiltrante (CDI) y CDI con carcinoma ductal in situ asociado (CDI + CDIS). La RM se correlaciono mejor con el tamano tumoral histologico aunque sin diferencias estadisticamente significativas. Conclusiones La RM parece ser el mejor predictor del tamano del tumor en el cancer de mama. El grupo histologico y el tamano del tumor fueron claves en la estimacion de la medida del tumor, por lo que se deben tener en cuenta en la planificacion de la cirugia. La variable edad no interfirio en la interpretacion de las imagenes.

Introduction The objective of this study was to determine which image test used to measure the size of pre-operative primary breast cancer (mammography, ultrasound or magnetic resonance imaging [MRI]) correlated best with the size of the tumor in the postoperative surgical specimen. Methods A retrospective analysis was conducted of women diagnosed with breast cancer for which primary surgical treatment was indicated and who underwent surgical intervention between January 2014 and December 2016. Sociodemographic, imaging and histological variables were collected. The results are presented by age group, tumor size and histological type. Results In the 224 women studied, mammography and MRI tumor sizes were compared with pathology study tumor measurements, revealing no significant differences, both overall and based on histologic type or age. However, both significantly underestimated large tumors and significantly overestimated small tumors. Ultrasound significantly underestimated tumor size, especially in large tumors, older patients and in infiltrating ductal carcinoma (IDC) and infiltrating ductal carcinoma with associated ductal carcinoma in situ (IDC + DCIS). MRI correlated best with histological tumor size, although with no statistically significant differences. Conclusions MRI is the best predictor of tumor size in breast cancer. Histologic type and tumor size are key parameters when estimating tumor size and should be taken into account when planning surgery. Patient age does not interfere with the interpretation of imaging tests.