Search

À travers l’examen des différents niveaux de dialogisme à l’œuvre dans la production d’un écrit, le compte rendu de réunion, qui définitoirement représente un oral dialogal, cet article vise à interroger les limites de la notion de « dialogisme » en analyse du discours. La nature du corpus analysé – des brouillons de comptes rendus de conseil d’université des années 1970 –, à la fois historique et génétique, conduit à concevoir la catégorie du genre de discours à la fois sous l’angle des « normes » dialogiques et sous celui des déterminations « interdiscursives ». By examining the dialogism at work in the production of a written text representing a dialogal oral, meeting minutes, this article aims to question the limits of the notion of "dialogism" in discourse analysis. The corpus analysed – drafts of university board reports from the 1970s -, which is both historical and genetic, leads us to consider the category of speech genre in terms of both dialogical ‘norms’ and ‘inter-discursive’ determinations.

EnglishIf we interpret the discourse genre as a communication device inscribed in history, we are led to speculate which modification of its components is liable to provoke the transition to a distinct genre. The problem arises with particular acuity when it is the medium that is modified. The simplest situations are those that concern the transition from oral speech to written text. This article is interested in a less obvious transformation, one that aims only to amplify the perception of the addressees. I rely on two examples: the introduction of the microphone, specifically within churches during the 1960’s, and more recently the presence of giant screens at political rallies. I endeavour to show that the microphone made the transition to a new discourse genre possible. We can speak of a genre mutation since the technical innovation interacted with an ideological evolution, the aggiornamento advocated by the Vatican Council II. As for the giant screens, even though the technical modification is more remarkable than that of the microphone, it does not provoke a genre mutation but rather reinforces the rhetorical Scene device. It would be better to speak of a genre alteration in this case. francaisSi on apprehende le genre de discours comme un dispositif de communication inscrit dans l’histoire, on est amene a se demander quelle modification de ses composants est susceptible de provoquer le passage a un genre distinct. Le probleme se pose avec une acuite particuliere quand cette modification porte sur le medium. Les situations les plus simples sont celles qui concernent le passage de l’oral a l’ecrit. Cette contribution s’interesse a une transformation moins evidente, car elle vise seulement a amplifier la perception des destinataires. Je m’appuie sur deux exemples : l’introduction du microphone, au cours des annees 1960, dans les eglises, et plus recemment la presence d’ecrans geants dans les meetings politiques. Je m’attache a montrer que le microphone a rendu possible le passage a un nouveau genre de discours. On peut parler d’une mutation generique car la novation technique a interagi avec une evolution d’ordre ideologique, l’aggiornamento promu par le Concile Vatican II. En ce qui concerne les ecrans geants, bien que la modification technique soit plus spectaculaire que celle du microphone, elle ne provoque pas de mutation generique mais renforce le dispositif de la Scene rhetorique. Il vaut mieux parler ici d’alteration generique.