Search

En este artículo sostengo que el modelo concentracionario nazi no fue el lugar por excelencia de la biopolítica moderna, sino que expresó principalmente la cara tanatopolítica del biopoder. Para ello, retomo el análisis de Hannah Arendt, cuya densa trama articula antisemitismo e imperialismo para explicar lo concentracionario como núcleo del totalitarismo nazi. De su trabajo, así como de los escritos testimoniales de sobrevivientes —Primo Levi y otros— se desprende que el dispositivo concentracionario nazi intentó reducir la vida humana de bios a zoé, en un claro ejercicio biopolítico, pero, a su vez, por dirigirse al exterminio directo y selectivo de determinados grupos poblacionales, respondía más al “hacer morir y dejar vivir”, propios de la soberanía, que al “hacer vivir y dejar morir”, que caracteriza a la biopolítica. Tuvo, pues, una dimensión principalmente tanatopolítica. Recupero también las posibles replicaciones y mutaciones de lo total concentracionario en los peligros biopolíticos del presente.

Migrantes que cruzan la frontera hacia el norte global, ciudadanos de los que se deja de tener noticias, represaliados de la guerra civil y la dictadura, sujetos borrados de los registros en República Dominicana o México, indígenas no contactados en la Amazonia… Para todos ellos y para otros muchos se hace uso, cada vez más, de la categoría de desaparecido. Ninguno corresponde, sin embargo, con lo que el derecho califica como “desaparición forzada”. Este tema especial reflexiona sobre los usos de la categoría desaparición. Atendiendo más a los usos sociales que savantes, los cinco artículos que lo componen muestran el desborde de la categoría desaparición y su potencialidad como herramienta para analizar los sujetos expulsados, los parias, los precarios, los vulnerables, las vidas abandonadas.

Más que resolver un problema, en este texto nos proponemos darle forma esbozando algunas de sus líneas. Partimos de la categoría de desaparición forzada, analizamos su origen y subrayamos su éxito en cuanto a la notoria expansión internacional que ha tenido. Tanta, que ha iluminado otras situaciones de sustracción de los individuos de la protección del derecho. Decimos por ello que el concepto se ha desbordado e ilustramos esta situación con cuatro casos que tienen ese aire de familia con la desaparición forzada: los indígenas no contactados en Brasil, quienes pasan por las casas de migrantes en México, los ciudadanos borrados en República Dominicana, los sujetos sin registro, también en México. Presentamos estas cuatro situaciones en diálogo entre la teoría jurídica y la observación etnográfica para presentar algunas ideas que nos permitan pensar en ese fondo común que hace a la desaparición: sujetos que no cuentan.

Migrantes, restos, UBC (Unidentified Border Crosser o Undocumented Border Crosser), cuerpos en el desierto, unidentified y unknown, migrantes desaparecidos, John/Jane Doe, persona fallecida, missing, etc. Estas son algunas de las denominaciones usadas por agentes gubernamentales, no-gubernamentales y académicos en la ciudad de Tucson, Arizona, para referirse a los migrantes que atraviesan la frontera y cuyo paradero es desconocido. En este artículo, apoyado en un trabajo de campo cualitativo (entrevistas principalmente), analizamos los nombres a los que acuden, crean o proponen los agentes entrevistados para hablar de lo que allí sucede, y al tiempo mostramos cómo las categorías más consolidadas —especialmente la de desaparición forzada— se ven desbordadas ante fenómenos complejos como las migraciones transnacionales.

Los antropólogos forenses buscan descifrar las huellas de la muerte anónima, devolverles a los restos humanos un nombre y a sus familiares la posibilidad de hacer el duelo y también la justicia. El artículo explora la aportación y los sentidos de la antropología forense ejercida por fuera del Estado y más allá de una mera criminalistica, tal y como fue conceptualizada por los pioneros argentinos al término de la última dictadura militar de aquel país. Propongo concebirla como una suerte de arqueología del terror contemporáneo, que enfrenta una violencia específica como es la desaparición forzada de personas y la deshumanización de sus restos. Me interesa leerla como una ciencia situada, con sus dilemas y complejidades, que opera entre huesos sin nombre (los restos anónimos) y nombres sin cuerpos (los llamados ‘desaparecidos’), en relación con violencias del pasado en escenarios como Argentina y Guatemala, y sobre todo en México, donde las fosas clandestinas se han vuelto el nuevo lugar común de un presente horrorizado.