Search

Résumé Nous assistons actuellement à une inflation du nombre de journaux scientifiques et du nombre d’articles publiés dans des revues indexées. En pratique, 60 % des articles sont cités moins de 2 fois et donc probablement jamais lus. Sachant que les financements des auteurs scientifiques dépendent de leurs publications, tout les encourage à publier, et ce quelle que soit la portée de leurs résultats. On observe par conséquent l’émergence de techniques visant à amplifier artificiellement le nombre et l’impact des articles publiés. Cet article détaille quelques-unes de ces techniques : le perroquettage , le saucissonnage , le marketing, les co-auteurs « stars » fantômes, la mise en ligne précoce des articles acceptés, l’organisation en cartels, la multiplication des revues de littérature, et la disparition progressive des cas cliniques. Dans le paysage de la recherche biomédicale, la psychiatrie se situe extrêmement bien par rapport aux autres disciplines médicales. En effet, plusieurs revues en psychiatrie et en neurosciences possèdent des facteurs d’impact parmi les plus élevés des revues médicales. Malheureusement, la psychiatrie n’échappe évidemment pas aux dérives décrites précédemment. Des pistes sont proposées dans cet article pour pouvoir sortir de cette impasse et bénéficier d’une évaluation rénovée de la qualité scientifique. Enfin, la question des sciences humaines est également discutée en lien avec les processus de publication actuels. We’re currently witnessing an inflation of the number of scientific journals and of papers published in indexed journals. Indeed, 60 % of papers are cited less than twice and so probably are never read. Because the financing of scientific authors is based on their publications, everything encourages them to publish always more, and this regardless of the significance of their results. So emerging techniques to artificially boost the number and the impact of papers appear. We detailed here some of these key techniques: self plagiarism, salami slicing, marketing, famous ghost co-author, early online preview of accepted articles, cartels organization, proliferation of literature reviews, and gradual disappearance of clinical reports. Mapping the landscape of the biomedical research, psychiatry is extremely well-positioned compared to other medical disciplines. Indeed, many journals in psychiatry and neurosciences have impact factors among the highest of medical journals. Unfortunately, psychiatry is not immune to the drifts developed above. Ideas are proposed in this article to get out of this impasse and benefit from a renewed scientific quality assessment. Finally, the question of the humanities is also discussed in relation to the existing publication process. [ABSTRACT FROM AUTHOR]