Search

Trois expériences ont été réalisées pour préciser certains facteurs influençant la dominance de l’épi supérieur. Les facteurs de variation contrôlés ont été le génotype (prolifique ou non), le décalage entre les dates de fécondation de l’épi inférieur et de l’épi supérieur, la nature de la fécondation (autofécondation ou croisement) et l’effeuillage. Le génotype normal n’ayant pas réagi à ces divers traitements, les conclusions sont relatives au génotype prolifique. La fécondation en premier de l’épi inférieur permet de diminuer la dominance de l’épi supérieur : il en résulte une plus grande proportion de plantes à 2 épis et un meilleur équilibre entre les épis. L’effeuillage accentue cette dominance : ce sont les feuilles des épis et celles situées juste au-dessus qui semblent jouer un rôle important. Un effet de la nature de la fécondation a été mis en évidence : par rapport à l’autofécondation, le croisement effectué sur l’épi supérieur semble accentuer la dominance de celui-ci et, inversement, réalisé sur l’épi inférieur il tend à la diminuer. L’ensemble des résultats peut s’interpréter en termes d’offre et de demande de photosynthétats., Three experiments have been carried out to study factors influencing the dominance of the upper ear in maize. The factors tested were : genotype (prolific or not), pollination advantage of upper ear over second ear, type of fertilization (crossing or selfing), and defoliation. Non-prolific genotype was not affected by these treatments so the conclusions relate only to the prolific genotype. Dominance of the upper ear was reduced when it was fertilized after the second ear. This treatment gave a higher percentage of two-eared plants and better balance between the ears. Defoliation increased dominance: the leaves by the ears and those just above appeared most important. Type of fertilization was also observed to have an effect : in comparison to selfing, cross fertilization of the upper ear tends to increase its dominance, while cross fertilization of the second ear tends to decrease it. The results are interpreted in terms of supply and demand of photosynthesatate.

Les essais de transmission par pucerons du VMC, additionné de son ARN satellite à forte (5 μg/ml) ou très faible (5 x 10-6 μg/ml) concentration, à la tomate ont conduit aux conclusions suivantes : 1) Il n’existe pas de proportionnalité entre le taux de transmission assuré à partir d’une plante et sa concentration en particules virales infectieuses. L’espèce hôte joue par contre un rôle plus important au niveau de son efficacité comme source de virus. Ainsi, le melon constitue une source aussi efficace pour l’acquisition du VMC par les pucerons que la tomate ou le tabac bien qu’il soit moins favorable à la multiplication du virus. 2) La possibilité de transmission de l’ARN satellite avec les ARN du génome est liée à sa concentration dans les particules virales. Il est toujours transmis par les pucerons lorsqu’il a été abondamment répliqué dans la plante source (tomate ou tabac, 45 à 50 p. 100 de l’ARN viral encapsidé). Les tomates contaminées développent alors uniquement le syndrome nécrotique. Par contre, il peut ne pas être transmis s’il ne représente que 15 p. 100 environ de l’ARN viral encapsidé, puisque les tomates infectées extériorisent parfois les symptômes de filiformisme grave, caractéristiques de l’absence de réplication de l’ARN satellite nécrogène. Dans ce cas, les résultats diffèrent de ceux obtenus, à partir des mêmes sources, par transmission mécanique. 3) Lorsque la plante source de virus est riche en ARN satellite, son efficacité pour l’acquisition du virus par les aphides paraît nettement réduite. 4) Des tomates âgées de 30 à 40 j, stade auquel elles sont généralement repiquées au champ, sont toujours très sensibles à l’inoculation par pucerons., Experiments of aphid transmission of CMV, with satellite RNA added at high (5 μg/ml) or very low (5 x 10-6 μg/ml) concentration, to tomato plants lead us to the following conclusions : 1) The transmission rate from a source plant is not directly correlated with its virus concentration. However, the transmission rate is dependent on the host species. So, muskmelon seems to be a better source than tomato or tobacco, although it is a less efficient host for virus multiplication. 2) The possibility of transmission of the satellite RNA, with the genomic RS,NA is associated with its concentration in the particles synthetized in the source. RNA-5 is always transmitted by aphids when it represents a great proportion of the viral RNA (tomato or tobacco as source plants, 45 to 50 per cent of RNA-5). So infected tomato plants only display necrosis. Nevertheless, RNA-5 may be not transmitted when it is produced in lower proportion in the source (muskmelon, 15 per cent of the viral RNA) since the inoculated tomato plants sometimes show mosaic and fern leaf symptoms, characteristic of the absence of replication of the satellite RNA. These last results differ from those obtained, with the same source, by mechanical inoculation. 3) A host plant in which satellite RNA has been actively replicated is a less efficient source for aphids than one containing a small amount of it. 4) Tomato plants, when 30 to 40 days old, stage of development to which they are usually transplanted in the field, are still very susceptible to CMV inoculation by aphids.