Search

Hintergrund: Hausbesuche gehören zu den klassischen Tätigkeiten eines Allgemeinarztes, die wertvolle Informationen sowohl über den Patienten und sein Umfeld („erlebte Anamnese“) als auch zur Versorgung (z.B. vor Ort benötigtes Material) beinhalten können. Der vorliegende Beitrag soll wesentliche Aspekte darstellen, die für die Durchführung von Hausbesuchen notwendig sind bzw. erworben werden sollten. Suchmethodik: Pragmatische Suche ohne Sprach- oder Datumseinschränkung mit den Suchbegriffen „home visit“ OR „house calls“ AND „general practitioner“ AND „Germany“ in der Datenbank PubMed. sowie im Online-Archiv der Zeitschrift für Allgemeinmedizin mit dem Such-wort „Hausbesuch“. Wichtigste Botschaften: Zu den wichtigsten Fähigkeiten, die für Hausbesuche erworben werden müssen, gehören neben medizinischen (z.B. Einweisung ja oder nein) auch Aspekte der Organisation (z.B. wer entscheidet über die Dringlichkeit eines Hausbesuchs) und des Eigenschutzes (z.B. Umgang mit Tieren). Die für Hausbesuche benötigte Ausrüstung wird von Region (Stadt/Land) und Erfahrung des Arztes abhängen; eine suffiziente Lichtquelle wird stets dazugehören. Schlussfolgerungen: Hausbesuche sind ein wichtiger Bestandteil der hausärztlichen Tätigkeit, bei denen an eine Vielzahl unterschiedlicher Aspekte gedacht werden muss. Daher sollte das Planen, Organisieren und Durchführen von Hausbesuchen strukturiert vermittelt werden.

In dem Text wird das für die Allgemeinpraxis sinnvolle Vorgehen beim mehrdeutigen Symptom „Beinschwellung” dargelegt. Es wird der Ausschluss abwendbar gefährlicher Verläufe behandelt, und das stufenweise differenzialdiagnostische Vorgehen unter Bezug auf Multi- und Komorbiditäten beschrieben. An therapeutischen Maßnahmen werden sowohl die in der Akutsituation unmittelbar erforderlichen Schritte angeführt wie auch allgemeine Maßnahmen im Rahmen der Grundversorgung. Auf die Behandlung ursächlicher Erkrankungen wird nicht eingegangen, ebenso werden Ödeme während der Schwangerschaft aufgrund des anderen Vorgehens im vorliegenden Artikel nicht behandelt.

In der Diskussion um Leitlinien wird durch evidenzbasierte Medizin erzeugte Transparenz je nach Interessenslage entweder als Schutz vor ärztlichem Willkürhandeln, als Möglichkeit zur Absicherung eigener Entscheidungen oder als Instrument zur Kontrolle von Leistungen und Abläufen verstanden. Proportional zum Interesse von Stakeholdern an von außen nachvollziehbaren Vorgaben nehmen ärztlicherseits Befürchtungen zu, die für die Leitlinienerstellung akzeptierte Form von Wissenschaftlichkeit befördere die kühle, einfache Seite der Medizin und erschwere den komplexen individuellen, warmen ärztlichen Zugang zum Patienten. Dieser Konflikt ist ein guter Grund, den nachdenklichen Blick nach vorne auf die Wurzeln moderner wissenschaftlicher Medizin in der Aufklärung zu richten: Diese dient einerseits Transparenz und Nachvollziehbarkeit, sie schützt vor Anmaßung und Willkür, ermächtigt den Patienten und legitimiert den Arzt. Gleichzeitig trägt sie in sich die Gefahr der Verobjektivierung des individuellen Subjekts und der Neuerschaffung von Außeninstanzen, die abzuschaffen sie entstanden ist. Wenn sich Wissenschaftlichkeit entgegen ihrer eigentlichen Bestimmung durch festgeschriebene Methodik unvernünftig begrenzen lässt, beherrscht sie Erkenntnismöglichkeiten, statt ihnen zu dienen.