Search

U radu se obrađuje problem definiranja i sadržaja instituta antihreze s obzirom na dva Marcijanova odlomka sadržana u Digestama (D.13.7.33. i D.20.1.11.1.) i Paulov tekst D.20.2.8., budući da su navedeni tekstovi temeljni i jedini rimski pravni izvori koji izričito tematiziraju ovaj institut. Raščlambom Marcijanovih odlomaka D.13.7.33. i D.20.1.11.1., kao i relevantnih naglasaka pravne doktrine, ističu se osnovna obilježja antihreze te se iznose teorije o pravnoj prirodi toga instituta koje navode na zaključak da antihreza i pactum antichreticum nisu sinonimi, kao što se to najčešće predmnijeva, već dva različita pravna instituta, bitno različitih funkcija, a posljedično i s drukčijim sustavom pravne zaštite. Segment rada usmjeren na analizu Paulova teksta D.20.2.8., podastire osnovne značajke prešutne antihreze (antichresis tacita) u korelaciji s poimanjem sporazumne antihreze., The paper addresses the problem of definition and content of the antichresis institute approaching the fragments in Justinian’s Digest (Marcian’s D.13.7.33. and D.20.1.11.1; Paul’s D.20.2.8) since their fundamental reference as the only Roman legal sources that explicitly address this institute. The analysis of Marcian’s passages D.13.7.33. and D.20.1.11.1, along with relevant accents of legal doctrine, outlines the key elements of antichresis and presents the theories referring legal nature of this institute, suggesting that antichresis and pactum antichreticum are not synonyms (as / has been/ usually presumed), but occur as two different legal institutes thus including essentially different functions, and consequently, different system of legal protection. Segment of the paper focused on the analysis of Paul’s text D.20.2.8., introduces the basic features of tacit antichresis (antichresis tacita) correlated with the concept of consensual antichresis., Dieser Beitrag bearbeitet das Problem der Definierung und der Inhalt der Rechtsfigur der Antichresis bezüglich der Fragmente Markians in den Digesten (D.13.7.33. i D.20.1.11.1.) und des Textes Paulus (D.20.2.8.), weil die genannten Texte die einzigen römischen Rechtsquellen darstellen, welche die Rechtsfigur der Antichresis ausdrücklich thematisieren. Durch die Analyse der Fragmente Markians (D.13.7.33. i D.20.1.11.1.) sowie auch durch die Betonung relevanter Teile der Rechtsdoktrin, unterstreicht man die Hauptmerkmale der Antichresis und stellt die Theorien über die Rechtsnatur dieser Rechtsfigur dar, die darauf hinweisen, dass Antichresis und pactum antichreticum keine Synonyme sind, wie man gewöhnlicherweise vermutet. Es handelt sich dabei um zwei unterschiedliche Rechtsfiguren mit wesentlich unterschiedlichen Funktionen, was auch zu unterschiedlichen Systemen des Rechtsschutzes führt. Bei der Analyse des Textes Paulus (D.20.2.8.) werden die Hauptmerkmale der stillschweigenden Antichresis (antichresis tacita) in Verbindung mit der Auffassung der einvernehmlichen Antichresis dargestellt., Nel lavoro si disamina la difficoltà di definizione ed individuazione del contenuto dell’istituto dell’anticresi alla luce di due frammenti di Marciano contenuti nel Digesto (D.13.7.33. e D.20.1.11.1.) e del testo di Paolo D.20.2.8., posto che proprio tali testi rappresentano le uniche e fondamentali fonti romane che espressamente trattano di questo istituto. Mediante l’analisi dei frammenti di Marciano D.13.7.33. e D.20.1.11.1., come pure delle voci rilevanti nella dottrina giuridica, vengono poste in rilievo le caratteristiche essenziali dell’anticresi e si espongono le teorie sulla natura giuridica di questo istituto, le quali portano a concludere che l’anticresi ed il pactum antichreticum non siano sinonimi, a differenza di quanto sovente si creda; bensì due istituti giuridici differenti dalle funzioni ben diverse e di conseguenza caratterizzati da un diverso sistema di tutela giuridica. Il segmento di lavoro è orientato verso l’analisi del testo di Paolo D.20.2.8., il quale comprova che gli elementi della anticresi tacita (antichresis tacita) sono correlati alla concezione dell’anticresi pattuitiva.

eingereicht von Amler Marie-Theres Universität Linz, Diplomarbeit, 2021

eingereicht von Sophie Kirchgasser Literaturverzeichnis: Blatt 61-66 Abstract in deutscher und englischer Sprache Paris-Lodron-Universität Salzburg, Diplomarbeit, 2021 (VLID)6500641

a) Welche praktische Rolle der solutionis causa adiectus in der neueren Privatrechtsgeschichte gespielt hat, ist schwer einzuschätzen. Wenn Straccha seine Abhandlung mit den Worten beginnt: „Non me latet materiam Adiecti ieiunam, sterilem, & indotatam, frequentiores prima fronte existimaturos“, so kann man das noch als der literarischen Konvention geschuldete captatio benevolentiae verstehen. Wenn er dann aber fortfährt: „Cum & ipsum nomen, quibusdam Iurisconsultis vix sit bene cognitum“, kön...

1. Die bedingte adiectio D. 45, 1, 141, 7 Gaius 2 de verborum obligationibus Sed rursus mihi quidem pure aut Titio sub condicione stipulari possum. contra vero si mihi sub condicione aut Titio pure, inutilis erit tota stipulatio, nisi in meam personam condicio extiterit, scilicet quia, nisi quod ad me vim acceperit obligatio, adiectio nihil potest valere. hoc tamen ita demum tractari potest, si evidenter apparet pure Titii persona adiecta: alioquin cum ita stipulor: „si navis ex Africa veneri...

Die eingangs aufgeworfene Frage nach der typischen Interessenlage, bei welcher die Römer gewöhnlich einen solutionis causa adiectus bestellten, kann auch nach Durchsicht aller einschlägigen Quellen nur zögerlich beantwortet werden. Kaser nennt beispielhaft den Bankier als solutionis causa adiectus. Immerhin zwei Quellen aus der Urkundenpraxis bestätigen diesen Befund. Dass der solutionis causa adiectus regelmäßig ein Bankier war oder gar die besondere Interessenlage bei Bankgeschäften für die...

a) Die inschriftlichen und urkundlichen Überlieferungen bieten nur wenig Anschauungsmaterial für den solutionis causa adiectus. Eine Fehlanzeige ist für die Tabulae Herculanenses abzugeben. Auch die Durchsicht der siebten Auflage beider Teile der Brunsschen Fontes iuris Romani antiqui nach dem Wort aut liefert nichts, was mit der Figur des solutionis causa adiectus in Verbindung zu bringen wäre. Sichere Belege für einen solutionis causa adiectus findet man nur in zwei tabulae ceratae aus dem ...

Die erste monographische Behandlung der Figur des solutionis causa adiectus stammt von Benvenuto Straccha, dessen Name mit dem Beginn der neuzeitlichen europäischen profanen Handelsrechtswissenschaft verbunden ist. Sein zuerst 1569 gedruckter „Tractatus de adiecto“ verfolgt das Ziel, die Rechtsfigur des adiectus für die praktischen Bedürfnisse seiner Zeit fruchtbar zu machen. Ungefähr gleichzeitig bietet Cujacius bei seiner Kommentierung von D. 45, 1, 55 eine zusammenfassende Übersicht über d...

1. Schenkung D. 7, 1, 25 pr. Ulpianus 18 ad Sabinum Sed et si quid stipuletur sibi aut Sticho servo fructuario donandi causa, dum vult fructuario praestitum, dicendum, si ei solvatur, fructuario adquiri.Aber auch wenn etwas durch Stipulation „an sich oder an den Nießbrauchssklaven Stichus“ schenkungshalber versprochen wurde, ist zu sagen, dass für den Nießbraucher erworben wird, wenn an den [Sklaven] gezahlt wird [und der Leistende] will, dass die Leistung dem Nießbraucher zugute komme. Jeman...

1. Die Form der Bestellung eines adiectus a) Recht ausführlich befasst sich Gaius in seiner Monographie De verborum obligationibus libri tres mit dem solutionis causa adiectus. Zwar ist aus dem ersten Buch nichts zum adiectus überliefert, und aus dem dritten Buch nur ein Satz in D. 45, 3, 28 pr.. Doch wenn man der Überlieferungslage trauen darf, bildet er im zweiten Buch sogar einen Schwerpunkt. Die Erörterung beginnt mit: D. 45, 1, 141, 3 Gaius 2 de verborum obligationibus Si ita fuero stipu...

1. Das älteste Fragment in der juristischen Literatur, das den solutionis causa adiectus zum Gegenstand hat, ist Celsus D. 46, 3, 71 pr.. Ein noch älteres, aber nur indirektes Zeugnis legt D. 46, 3, 95, 7 ab, wo Papinian die Frühklassiker Labeo und Pegasus zitiert. Der älteste überlieferte direkte Beleg lässt sich sehr genau auf den 29. August 38 n. Chr. datieren. In TPN 58 verspricht der mercator frumentarius Gaius Novius Eunus, ein Darlehen in Höhe von 1.130 Sesterzen an Hesychus Euenianus,...

1. Die Anfänge der üblicherweise als solutionis causa adiectus bezeichneten Rechtsfigur liegen im Dunkeln. Vielleicht teilt der solutionis causa adiectus das hohe Alter der Stipulation. Der erste genau datierbare Beleg stammt aus dem Jahr 38 n. Chr. (III). Während der klassischen Periode hatte der solutionis causa adiectus im Kern eine fest umrissene Gestalt. Diese fand auch Eingang in die Institutionen Justinians (IV 9). 2. Die Blankettfrage für die Bestellung eines solutionis causa adiectus...

1. In eine Stipulationsfrage kann der Stipulator eine dritte Person hinzufügen, indem er nach der Nennung seiner eigenen Person, die regelmäßig mit dem Personalpronomen mihi geschieht, die disjunktive Konjunktion aut und dahinter den Dritten im Dativ anfügt, etwa: mihi aut Titio dari spondes? Diese dritte Person wird in der Literatur gewöhnlich in Anlehnung an Marcianus D. 46, 1, 23, wo von einem solutionis tantum causa adiectus die Rede ist, als solutionis causa adiectus oder adiectus soluti...

We investigate whether the Roman presence in the southern part of Germany nearly 2,000 years ago had a deep imprinting effect with long run consequences on a broad spectrum of measures ranging from present-day personality profiles to a number of socioeconomic outcomes and why. Today’s populations living in the former Roman part of Germany score indeed higher on certain personality traits, have higher life and health satisfaction, longer life expectancy, generate more inventions and behave in a more entrepreneurial way. These findings help explain that regions under Roman rule have higher present-day levels of economic development in terms of GDP per capita. The effects hold when controlling for other potential historical influences. When addressing potential channels of a long term effect of Roman rule the data indicates that the Roman road network plays an important role as a mechanism in the imprinting that is still perceptible today.

Diese Masterarbeit untersucht die Entstehung, Auflösung und Vermögensrückstellung der Marktkommunen in Oberösterreich aus einer historischen und rechtlichen Perspektive. Diese Rekonstruktion umfasst nicht nur verfassungs- und verwaltungsrechtliche, sondern auch privatrechtliche Aspekte, wie die historische Entwicklung des Begriffes des Eigentums in Bezug auf die Marktkommunen und Märkte zurück bis ins römische Recht oder die Wurzeln des gemeinen Nutzens. Ein weiterer Schwerpunkt liegt im Auflösungsprozess durch die Nationalsozialisten im Jahr 1938 und der damit einhergehenden Vermögensübertragung der Marktkommunen in die öffentliche Gemeinde. Anhand der beiden Orte Münzbach und Perg wird dieser Prozess rekonstruiert und kritisch analysiert. Die Rückstellungsversuche nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs und die damit verbundenen Rechtsgrundlagen bilden den Abschluss dieser Arbeit. Hierbei wird der Prozess der Rückstellung der untersuchten Marktkommunen erfasst und die Entscheidungen der Gerichte, im Zusammenhang mit den Begründungen zur Nicht-Rückstellung, einer historischen Interpretation zugeführt. This master thesis examines the emergence, dissolution and restitution of assets of the market municipalities in Upper Austria from a historical and legal perspective. This reconstruction includes not only constitutional and administrative law, but also private law aspects, such as the historical development of the term property in relation to the market municipalities and markets back to Roman Law or the roots of common use. Another focus is the dissolution process by the National Socialists in 1938 and the associated transfer of wealth from the market municipalities to the public community. This process is reconstructed and critically analyzed based on the two locations Münzbach and Perg. The initiatives for the restitution of assets of former members after the end of the Second World War and the associated legal bases conclude this work. On the one hand, the process of the restitution of assets (in the market municipalities examined) is recorded and, on the other hand, the decisions of the courts in the context of the reasons for the non-restitution are given a historical interpretation. Arbeit an der Bibliothek noch nicht eingelangt - Daten nicht geprüft Salzburg, Univ., Masterarb., 2020 (VLID)5310773

Zapisnik Petra Lazarića, domaćega bilježnika i kanonika, potječe iz Mošćenica iz 1621., u kojemu na glagoljičkom pismu dokumentira rješavanje privatnoga diobenog spora među sumještanima u arbitraži. Premda pisana glagoljicom i na hrvatskom jeziku, ta isprava obuhvaća pohrvaćeno latinsko (i manje talijansko) pravnotehničko nazivlje te bilježi niz načela, koncepata i instituta koji su u izvansudskom postupku rješavanja spora dosljedno i pravilno primijenjeni po uzoru na rimsko pravo. Svi bitni pravni elementi ovoga diplomatičkog izvora odražavaju snažne odjeke tradicije rimskoga prava i ius commune. Autor u dvama radovima koji slijede analizira sve relevantne institute primijenjene u arbitraži, i postupovne i materijalnopravne, povezuje ih s rimskim i kanonskim pravnim uzorima te, naposljetku, taj diplomatički izvor dovodi u svezu s druga dva pravna svjedočanstva, koja su nastala u Mošćenicama u prvoj polovici 17. stoljeća, a koja također odražavaju snažne utjecaje rimske pravne tradicije: Mošćenički statut iz 1637. i lovransko-mošćeničko razgraničenje iz 1646., The protocol of Petar Lazarić, who was simultaneously a domestic priest, prebendary and a notary of Mošćenice, dates back to 1621. It originated in Mošćenice and records in glagolithic script a resolution of a private dispute concerning the property division which was achieved in arbitration. Although the wording of the documents reveals the glagolithic script and is fully made in the Croatian language, if we go beyond that and explore the origins of the essential terms and expressions, we may reach a conclusion that the document substantially records Latin (or Italian) legal technical language which was slightly Croatised in the process of its adoption into the legal system of the commune of Mošćenice. Moreover, the content of the document puts forth legal principles, concepts and institutes of the extrajudicial dispute resolution which were consistently applied in Mošćenice following the model of arbitration in Roman law. All the essentials of the document at hand reflect the strong influences of the Roman legal tradition and the ius commune. The author provides an analysis in this paper which addresses all the relevant institutes that were applied in the arbitration dispute at hand referring to the procedural and substantive law at the same time. The author searches for the Roman model of these institutes, evaluates them from perspective of Roman and canon law of the Middle and New Ages and, finally, he brings this particular legal source in relation to the other two which originated in Mošćenice in the first half of the 17th century that both record significant influences of the Roman legal tradition of the time: The Statute of Mošćenice of 1637 and the boundary dispute between Lovran and Mošćenice of 1646., Die glagolitische Niederschrift des heimischen Notars und Kanonikers Petar Lazarić zur Beilegung einer privaten Teilungsstreitigkeit zwischen zwei Anwohner im Schiedsverfahren entstammt aus dem Jahr 1621. Erfasst sowohl in glagolitischer Schrift, als auch in kroatischer Sprache, umfasst die Urkunde wertvolle kroatisierte lateinische (in wenigem Maße italienische) rechtstechinsche Benennungen und Grundsätze, Begriffe und Institute, die im außergerichtlichen Schiedsverfahren konsequent und in Einklang mit dem römischen Recht angewendet wurden. Alle wesentliche Rechtsbestandteile dieser diplomatischen Quelle wiederspiegeln die Tradition des römischen Rechts und ius commune. Vor diesem Hintergrund befassen sich zwei aufeinander folgende Beiträge mit auschlaggebenden Instituten die im Schiedsverfahren angewendet wurden. Der Autor setzt sich mit prozeduralen und materiellrechtlichen Instituten im Zusammenhang zu römischen und kanonischen Rechtsquellen auseinander. Darüber hinaus analysiert er diese diplomatische Quelle in Verbindung zu zwei weiteren Rechtszeugnissen die in Moschtscheniz in der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts entstanden sind und somit stark von der römischen Rechtstradition ausgeprägt sind: Statut aus Moschtscheniz aus 1637 und Lauran-Moschtscheniz Abgrenzung aus 1646., Il verbale di Petar Lazarić del 1621 proviene da Moschiena dal notaio del luogo e canonico, nel quale nell’alfabeto glagolitico si documenta la risoluzione della lite di divisione privata tra i compaesani nell’arbitrato. Anche se scritto in glagolitico ed in lingua croata, quest’atto contiene la terminologia giuridico tecnica latina croatizzata (ed in misura minore quella italiana) ed annota una serie di principi, concetti ed istituti applicati in modo coerente e corretto nel processo stragiudiziale di risoluzione delle contestazioni seguendo il modello del diritto romano. Tutti gli elementi giuridici importanti di questa fonte diplomatica riflettono forti ripercussioni della tradizione del diritto romano e dello ius commune. L’autore con i due lavori che seguono, uno in questo, e l’altro nel prossimo numero di questa pubblicazione, analizza tutti gli istituti rilevanti applicati nell’arbitrato, tanto quelli procedurali, quanto quelli sostanziali, collegandoli al modello giuridico romano e canonico. Infine, ricollega tale fonte diplomatica ad altre due testimonianze giuridiche, anch’esse originarie di Moschiena e risalenti alla prima metà del XVII e fortemente influenzate della tradizione giuridica romana: lo Statuto di Moschiena del 1637 e la delimitazione tra Laurana e Moschiena del 1646.

Analizom odredbi Lastovskog statuta (1310. godina) u radu se podastiru pojedine značajke ugovornih obveza, posebice s obzirom na statuirane detalje (prepoznate/potvrđene recentnijim uredbama) koji postaju pokazateljima konkretnih onovremenih naglasaka gospodarskih i životnih prioriteta Lastova. Elementi raščlambe odnose se na restrikcije pravnog prometa (status ugovaratelja, ograničenja i zabrane trgovanja sa strancima, osobitosti trgovanja određenom robom, maksimiranje cijena…), kao i na pojedina pravna rješenja odstupanja od načela konsenzualnosti – javno oglašavanje prodaje, status notarske isprave, upis u komunalnu kancelarijsku knjigu, odnosno sklapanje ugovora „per aptago“. Rad notira statutarnu stilizaciju definiranja pretpostavki valjanosti ugovora koja uključuje i kaznenopravne elemente, budući da posljedicu ništetnosti može pratiti i sankcioniranje nepoštovanja statuiranog načina sklapanja određenih (obvezno)pravnih poslova, upućuje na pojedine odrednice u problematici zaštite prava ovlaštenika na otkup (odnosno prvokup) putem u interesu otočana osmišljenih rokova javne objave, dotiče pitanje javnog nadmetanja kao i režim nevaljanosti potajne i/ili prikrivene prodaje kao dodatnog ograničenja raspolaganja/otuđivanja nekretnina., Analyzing the provisions of the Statute of Lastovo (a. 1310), the Author presents some features of the contractual obligations particularly emphasizing the statutory details (identified / confirmed by more recent regulation) as indicators of concrete contemporary accents of the economic circumstances and life priorities of Lastovo. The elements of analysis relate to the restrictions of legal commerce (status of contractor, restraints considering the position of foreigners, particularities referring goods / trade items, price restrictions as well as certain legal solutions in deviations from the consensual aspect (elements of publicity, sale proclamation, status of notarial document, data in communal / chancellor records) conclusion of the contract “per aptago”. The Paper offers notes of prerequisites of contractual validity (frame involving stated criminal law elements since the consequence of nullity might also be associated with the pattern of sanctions for non-observance of mandatory requirements of legal transactions). Further, the Paper refers to certain determinants regarding protection of the rights of authorized parties (priorities in res acquiring - right of pre-emption/redemption) by standards of sale announcement (available intervals appropriate for the inhabitants / residents of the island), the issue of open bidding as well as the regime of the invalidity of hidden/concealed sales as an additional limitation implying disposition of immovables., Durch die Analyse der Bestimmungen des Statuts von Lastovo (1310) stellt man in der Arbeit manche Merkmale der Vertragsverpflichtungen unter besonderer Berücksichtigung mancher Details im Statut (anerkannt durch neueste Verordnungen), welche für damalige Wirtschafts- und Lebensprioritäten von Lastovo kennzeichnend waren. In der Arbeit werden Beschränkungen des Rechtsverkehrs (Status des Vertragsnehmers, Beschränkungen und Verbot des Handels mit Ausländern, Besonderheiten des Handels bestimmter Güter, Maximierung der Preise, usw.) sowie auch manche vom Grundsatz der Konsensualität abweichende Rechtsbeschlüsse (öffentliche Ankündigung des Verkaufs, Status der notariellen Urkunde, Eintragung in das kommunale Kanzleibuch, beziehungsweise, Vertragsschließung „per aptago“) besprochen. Die Arbeit bespricht auch den Stil der Definition der Voraussetzungen für einen gültigen Vertrag im Statut von Lastovo. Die Definition enthält auch strafrechtliche Elemente, denn die Nichtigkeit des Vertrags kann eine Sanktion für die Nichteinhaltung der die im Statut festgelegte Art und Weise der Schließung bestimmter schuldrechtlicher Verhältnisse zur Folge haben. Ebenfalls weist die Arbeit auf manche Eigenschaften des Schutzes des Rechts des Berechtigten auf Rückkauf (beziehungsweise Vorkauf) durch die im Interesse der Inselbewohner festgelegten Fristen der öffentlichen Ankündigung hin. Vergabe öffentlicher Aufträge sowie auch das Regime der Ungültigkeit des geheimen und/oder des verborgenen Verkaufs als zusätzliche Beschränkung der Verfügung über die/Veräußerung der Immobilie werden auch thematisiert., Mediante l’analisi delle disposizioni dello Statuto di Lagosta (anno 1310) nel lavoro si affermano singole rilevanze degli obblighi contrattuali in particolare rispetto ai dettagli statuiti (riconosciuti/confermati da recenti regolamenti), i quali divengono indici di concreti accenti del tempo sulle priorità economiche e della vita di Lagosta. Gli elementi di cernita si riferiscono alle restrizioni nella circolazione giuridica (lo status di contraente, limitazioni e divieti di commercio con stranieri, peculiarità del commercio di determinati beni, massimizzazione del prezzo…), come pure a singole soluzioni giuridiche che divergono dal principio della consensualità – annunci pubblici di vendita, stato dell’atto notarile, iscrizione nel registro comunale ovvero stipulazione del contratto “per aptago”. Nel lavoro si annota la disposizione statutaria che definisce i presupposti di validità del contratto, la quale comprende anche elementi di diritto penale, posto che la conseguenza della nullità può essere seguita anche dalla sanzione del mancato rispetto delle modalità statuarie di stipula di determinati negozi giuridici. Ancora si osservano singole disposizioni relative alla questione della tutela del diritto del titolare del diritto di prelazione mediante l’ideazione di termini per gli annunci pubblici nell’interesse degli isolani. Inoltre si tratta la questione della gara pubblica ed il regime di invalidità della vendita segreta e/o nascosta, quale ulteriore limitazione di disposizione/alienazione degli immobili.

(Ulpianus libro 32 ad edictum) te postojeće teorije romanista o pravnom položaju stranaka u navedenim činjeničnim opisima. U prvom se dijelu rada izlaže principij D.19,5,20, gdje Ulpijan citira ranoklasičnog pravnika Labeona i njegov opis kupnje konja na pokus između prodavatelja i akrobatskog jahača desultora, s detaljnom analizom tumačenja relevantnih romanista. Principij je analiziran s obzirom na dominantne teorije u romanistici: teze o odgodnom i/ili raskidnom uvjetu pactum displicentiae, o inominatnom kontraktu te o predugovornim radnjama. Nakon toga slijedi raščlamba Ulpijanovog nastavka u prvom paragrafu D.19,5,20 s citatom Mele, gdje opisuje kupnju mula na pokus koje u periodu testiranja budu ukradene, navodeći Melinu dvojbu te ju uspoređujući s vlastitom. Uzimajući u obzir navedeno, obrađuju se tumačenja romanista o pravnoj naravi odnosa kupca i prodavatelja i stupnju zaključenosti ugovora. Zaključno se daje vlastito stajalište o oba činjenična stanja, pravnoj naravi odnosa između stranaka te konačno o pravnom problemu na koji je Ulpijan ukazivao u citiranim izvorima., The paper deals with the sale on approval of horses and mules shown in D.19,5,20 pr.- 1 (Ulpianus libro 32 ad edictum) and the existing theories on the legal position of the parties in the source. The first part of the paper sets out principium of D.19,5,20, where Ulpian quotes Labeo, and his description of the sale on approval of horses, concluded between the seller and the acrobatic rider – desultor, with a detailed analysis of the interpretations of relevant romanists. The principium is analyzed with the reference to dominant theories: theses on the suspensive and/or resolutive condition pactum displicentiae, on the innominate contract, and on pre-contractual acts. This is followed by an analysis of Ulpian’s sequel in the first paragraph of D.19,5,20 with a quotation of Mela, where he describes the sale on approval of mules, which are stolen during the test period, with Ulpian’s quote of Mela’s dilemma and of comparison with his own. Next part of the paper contains theories and interpretations of the legal nature of the relationship between the parties and the stage of contract. In conclusion, author presents his own position on the both presented situations, the legal nature of the relationship between the parties, and finally on the legal problem raised by Ulpian in the cited sources., In diesem Beitrag wird der Probekauf von Pferden und Maultieren, welche in D.19,5,20pr.-1 (Ulpianus libro 32 ad edictum) dargestellt wird, besprochen. Ebenfalls werden romanistische Theorien über die rechtliche Position der Parteien in der genannten Quelle analysiert. Im ersten Teil des Beitrags wird das Principium D.19,5,20 besprochen, wo Ulpian den frühklassizistischen Jurist Labeon und seine Beschreibung des Probekaufs eines Pferds zwischen dem Verkäufer und dem akrobatischen Reiter – desultor zitiert. Diesbezüglich werden die Auslegungen von relevanten Romanisten detailliert analysiert. Das Principium wird unter Bezugnahme vorherrschender Theorien analysiert: Thesen über aufschiebende und / oder auflösende Bedingung pactum displicentiae, über Innominatkontrakte und über vorvertragliche Handlungen. Darauf folgt eine Analyse von Ulpians Fortsetzung im ersten Absatz von D.19,5,20 mit einem Zitat von Mela, in dem er den Verkauf von Maultieren, die während des Testzeitraums gestohlen wurden, beschreibt, und das Dillemma Melas mit seinem eigenen vergleicht. Der nächste Teil des Beitrags enthält Theorien und Interpretationen der rechtlichen Natur der Beziehung zwischen dem Verkäufer und Käufer und der Vertragsstufe. Abschließend erläutert der Autor seine eigene Meinung zu den beiden dargestellten Situationen, der Rechtsnatur der Beziehungen zwischen den Parteien und dem von Ulpian in den zitierten Quellen angesprochenen Rechtsproblem., Nel lavoro si tratta dell'acquisto a prova di cavalli e mule di cui nel D.19,5,20pr.-1 (Ulpianus libro 32 ad edictum), come anche delle esistenti teorie di diritto romano circa la posizione giuridica delle parti nelle fattispecie descritte. Nella prima parte del contributo si espone il principio D.19,5,20 nel quale Ulpiano cita il giurista del primo periodo classico Labeo e la sua descrizione dell'acquisto a prova del cavallo tra il venditore ed il fantino acrobatico - desultor, con una dettagliata analisi dell'interpretazione degli studiosi romanisti più rilevanti. Il principio è analizzato in base alle predominanti teorie nella romanistica: le tesi sulla condizione sospensiva e/o risolutiva pactum displicentiae, sul contratto innominato e sulle attività precontrattuali. Segue l'analisi della prosecuzione di Ulpiano nel primo paragrafo D.19,5,20 con la citazione di Mela, dove descrive l'acquisto a prova di mule, che nel periodo di prova vennero rubate, riportando il dubbio avanzato da Mela e comparandolo al proprio. Tutto ciò considerato, si disaminano le interpretazioni romaniste circa la natura giuridica del rapporto tra l'acquirente ed il venditore ed il grado di conclusione del contratto. In chiusura si espone il proprio pensiero circa entrambe le fattispecie, la natura giuridica del rapporto tra le parti e finalmente circa la questione giuridica sollevata da Ulpiano nelle fonti citate.

Granični spor između Lovrana i Mošćenica iz 1646. godine poznat je u literaturi, dok je arhivski izvor u kojemu je zabilježen paleografski i filološki odgovarajuće obrađen i vrednovan. Premda je riječ o pravnom aktu, njegova je pravna odrednica nepoznata, što se posebno odnosi na nekoliko instituta, pojmova i izričaja koji svojom preciznošću, određenošću i pravnotehničkom izraženošću odudaraju od mjesnih feudalnih običajnih pravnih shvaćanja toga vremena. K tome, premda su ti pojmovi te izričaji u ispravi dokumentirani na talijanskome, oni su prigodno talijanizirani, a zapravo pripadaju latinskom jeziku. Dodatno, kada se spominju, oni odstupaju od uobičajene srednjovjekovne deskriptivnosti pravnoga jezika i administrativno-funkcionalnog stila kojima obiluje tadašnja pravna diplomatika. Kako sve navedene naznake upućuju na mogućnost da su ključni pojmovi, izričaji i instituti u lovransko-mošćeničkom razgraničenju preuzeti iz rimske pravne tradicije koja je na ovo područje prodirala i posredstvom ius commune te dijelom iz rimsko-kanonskoga procesa, u radu se propituje njihovo pravno podrijetlo te uloga i svrha koja se njihovim korištenjem postizala u konkretnom razgraničenju. U radu se posebna pažnja posvećuje procesnom mehanizmu kojim je riješen granični spor između Lovrana i Mošćenica te mogućnosti da je on oblikovan po uzoru na rimsku arbitražu i donekle na rimsko-kanonski proces., The boundary dispute between Lovran and Mošćenice of 1646 quite recently received some attention in the literature and was simultaneously adequately elaborated form palaeographic and philological point of view. Despite the fact that it is substantially a legal act, its legal content did not receive adequate attention of the scholars, which may primarily be said with reference to its institutes, terms and expressions whose precision, accuracy and legal technical at first sight most evidently depart from the local feudal legal customs and legal traditions. Moreover, nevertheless that these terms and expressions were written down in Italian language of the time, they evidently represent Italianized version of terms, expression and legal concepts that originally belong to Latin language. Additionally, their mentions in the document at hand have no resemblance to the usual medieval descriptions of the legal phenomena which have a little in common with normative language or to administrativefunctional style of that time which distinctively shaped the legal documents. Because all these indications suggest that the key terms, expressions and institutes pertinent to the boundary dispute between Lovran and Mošćenice (and its resolution) might be borrowed from the Roman legal tradition (which outreached this territory by means of ius commune) and the Romano-canonical process, this paper examines origin, roles and functions which were achieved in practice by their use in this particular legal matter. The paper will specifically explore the procedural mechanism which was employed to reach settlement of the boundary dispute between Lovran and Mošćenice and will additionally provide a deeper insight into the possibility that in this particular case arbitration conceptually based on the Roman law was employed as the means of dispute resolution., Die Grenzstreitigkeit zwischen Lovran und Mošćenice aus dem Jahr 1646 erfuhr Aufmerksamkeit in der Literatur und wurde auch aus paläographischer und philologischer Sicht untersucht. Obwohl es sich hier um einen Rechtsakt handelt, ist seine rechtliche Bestimmung unbekannt, was insbesondere für einige Rechtsfiguren, Begriffe und Ausdrücke gilt, wessen Genauigkeit, Richtigkeit und rechtstechnische Grundlagen von den örtlichen feudalen und rechtlichen Traditionen dieser Zeit abweichen. Obwohl diese Begriffe in italienischer Sprache dokumentiert wurden, wurden sie eigentlich aus dem Latein übernommen. Diese Begriffe weichen auch von der mittelalterlichen Deskriptivität der Rechtsprache und des administrativfunktionellen Stils der damaligen Rechtsdiplomatik ab. Da alles darauf hinweist, dass die Schlüsselbegriffe und Rechtsfiguren im Kontext der Grenzstreitigkeit zwischen Lovran und Mošćenice aus der römischen Rechtstradition übernommen wurden, die auf dieses Gebiet durch ius commune und teilweise aus dem römischen Kirchenrecht Einfluss übte, werden in diesem Beitrag ihre rechtliche Etymologie und Rolle bei der Benutzung in der genannten Grenzstreitigkeit überprüft. Besondere Aufmerksamkeit schenkt man in diesem Beitrag dem Prozessmechanismus, durch welchen die Grenzstreitigkeit zwischen Lovran und Mošćenice beigelegt wurde. Ebenfalls wird betont, dass es möglich ist, dass die Streitigkeit das römische Schiedsverfahren und teilweise das römische kanonische Prozess als Vorbild hatte., La lite sui confini tra Laurana e Moschiena del 1646 è nota nella letteratura: altresì, la fonte d’archivio nella quale è annotata è curata e valutata correttamente da un punto di vista paleografico e filologico. Benché si tratti di un atto giuridico, la sua natura giuridica è sconosciuta: ciò si riferisce soprattutto ad alcuni istituti, nozioni ed espressioni che con la loro precisione, determinazione ed accuratezza giuridica paiono subito sono in contrasto con le usanze feudali giuridiche locali del tempo. In aggiunta, benché tali nozioni ed espressioni nell’atto siano documentate in lingua italiana, è di tutta evidenza come essi siano la versione italianizzata di termini latini. Ancora, quando si menzionano tali nozioni ed espressioni si differenziano rispetto alla comune descrizione del linguaggio giuridico medievale e rispetto allo stile amministrativofunzionale di cui abbondava la diplomazia giuridica del tempo. Posto che tutto indirizza alla possibilità che le nozioni, le espressioni e gli istituti nell’accertamento dei confini tra Laurana e Moschiena vennero tratti dalla tradizione giuridica romana, che si fece strada in questo territorio anche attraverso lo ius commune ed in parte mediante il processo romano-canonico, nel presente contributo si indaga circa la loro provenienza giuridica ed il loro ruolo e scopo che mediante il loro utilizzo venne raggiunto nella lite sui confini. Nel lavoro si presta particolare attenzione al meccanismo processuale con il quale venne risolta la lite tra Laurana e Moschiena, come particolare attenzione viene prestata alla possibilità che lo stesso fosse stato basato sul modello dell’arbitrato romano ed in parte sul processo romano-canonico.

eingereicht von Isabella Danja Kraus Literaturverzeichnis: Bätter 64-67 Paris-Lodron-Universität Salzburg, Diplomarbeit, 2018 (VLID)4971182

eingereicht von Christine Graf Universität Linz, Diplomarbeit, 2018

‘Gibt es also ein anderes Recht?’ – so bezieht sich Gaius Iulius Caesar (gespielt von Ciaran Hinds) in einer Fernsehserie ‘Rom’ auf das römische Recht. ‘Rom’ (2005–2007) ist ein Kostümfilm, der in der Zeit vom Untergang der Römischen Republik spielt. Das ist eine der interessantesten Serien über das antike Rom und das römische Recht zugleich. In einer Folge wird zwar ein Strafprozess dargestellt, aber der Zuschauer wird selten direkt über das Recht informiert, überwiegend wird das Recht durch das Verhalten der Helden dargestellt. In der Serie kann man viele rechtliche Elemente finden, z.B.: Strafprozess, Strafvollstreckung (damnatio ad gladium ludi), die Befreiung eines Sklaven (manumissio), Gestaltung der Trauerfeier, körperliche Züchtigung für die Soldaten (castigatio). Manche rechtliche Aspekte wurden korrekt gezeigt, andere beinhalten viele Ungenauigkeiten, trotzdem ist diese Serie eine sehr interessante Visualisierung des Staates und des römischen Rechts. ‘Rom’ kann auch einen pädagogischen Wert haben. Zurzeit suchen die Lehrer nach immer attraktivsten Formen des Unterrichts. Diese Fernsehserie kann dazu ein interessantes Mittel sein. ‘Is there some other form of law?’ – that is how Gaius Iulius Caesar (played by Ciaran Hinds) in the TV series ‘Rome’ comments on Roman Law. ‘Rome’ (2005–2007) is a historical drama set in the last days of the Roman Republic. It is one of the most interesting shows helping to visualize Rome. One of the elements portrayed in the series is Roman Law. Although there is a criminal trial presented in one of the episodes the audience is rarely acquainted with law and its rules directly, Roman legal system can be discovered mostly through characters’ actions. There are many legal elements e.g.: penal trial, executing penalty (damnatio ad gladium ludi), manumission (manumissio), funeral arrangements, or corporal punishment of the soldiers (castigatio). Some of the legal aspects are presented correctly others contain some discrepancies; nevertheless there is a quite interesting portrayal of Roman Law in the series. The aim of the article is to find and describe some legal issues presented in ‘Rome’. It can be both scientific and educational. Nowadays the lecturers search for innovative or more engaging ways to teach, I believe the series could be a useful tool for students of law.

Das zeitgenössische europäische Weiterleben des römischen Rechts fordert für sich eine tiefer gehende Recherche sowohl in der EU-rechtlichen als auch in der römischrechtlichen Literatur. Auf dem Gebiet der Rechtswissenschaft bietet die Nutzung des in mehreren wissenschaftlichen Bereichen schon bekannten Begriffs von ‚Transmoderne’ ein Desiderat. Das geprüfte Thema warf mehrere Vorfragen auf: Kann die Rede diesmal von Rezeption und Weiterleben des römischen Rechts sein, bzw. kann es dieses Mal die Rolle einer Rechtsquelle haben und als Komponente des acquis betrachtet werden? Ist das zeitgenössische Weiterleben des römischen Rechts in der EU als ‚postmodernes’ oder ‚transmodernes’ Phänomen ausgelegt zu werden? Nach der Untersuchung dieser Vorfragen resultierte die Prüfung der Hauptfrage vom Wesen der Postmoderne, des Postmodernismus und der Transmoderne, dass es sich hier um ein Weiterleben transmoderner Art handelt. Die Transmodernität konzentriert sich um Schwerpunkte: Als Urquelle der zu allgemeinem Grundsatz qualifizierten Rechtssätze sind die in der Rechtsprechung des Gerichtshofs sporadisch erscheinende römischrechtliche Regeln, Institutionen, Maximen Bestandteile des acquis; und die Parteien und ihre Vertreter spüren als Folge des Klomp-Falls in ganz Europa die Notwendigkeit der Wiederbelebung der römischrechtlichen Kenntnisse, da sie davon die Förderung ihres Obsiegens hoffen. Als Ergebnis der Untersuchungen ist die Prämisse bestätigt worden, dass es hauptsächlich die Generalanwälte waren, die von der Schöpfung der Rechtswissenschaftler auf dem Gebiet des römischen bzw. kanonistischen oder mittelalterlichen Rechts oder aber auf Latein Gebrauch machen konnten, obwohl die Schlussanträge des Generalanwalts nicht zum Besitzstand der EU gehören, deswegen können die angeführten römischrechtlichen Regeln, Institutionen oder Quellen auf die zum Besitzstand gehörende Rechtsprechung nur einen indirekten oder impliziten Effekt haben. Der Aufsatz analysiert dreizehn Exemplare, die in den Schlussanträgen vorkommen, und er tangierte etwa eine gleiche Anzahl., Pitanje opstanka rimskoga prava u suvremenoj Europi zahtijeva dublje istraživanje literature rimskoga prava, kao i prava EU-a. Pri tome, radi boljeg razumijevanja problema, smatra se i u pravnoj znanosti poželjnom uporaba pojma ‘transmodernizam’, koji je dosad već postao općepoznat u raznim poljima znanosti i umjetnosti. Prilikom provođenja konkretnog istraživa-nja pojavila su se različita preliminarna pitanja: Znači li kontinuitet rimskog prava ujedno i njegovu širu recepciju i stvarni opstanak? Je li rimsko pravo pravi izvor prava i čini li dio acquisa? Kako se ovdje može tumačiti načelo supsidijarnosti? Kako shvatiti suvremeni opsta-nak rimskoga prava u EU-u: kao postmoderni ili transmoderni fenomen? Nakon kratkog preg-leda ovih pitanja analizom ključnih karakteristika postmodernosti, postmodernizma i transmo-dernosti dolazi se do zaključka da je ovdje riječ o transmodernom opstanku. Transmodernost ispitanih pitanja temelji se na sljedećem: Svako pravilo, izreka, načelo, institut i izvor rimskoga prava koji se sporadično javljaju u sudskoj praksi Suda EU-a, kao i pravila koja Sud EU-a kva-lificira kao opća načela, a koja izviru iz rimskih pravnih izvora, čine stvarni dio acquisa. U vezi s tim može se istaknuti i značenje slučaja Klomp, koji strankama daje poticaj da obnove svoje znanje rimskog i pandektnog prava jer poznavanje rimskih pravnih pravila može biti odlučuju-će za uspjeh u predmetu. Ispitivanje preliminarnih pitanja također je pokazalo opravdanom početnu tezu da je nezavisni odvjetnik jedini čimbenik pravosuđa EU-a koji je spreman samos-talno uporabiti znanja rimskog i kanonskog prava, srednjovjekovnih prava i latinskog jezika. Iako njegova mišljenja nisu dio acquisa, ona mogu posredno i implicitno utjecati na pravosuđe EU-a i na acquis. U radu je tako detaljno analizirano 13 slučajeva ‘acquis du droit romain’ koji se pojav-ljuju u mišljenjima nezavisnih odvjetnika, dok je samo dotaknut isti broj slučajeva u kojima se javljaju rimska pravna načela, pravila, izvori i sl., The question of Roman law’s survival in contemporary Europe has demanded a deeper exami-nation of the literature of Roman law as well as of that of the EU law. The use of the notion of ‘Transmodernity’, which has already become well known in many fields of scholarship, scienc-es and arts, offers a true desideratum for the jurist in the area of jurisprudence. The analyzed issues brought up many preliminary questions such as: Does this continuity of Roman law form a substantial reception and a genuine survival? Does Roman law behave this time as a true source of law, and is it an element of the acquis? How can subsidiarity be interpreted here? How can contemporary survival of Roman law in the EU be construed: as a postmodern or as a transmodern phenomenon? After a brief investigation of the preliminaries, the analysis of the core issue regarding the essence of postmodernity, postmodernism and transmodernity sug-gested that this is a matter of transmodern survival. The transmodernity of the examined issue concentrates on a few nuclei: all rules, adages, maxims, institutions, and sources of Roman law, which appear in the jurisdiction of the European Court of Justice (ECJ) merely sporadi-cally, as the well of a legal rule qualified by the ECJ as a general principle with respect to that very rule’s antique Roman origin, are veritable elements of the acquis. As a result of the Klomp Case, the parties and their representatives are urged to revivify their Roman law and ‘Pan-dektenrecht’ knowledge, because, in these very circumstances, they are able to calculate the benefits of a certain rule of Roman origin for winning the case. As a result of this research the preliminary assumption, according to which an advocate general was the only factor of EU law jurisdiction which could voluntarily and freely make use of the special legal knowledge of Roman and Canon law, the Middle Ages’ laws, and the Latin language, was confirmed. It is a fact that opinions of advocates general do not belong to the acquis, therefore the applied ele-ments of the Roman legal antiquity can have an indirect and implicit effect on the jurisdiction as a true item of the acquis. In this paper the authors examine in detail some thirteen examples of the ‘acquis du droit romain’, which occurred in the opinions, and analyse about the same amount of Roman and Latin legal maxims, rules, sources etc. simply tangentially.

A partir des sources juridiques et philosophiques romaines, la thèse présente le raisonnement en droit et les critères essentiels pour aboutir à la réparation civile d'un dommage causé à la suite de l'acte immatériel qu'est l'omission. Parmi ces critères, on trouve le devoir, la négligence, la faute et l'imprudence. Puis, elle montre qu'entre le XVIe et le XVIIIe siècle, les différentes théories de droit naturel influencent conceptuellement la responsabilité civile, allant jusqu'à provoquer une confusion entre l'ordre normatif et la morale. Ainsi, certains jusnaturalistes mêlent la faute à l'illicéité, et favorisent un élargissement du champ matériel de la responsabilité civile. Par conséquent, le juge civil condamne toute omission dommageable qui contrevient au droit ou à la morale. Enfin, cette approche historique permet non seulement d'expliciter le raisonnement encore valable aujourd'hui en lien avec l'omission fautive, mais aussi d'apporter une nuance claire entre la notion de faute et de devoir.

Der Band beschäftigt sich mit den Ursprüngen des neuzeitlichen Personenbegriffs aus rechtshistorischer, philosophischer und philologischer Sicht. Er wirft dabei die Frage auf, ob und in welchem Ausmaß bereits in der römischen Antike Vorstellungen beheimatet sind, welche den genuinen Eigenwert des Menschen als "Person" in den Mittelpunkt rücken. Die in dem Band versammelten Aufsätze versuchen, die Frage dieses geistesgeschichtlichen Erbes aus verschiedenen thematischen Blickwinkeln und mit dem Instrumentarium unterschiedlicher Disziplinen zu beantworten; dabei spannen sie einen Bogen von den stoischen Ursprüngen des menschlichen Vernunftverständnisses bis hin zum Personenbild im Privatrecht des 19. Jahrhunderts. Methodisch setzt der Band nicht an gegenwärtigen Problemstellungen, sondern in Rom selbst an; das so entwickelte, unverstellte Bild soll mit dem Personenkonzept gespiegelt werden, welches sich schließlich im 19. Jahrhundert als Grundlage einer neuzeitlichen Privatrechtsordnung entwickelt hat. Dabei verfolgt der Band das übergeordnete Ziel, die im rechtshistorischen Bereich derzeit stark zivilistisch orientierte Diskussion über das römische Rechtserbe auf breiterer geistesgeschichtlicher Grundlage anzuregen.

Slavni Ciceronov fragment iz govora pro Sexto Roscio Amerino 38-39. 111-113 sadrži dragocjene podatke o rimskom mandatu pretklasičnog razdoblja, posebice o pitanju odgovornosti mandatara. U tom ulomku Ciceron govori o uskoj vezi između fides, amicitia i mandatum. Povredu obveze iz mandata C. označava kao turpis culpa jer vrijeđa dvije najsvetije stvari, prijateljstvo i vjernost. Kontroverzni C. tekst izazvao je različita tumačenja u romanističkoj znanosti koja idu od potpunog negiranja njegova značaja u pravnom smislu, preko osporavanja mogućnosti da taj tekst znači da je mandatar već u vrijeme Republike bio odgovoran kako za nemarno, tako i za svjesno loše ispunjenje naloga, pa sve do njegova prihvaćanja kao dokaza da je u C. vrijeme postojala opća odgovornost za diligentia. Prema C. mišljenju mandatar je bio odgovoran ne samo za dolus nego i za neglegentia. Sukladno učenju veteres C. smatra da je mandatar obvezan pokazati najveću brižljivost, na što ga upućuje prirodno pravo societas vitae. Premda donekle nejasna C. očitovanja ne dopuštaju neposredno izjednačavanje pravne situacije njegova vremena s kasnim klasičnim pravom, njihova učestalost upućuje na zaključak da su rješenja klasičnog prava imala temelj u ranijem pravu., Das Thema dieses Artikels ist die berühmte Stelle aus der Ciceros Rede pro Sexto Roscio Amerino 38-39. 111-113. Der ganze Abschnitt mit den §§ 111-114 ist höchst aufschlußreich und wichtig für die Auffassung vom Mandat, besonders für die Frage der Haftung des Mandatars. Dort schildert Cicero die enge Verknüpfung von fides, amicitia und mandatum. Die Verletzung der Pflichten aus einem Mandat bezeichnet er als eine turpis culpa, weil sie duas res sanctissimas violat, amicitiam et fidem. Der vielumstrittene Cicero-Passus ist mit verschiedenen Interpretationsversuchen verknüpft. Aufgrund des Textes nimmt die ältere Literatur eine allgemeine Diligenzhaftung zur Zeit Ciceros an, während die neuere Romanistik betont, daß dem Text keine übertriebene juristische Bedeutung einzuräumen ist. Cicero sagt: der Mandatar haftet nicht nur wegen exzessiver Arglist, sondern auch für neglegentia. Während die klassische Jurisprudenz im Mandat nur eine dolus-Haftung vorsah, machte das System der veteres den Beauftragten für jede Nachlässigkeit haftbar. Ganz im Sinne seiner alten Lehrer und der Maiores bedeutet neglegentia für Cicero nicht nur die Nichtausführung, sondern auch die Fahrlässigkeit, die unbedingt strafrechtlich verfolgt werden muss. Ciceros Meinung nach verpflichtet ein Auftrag zur höchstmöglichen Sorgfalt, weil dann das Naturrecht der societas vitae gilt. Obwohl die etwas unklaren Äusserungen Ciceros keine unmittelbare Gleichstellung zwischen der Rechtslage seiner Zeit und der Spätklassik zulassen, weist ihre Häufigkeit darauf hin, daß die spätklassische Rechtslage eine frühe Basis hatte.

vorgelegt von Kathrin Stocker Graz, Univ., Dipl.-Arb., 2015

eingereicht von: Kathrin Anna-Maria Bernhart Graz, Univ., Dipl.-Arb., 2015

Die Stipulation ist eine der bemerkenswertesten Vertragstypen des römischen Rechts. Sie kam zustande, indem der Gläubiger eine Frage formulierte und der Schuldner diese Frage durch die Wiederholung des Verbs bejahte, welches der Gläubiger verwendet hatte. Inhaltlich war eine Stipulation meistens auf die Zahlung von Geld gerichtet. Manchmal verpflichtete sich der Schuldner auch zu anderen Handlungen. In die Stipulationsfrage konnte der Stipulator eine dritte Person hinzufügen, indem er nach der Nennung seiner eigenen Person, die regelmäßig mit dem Personalpronomen mihi geschah, die Konjunktion aut und dahinter den Dritten im Dativ anfügte. Diese dritte Person wird in der Literatur gewöhnlich in Anlehnung an den spätklassischen Juristen Marcian als solutionis causa adiectus oder adiectus solutionis causa bezeichnet. Der solutionis causa adiectus erwarb kein eigenes Recht auf den geschuldeten Gegenstand der Stipulation. An ihn konnte lediglich mit befreiender Wirkung geleistet werden. Gleichzeitig konnte der Gläubiger dem Schuldner ohne dessen Zustimmung die Befugnis nicht mehr entziehen, an den adiectus wirksam zu leisten, sobald die adiectio wirksam vereinbart war. Der Autor untersucht alle überlieferten Quellenstellen, die einen Bezug zu dem solutionis causa adiectus haben und zeichnet damit erstmals ein umfassendes Bild dieser Rechtsfigur.

vorgelegt von Julia Haubenhofer Graz, Univ., Diss., 2015 OeBB

vorgelegt von Gabriele Prossegger Graz, Univ., Dipl.-Arb., 2015

Auf Grund der herrschenden Meimmg in der romanistischen Literatur ist die Neuschopfung der actio ad exemplum institoriae actionis (actio quasi institoria) daš Verdienst von Papinian. Daš Vorbild der analogen Faktorklage ist die actio institoria. Vor Papinian ist kein Jurist bekannt, der die actio institoria iiber den Bereich der institores ausdehnte. Papinians Neuerung besteht darin, den Prokurator wie einen Institor zu behandeln, d. h., einen Durchgriff auf den dominus zu gestatten. Obwohl Prokurator und Institor zwei grundsatzlich verschiedene Funktionen sind, machen es die Ahnlichkeiten zwischen beiden Kategorien moglich, eine analoge Klage zu konzipieren. Papinian vollzieht zwei Schritte: vom techmschen procurator praepositus erstreckt er die analoge Faktorklage weiter auf Falle einer quasi praepositio. Diese weitere Ausbaustufe ist anwendbar, wenn der Prokurator ohne praepositio, aber aufgrund eines Mandat mit dem Dritten kontrahiert. Zusatzliches Erfordernis der analogen Faktorklage ist die Kenntnis des Dritten vom Mandatsverhaltnis, da der Dritte im Vertrauen auf den Mandanten seine Forderung envirbt. Papinians actio ad exemplum institoriae actionis beruht wesentlich auf dem Vertrauen, daš dominus und procurator im Dritten envecken. Deswegen ist der Vertrauensschutz bestimmend fur die Einfuhrung der analogen Institorklagen. Den Kompilatoren war daran gelegen, die Haftung des dominus nicht nur fur ein Handeln eines procurator, zuzulassen, sondern schon eine Haftung beim Handeln eines beliebigen Freien zu begriinden; mehrere Interpolationen zeugen von dieser Neuerung. Aber, die Leistung der Juristen Justinians auf dem Gebiet der "direkten" Stellvertretung beschrankt sich auf die Enveiterung der von Papinians geschaffenen Ausnahmefalle. Sie wollten nicht einer unbegrenzten Verpflichtung eines Freien durch einen anderen bejahen. Nur im Fali der Darlehensaufhahme, sowie im Verkauf von Waren konnte ein Mandatar den Mandanten schrankenlos verpflichten.

vorgelegt von Birgit Friess Graz, Univ., Dipl.-Arb., 2014

eingereicht von Carla Mosgan Graz, Univ., Dipl.-Arb., 2015

von Pinar Kütük Zsfassungen in dt. und engl. Sprache Graz, Univ., Dipl.-Arb., 2014

von Hans-Joerg Macher Graz, Univ., Dipl.-Arb., 2014

Paul Lambauer Graz, Univ., Dipl.-Arb., 2014

eingereicht von Doris Pajk Graz, Univ., Dipl.-Arb., 2014

vorgelegt von Jakob Liebmann Graz, Univ., Dipl.-Arb., 2014

ein gereicht von Katharina Reiterer Graz, Univ., Dipl.-Arb., 2014

von Beate Pichler Graz, Univ., Dipl.-Arb., 2013

Lisa Tengg Graz, Univ., Dipl.-Arb., 2013

Se estudian en el presente trabajo las relaciones de la ciencia jurídica romanista, a través de su magna obra, el Digesto de Justiniano, con el Derecho Indiano, más concretamente, las ediciones que llegaron a las Reales Audiencias de Santa Fe de Bogotá y de San Francisco de Quito. Estas ediciones del Digesto, que estaban en los antiguos archivos y bibliotecas de dichas ciudades andinas, demuestran que el derecho romano estaba presente el derecho indiano y dicha aplicación no fue simplemente desde un aspecto formal sino material, como lo demuestra la gran cantidad de ediciones existentes en estos territorios apenas descubiertos. The present work reviews the relations of Indianous Law with Romanist legal science, through its main work, Justinian’s Digest. More specifically, it deals with the issues that came to the Royal Audiences of Santa Fe de Bogota and San Francisco de Quito. The editions of the Digest found in these Andean cities’ old archives and libraries prove that Roman law was present in Indianous law and that such application was not simply formal but also material, as evidenced by the large number of editions existing in those hardly discovered territories. On va étudier dans ce travail les relations de la science juridique romaniste, d’après sa magne oeuvre, le Digeste de Justinien, avec le droit indien. Plus précisément, les questions qui sont venus aux Audiences royales de Santa Fe de Bogota et de San Francisco de Quito. L’éxistence d’éditions du Digeste, conservées dans les anciens archives et bibliothèques de ces villes andines, démontrent que le droit romain a été présente dans le droit indien et que cette demande n’était pas simplement formelle mais matérielle, comme en témoigne le grand nombre existant de ces éditions dans des territoires à peine découverts. In diesem Artikel werden die Beziehungen der romanistischen Rechtswissenschaft anhand ihres Hauptwerkes, den Digesten Justinians, mit dem Derecho indiano nachgezeichnet, und zwar konkret an den Ausgaben, die zu den Reales Audiencias de Santa Fe de Bogotá und San Francisco de Quito kamen. Die Digesten-Ausgaben, welche in den ehemaligen Archiven und Bibliotheken dieser Andenstädte lagen, zeigen auf, dass das Römische Recht im derecho indiano gegenwärtig war und dass seine Anwendung nicht bloß aus einem formalen Gesichtspunkt, sondern aus materieller Sicht kam, was die große Anzahl an dort vorhandenen, kaum entdeckten Ausgaben belegt.

eingereicht von Teres Webhofer Graz, Univ., Dipl.-Arb., 2013

In diesem Artikel werden die Beziehungen der romanistischen Rechtswissenschaft anhand ihres Hauptwerkes, den Digesten Justinians, mit dem Derecho indiano nachgezeichnet, und zwar konkret an den Ausgaben, die zu den Reales Audiencias de Santa Fe de Bogotá und San Francisco de Quito kamen. Die Digesten-Ausgaben, welche in den ehemaligen Archiven und Bibliotheken dieser Andenstädte lagen, zeigen auf, dass das Römische Recht im derecho indiano gegenwärtig war und dass seine Anwendung nicht bloß aus einem formalen Gesichtspunkt, sondern aus materieller Sicht kam, was die große Anzahl an dort vorhandenen, kaum entdeckten Ausgaben belegt. The present work reviews the relations of Indianous Law with Romanist legal science, through its main work, Justinian’s Digest. More specifically, it deals with the issues that came to the Royal Audiences of Santa Fe de Bogota and San Francisco de Quito. The editions of the Digest found in these Andean cities’ old archives and libraries prove that Roman law was present in Indianous law and that such application was not simply formal but also material, as evidenced by the large number of editions existing in those hardly discovered territories. Se estudian en el presente trabajo las relaciones de la ciencia jurídica romanista, a través de su magna obra, el Digesto de Justiniano, con el Derecho Indiano, más concretamente, las ediciones que llegaron a las Reales Audiencias de Santa Fe de Bogotá y de San Francisco de Quito. Estas ediciones del Digesto, que estaban en los antiguos archivos y bibliotecas de dichas ciudades andinas, demuestran que el derecho romano estaba presente el derecho indiano y dicha aplicación no fue simplemente desde un aspecto formal sino material, como lo demuestra la gran cantidad de ediciones existentes en estos territorios apenas descubiertos. On va étudier dans ce travail les relations de la science juridique romaniste, d’après sa magne oeuvre, le Digeste de Justinien, avec le droit indien. Plus précisément, les questions qui sont venus aux Audiences royales de Santa Fe de Bogota et de San Francisco de Quito. L’éxistence d’éditions du Digeste, conservées dans les anciens archives et bibliothèques de ces villes andines, démontrent que le droit romain a été présente dans le droit indien et que cette demande n’était pas simplement formelle mais matérielle, comme en témoigne le grand nombre existant de ces éditions dans des territoires à peine découverts.