In the conditions of Ukraine's implementation of the status of a candidate for EU accession, post-war reconstruction, the Constitutional Court of Ukraine, along with other authorities, is entrusted with the important mission of affirming and implementing universal human values and international standards. The purpose of the article is a comparative analysis of the powers of the organs of constitutional jurisdiction on issues of international treaties, for which the following tasks must be solved: - to find out the state of regulation of the powers of organs of constitutional jurisdiction relating to international treaties in the Constitution of Ukraine and the constitutions of foreign states; - to generalize the trends and regularities of the constitutional and legal provision of powers of these organs in this direction; - to determine prospective directions of improvement of the constitutional and legal regulation of the powers of the ССU in the conditions of European integration. The methodological toolkit of the research consists of general scientific and special legal methods (dialectical, comparative legal, logical, epistemological, axiological, formal-legal, structural-functional, hermeneutic, statistical, prognostic, etc.), systemic, pluralistic, complex approaches, appropriate methodological principles The constitutional and legal regulation of the powers of organs of constitutional jurisdiction is carried out in the constitutions, in most states there are special laws (constitutional or organic) on the constitutional court (council, tribunal, etc.), which regulate in detail the functions, powers of these organs and their members, the order of formation, procedures of activity etc. The main powers of these organs include, inter alia, consideration of issues of compliance of laws with ratified international treaties, provisions of other acts, issued by central state organs, with the constitution, ratified international treaties and laws (prior and subsequent constitutional control). The scope of competence of the organs of constitutional jurisdiction of foreign states and their effectiveness is much greater than that of the ССU, so it is advisable to modernize it. In particular, the experience of Slovakia and Poland is worth noting, especially in view of their accession to the EU, the expansion of the competence of constitutional jurisdiction organs and certain procedures of their activities, including constitutional control over international treaties, В умовах реалізації Україною статусу кандидата на вступ до ЄС, повоєнного відновлення власне на Конституційний Суд України, поряд з іншими владними органами, покладено поважну місію утвердження та реалізації загальнолюдських цінностей, міжнародних стандартів. Мета статті – компаративістський аналіз повноважень органів конституційної юрисдикції з питань міжнародних договорів, для чого необхідно вирішити такі завдання: - з’ясувати стан регулювання повноважень органів конституційної юрисдикції, що стосуються міжнародних договорів, у Конституції України і конституціях зарубіжних держав; - узагальнити тенденції і закономірності конституційно-правового забезпечення повноважень цих органів у даному напрямі; - визначити напрями удосконалення конституційно-правового регулювання повноважень КСУ в умовах євроінтеграції. Методологічний інструментарій дослідження становлять загальнонаукові й спеціальноюридичні методи (діалектичний, порівняльно-правовий, логічний, гносеологічний, аксіологічний, формально-юридичний, структурно-функціональний, герменевтичний, статистичний, прогностичний та ін.), системний, плюралістичний, комплексний підходи, відповідні методологічні принципи. Конституційно-правове регулювання повноважень органів конституційної юрисдикції здійснюється у конституціях, у більшості державах існують спеціальні закони (конституційні або органічні) про конституційний суд (раду, трибунал тощо), де регламентовано детально функції, повноваження цих органів і їх членів, порядок формування, процедури діяльності та ін. До основних повноважень цих органів належить, у тому числі, розгляд питань про відповідність зaкoнів рaтифікoвaним міжнaрoдним дoгoвoрам, положень інших актів, видaних цeнтрaльними державними oргaнaми, кoнституції, рaтифікованим міжнaрoдним дoгoвoрaм і зaкoнaм (попередній і наступний конституційний контроль). Значно більший обсяг компетенції органів конституційної юрисдикції зарубіжних держав та їх ефективність, ніж у КСУ, тому доцільною є його певна модернізація. Зокрема, вартий уваги досвід Словаччини і Польщі, особливо з огляду на їх вступ до ЄС, розширення компетенції органів конституційної юрисдикції і певних процедур їх діяльності, включаючи конституційний контроль щодо міжнародних договорів