1. Zasięg korporacyjnego upoważnienia aplikanta do zastępstwa
- Subjects
authorisation to defend ,trainee advocate ,korporacje prawnicze ,profesjonalny pełnomocnik procesowy ,urgent legal action ,substitution power of attorney ,professional litigation representative ,kurator ,pełnomocnictwo substytucyjne ,defence attorney ,power of attorney to represent in court proceedings ,guardian ad litem ,upoważnienie do obrony ,nagła czynność procesowa ,trainee attorneyat law ,advocate ,attorney-at-law ,adwokat ,pełnomocnictwo procesowe ,radca prawny ,defence secrecy ,tajemnica obrończa ,law corporations ,obrońca ,upoważnienie korporacyjne do zastępstwa ,aplikant radcowski ,corporate mandate for representation ,aplikant adwokacki - Abstract
Upoważnienie aplikanta do zastępstwa funkcjonuje od dawna. Jako że ma charakter tylko albo aż upoważnienia korporacyjnego, stąd też na tym tle jest ono różnie postrzegane. Do tego dochodzą dylematy w zakresie pełnienia przez profesjonalnego pełnomocnika funkcji kuratora, a także kwestia udzielenia upoważnienia do zastępstwa dla aplikanta czy nawet substytucji procesowej dla innego profesjonalnego pełnomocnika w osobie adwokata lub radcy prawnego. Wielość wątków z uwagi na szerokie spektrum aktywności aplikanta, co wiązać należy z odbywaną przez niego aplikacją adwokacką albo radcowską, pociąga za sobą konieczność umiejscowienia go w szeroko rozumianym wymiarze sprawiedliwości jako osoby quasi-funkcyjnej. W literaturze przedmiotu oraz judykaturze w tym zakresie nie ma zgody co do wszystkich kwestii z tym związanych, tzn. układów procesowych, w jakich mógłby on zastąpić swego profesjonalnego mocodawcę. Regulacja prawna powinna w tej kwestii być jednoznaczna i nie zostawiać pola na indywidualną wykładnię sądową. Wszystko zatem, co dla „liniowego” adwokata lub radcy prawnego, jak również aplikanta, stanowi nie lada problem i dylemat procesowy w zakresie m.in. powyższych kwestii, dla osób niewykonujących tego zawodu może być jedynie zagadnieniem wtórnym wymagającym rozstrzygnięcia jednoznacznego, tj. normatywnego, poczynionego nie w drodze wykładni sądowej i poglądów doktryny, ale powszechnie obowiązującej normy prawnej, The trainee representative mandate has been in place for a long time. However, as it is simply a corporate mandate, it is viewed differently in this context. This is further complicated by the question of a professional representative acting as a guardian ad litem, as well as the question of granting authorisation for a trainee for representation or even a substitution in litigation court proceedings for another professional representative, such as an advocate or attorney-at-law. The wide range of aspects associated with the trainee’s practice, linked to the trainee’s legal training as an advocate or attorney-at-law, means that the trainee must be considered as a quasifunctional person in the justice system as a whole. There is a lack of agreement in the literature and among legal professionals on all the issues involved, such as the procedural arrangements in which the trainee may act in place of their professional principal. The legal regulation should be unambiguous in this regard and not open to individual judicial interpretation. Therefore, any significant problems or procedural dilemmas that may arise for a “front-line” advocate or attorney-at-law, as well as a trainee, concerning, inter alia, the aforementioned issues, may only be considered a secondary issue for non-practitioners, and requires a clear, normative resolution, not made through judicial interpretation or jurisprudential doctrine, but rather through a universally applicable legal norm
- Published
- 2023