Search

Le 20 janvier 2017, Donald Trump devenait le 45e président des États-Unis. Si l’élection d’un candidat dénué de toute compétence politique apparaît pour de nombreux spécialistes comme une anomalie dans l’histoire des États-Unis, nous démontrerons, a contrario, que celle-ci s’inscrit dans une certaine continuité. Dans l’Amérique contemporaine, l’importance de la maîtrise de l’appareil politique s’efface au profit de la capacité à faire valoir une certaine image, et à exploiter l’imaginaire qui en découle. Afin de mieux saisir l’ascension de Trump jusqu’à la présidence, on évoquera dans un premier temps la spectacularisation à outrance de la fonction exécutive aux États-Unis. Dans un deuxième temps, on constatera par conséquent que ce personnage médiatique était en réalité taillé sur mesure pour une course à la Maison-Blanche. Dans un dernier temps, on soulignera que, lors des élections de 2016, Trump sut identifier, puis s’approprier l’électorat dont il avait besoin pour conquérir le pouvoir, tout en instrumentalisant le Parti républicain., Ricaud Raphaël. De la Trump Tower à la Maison-Blanche. In: Recherches Internationales, n°120, 2021. États-Unis : le désastre des années Trump. pp. 17-33.

[son:dr-mukwege] Le court extrait musical commence par une batterie censée imiter des tambours africains. Il est ensuite porté par un riff à la basse, dont le son grave évoque une voix masculine, puis la basse est doublée d’une flûte, plus féminine. La tonalité majeure reflète, tout du moins dans l’esprit de son compositeur, la légèreté, l’entrain et l’espoir. Le scat vocal qui suit, par opposition, fait état d’une douleur et d’un déchirement / tourment profond. Puis vient un seul accord chor...

Le Groupement d’Intérêt Scientifique (GIS) E.S.P.R.I.T., sous la houlette des professeurs Antoine Coppolani et Pierre Journoud, lance une nouvelle collection intitulée « Études internationales et stratégiques ». L’ouvrage de Raphaël Ramos, docteur en histoire contemporaine, est le premier volume de ladite série. Comme son titre l’indique, la monographie de M. Ramos porte sur la genèse de la communauté du renseignement des États-Unis, et plus particulièremen...

International audience

International audience

En 2011, la secrétaire d’État à la Public diplomacy, évoquait l’importance du «Printemps arabe». Dans un espace géopolitique bouleversé, McHale constatait que l’Amérique devait désormais dialoguer avec de nouveaux acteurs, qui participent à l’élaboration d’un monde en devenir. Pour ce faire, elle prônait un recours plus systématique à la public diplomacy, ainsi qu’au numérique. Était-ce pour inscrire le département d’État dans l’air du temps ou y avait-il un véritable changement de paradigme ? Pour répondre à cette question, l’article s’intéresse aux moyens numériques déployés par le département d’État, aux révolutions arabes (qui furent saluées par Washington en tant que projection idéalisée de la démocratie), et à l’importance des récits qui accompagnent les bouleversements technologiques. En définitive, la visée d’une public diplomacy numérique fut autant nationale qu’extraterritoriale., Ricaud Raphaël. Diplomatie d’influence numérique lors du premier mandat Obama. In: Recherches Internationales, n°106, 2016. Amérique les années Obama. pp. 93-109.

International audience

En 2011, Judith McHale présenta le « Printemps arabe » et l’accès à l’information que permettaient les réseaux sociaux comme un double électrochoc qui allait profondément modifier la diplomatie publique (public diplomacy) des États-Unis. Or, d’autres forces étaient à l’œuvre. Une communication diplomatique incorporant les réseaux sociaux fut théorisée, débattue, mise en avant et promue bien en amont de la « révolution de jasmin ». D’une part, le paradigme communicationnel qui sous-tendait le type de diplomatie publique pratiqué par le gouvernement Bush fils était en effet inadapté au Moyen-Orient. D’autre part, les réseaux sociaux étaient dans l’air du temps lors du premier mandat Obama. Facebook, Twitter et autres applications furent donc intégrées à la communication diplomatique américaine, mais de manière prudente. En définitive, à l’instar de la diplomatie, la diplomatie publique connue une évolution et non une révolution.

International audience; Ozomatli est un groupe de musiques hybrides populaires et contemporaines de Los Angeles. Ce collectif militant, connu pour son engagement politique sans concession, défend la cause des sans voix et dénonce lors de ses concerts les inégalités économiques. Quoique très ancré à gauche et extrêmement critique des choix opérés par le gouvernement Bush fils, c’est pourtant cet ensemble musical que le département d’État américain choisit comme ambassadeur culturel en 2006. Le choix est d’autant plus surprenant que le groupe, «multiethnique», chante en espagnol et se positionne clairement contre la guerre en Irak. Tout se passe alors comme si le pouvoir en place avait choisi l’image la plus éloignée de ce qu’il est pour se donner en représentation aux quatre coins du globe. Mais choisir Ozomatli comme envoyé musical en pleine guerre d’Irak est un marché de dupes: Karen Hughes, qui est alors sous-secrétaire à la public diplomacy et aux affaires publiques, sait bien que le groupe latino ne partage pas la ligne politique du président Bush, et pourra le faire savoir lors de chaque représentation. Les membres du collectif angelino ont, de leur côté, bien conscience que l’image progressiste du groupe est récupérée par le gouvernement en place. Même les spectateurs aux quatre coins du globe, qui assistent aux représentations électriques de ce groupe hybride, comprennent bien qu’il convient de différencier la politique étrangère des États-Unis des choix culturels opérés par le département d’État. Et pourtant, les différents acteurs semblent jouer le jeu. Dans quel espoir pouvoir et contre-pouvoirs forgent-ils une alliance? Que gagnent-ils à représenter l’Amérique autrement? Le collectif militant espère-t-il, en se donnant en représentation à travers le monde, pouvoir dire en musique les conflits qui opposent les opprimés aux puissants dans un contexte de libéralisme exacerbé? Le gouvernement Bush espère-t-il, par le biais d’une musique métissée et festive, modifier l’image que l’Amérique donne d’elle-même au-delà de ses propres frontières? La tournée et ses aléas modifièrent-ils les points de vue originels? Afin de répondre à ces questions, cette communication se propose d’étudier le phénomène de médiatisation d’un collectif alternatif par une entité institutionnelle en période de conflit. Dans un premier temps, on rappellera les divergences fortes qui opposent le groupe à son improbable sponsor. Dans un second temps, on explicitera ce en quoi la réalité de tournées diplomatiques diffère grandement de tournées commerciales. Dans un dernier temps, on rappellera que le département d’État américain ne fait que s’inscrire dans une tradition entamée lors de la guerre froide, où des musiciens de jazz afro-américains avaient été choisis comme «ambassadeurs du monde libre» alors que l’Amérique pratiquait encore une politique ségrégationniste à domicile. En définitive, on notera que la public diplomacy des États-Unis, censée façonner les opinions politiques mondiales en temps de crise, vise aussi à renforcer les grands mythes qui forgent l’identité nationale américaine.

Ozomatli est un groupe de musiques hybrides populaires et contemporaines de Los Angeles. Ce collectif militant, connu pour son engagement politique sans concession, défend la cause des sans voix et dénonce lors de ses concerts les inégalités économiques. Quoique très ancré à gauche et extrêmement critique des choix opérés par le gouvernement Bush fils, c’est pourtant cet ensemble musical que le département d’État américain choisit comme ambassadeur culturel en 2006. Le choix est d’autant plus surprenant que le groupe, «multiethnique», chante en espagnol et se positionne clairement contre la guerre en Irak. Tout se passe alors comme si le pouvoir en place avait choisi l’image la plus éloignée de ce qu’il est pour se donner en représentation aux quatre coins du globe. Mais choisir Ozomatli comme envoyé musical en pleine guerre d’Irak est un marché de dupes: Karen Hughes, qui est alors sous-secrétaire à la public diplomacy et aux affaires publiques, sait bien que le groupe latino ne partage pas la ligne politique du président Bush, et pourra le faire savoir lors de chaque représentation. Les membres du collectif angelino ont, de leur côté, bien conscience que l’image progressiste du groupe est récupérée par le gouvernement en place. Même les spectateurs aux quatre coins du globe, qui assistent aux représentations électriques de ce groupe hybride, comprennent bien qu’il convient de différencier la politique étrangère des États-Unis des choix culturels opérés par le département d’État. Et pourtant, les différents acteurs semblent jouer le jeu. Dans quel espoir pouvoir et contre-pouvoirs forgent-ils une alliance? Que gagnent-ils à représenter l’Amérique autrement? Le collectif militant espère-t-il, en se donnant en représentation à travers le monde, pouvoir dire en musique les conflits qui opposent les opprimés aux puissants dans un contexte de libéralisme exacerbé? Le gouvernement Bush espère-t-il, par le biais d’une musique métissée et festive, modifier l’image que l’Amérique donne d’elle-même au-delà de ses propres frontières? La tournée et ses aléas modifièrent-ils les points de vue originels? Afin de répondre à ces questions, cette communication se propose d’étudier le phénomène de médiatisation d’un collectif alternatif par une entité institutionnelle en période de conflit. Dans un premier temps, on rappellera les divergences fortes qui opposent le groupe à son improbable sponsor. Dans un second temps, on explicitera ce en quoi la réalité de tournées diplomatiques diffère grandement de tournées commerciales. Dans un dernier temps, on rappellera que le département d’État américain ne fait que s’inscrire dans une tradition entamée lors de la guerre froide, où des musiciens de jazz afro-américains avaient été choisis comme «ambassadeurs du monde libre» alors que l’Amérique pratiquait encore une politique ségrégationniste à domicile. En définitive, on notera que la public diplomacy des États-Unis, censée façonner les opinions politiques mondiales en temps de crise, vise aussi à renforcer les grands mythes qui forgent l’identité nationale américaine.

International audience; En 2011, Judith McHale présenta le « Printemps arabe » et l’accès à l’information que permettaient les réseaux sociaux comme un double électrochoc qui allait profondément modifier la diplomatie publique (public diplomacy) des États-Unis. Or, d’autres forces étaient à l’œuvre. Une communication diplomatique incorporant les réseaux sociaux fut théorisée, débattue, mise en avant et promue bien en amont de la « révolution de jasmin ». D’une part, le paradigme communicationnel qui sous-tendait le type de diplomatie publique pratiqué par le gouvernement Bush fils était en effet inadapté au Moyen-Orient. D’autre part, les réseaux sociaux étaient dans l’air du temps lors du premier mandat Obama. Facebook, Twitter et autres applications furent donc intégrées à la communication diplomatique américaine, mais de manière prudente. En définitive, à l’instar de la diplomatie, la diplomatie publique connue une évolution et non une révolution.

International audience

Ce n’est pas une nouvelle guerre froide à laquelle nous assistons, mais plutôt la phase finale de celle-ci. La caractéristique principale du vingtième siècle fut une opposition idéologique entre les messianismes américain et soviétique. L’Amérique pensait avoir gagné la Guerre froide en 1991 avec le démantèlement de l’URSS, mais ce fut là une erreur d’interprétation, qui mena au «moment unipolaire» et qui endommagea de manière irréversible le nouvel ordre mondial mené par l’Occident. Les relations internationales évoluent au sein d’un système multipolaire : suite à un mouvement de plaques, le monde contemporain n’est plus dominé par l’Occident. La Russie s’est placée comme chef de file de ce mouvement contestataire, et détient l’avantage de ne pas avoir à choisir entre les différents acteurs émergents., Fedyashin Anton a., Ricaud Raphaël, Martin Sophie. Syndrome du postexceptionnalisme : nouvelle guerre froide ou symptômes de guérison ?. In: Recherches Internationales, n°108, 2017. Nouvelle configuration mondiale : risque de guerre ? pp. 45-62.

International audience

National audience

International audience

Article disponible en ligne à l'adresse : http://angles.saesfrance.org/index.php?id=283; International audience; John Lackey Brown était le correspondant littéraire du New York Times en poste à Paris au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. Lors des deux premières décennies de la Guerre froide, il fut attaché culturel dans les ambassades américaines de Bruxelles, Rome et Mexico. Ceux qui le connaissaient le mieux disaient de lui qu'il était apprécié pour sa bonne humeur, son esprit et son amour pour la culture. Au sein de sa profession, il faisait figure de modèle. Les paroles s’envolent, les écrits restent. En raison de la nature éphémère et privée des apartés, on ne peut que spéculer sur l'utilisation de l’esprit dont faisait preuve cet attaché culturel dans ses démarches diplomatiques. Les archives de sa correspondance, en revanche, demeurent et méritent être étudiées (elles reposent à la bibliothèque Lauinger de l’université de Georgetown, à Washington D.C.). Cette étude, fondée sur un corpus représentatif de cette correspondance, vise à classer et analyser l'esprit épistolaire de Brown, et à dégager le bon usage de l’humour en matière de diplomatie. Les échanges épistolaires de Brown témoignent du fait que l'esprit n’est pas un « plus » diplomatique, mais qu’au contraire, faire preuve d’esprit entre pleinement dans le cadre du processus diplomatique. En effet, les traits d’esprits permettaient à Brown de détendre l’atmosphère et de resserrer les liens transatlantiques qui l’unissaient à ses pairs. Par ailleurs, les bons mots permettaient d’exprimer ce qui ne pouvait être formulé autrement. Ce n’est donc pas parce qu’il faisait preuve d’esprit et de diplomatie que Brown était considéré comme le modèle même de l’attaché culturel, mais bien parce qu’il se servait de l’esprit en tant qu’outil diplomatique.

National audience

International audience

International audience

Ouvrage disponible en ligne à l'adresse : http://1.static.e-corpus.org/download/notice_file/2522904/Naming%20and%20Narrating.pdf; International audience; In November 2011 a round table was organized at the University of Paris 8 to assess the impact of new media on diplomacy. In order to get a well-rounded view of the question both academics and career diplomats participated. The academics were all specialists of international relations. Two American diplomats and a French one also participated and they were each highly experienced diplomats who had held a number of positions. Discussion ranged over subjects like the impact of Wikileaks, social media, and internet. We asked them what changes they had seen in diplomacy and what difficulties and advantages they saw arising from these changes, among other subjects.

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience

National audience; à venir

Colloque Argent, pouvoir et représentations, 20-21 novembre 2014, Poitiers; National audience; à venir