Search

Evaluatie Beslisboom Uitspoeling Gewasbeschermingsmiddelen naar grondwater Sinds 2004 wordt een beslismodel (beslisboom) gebruikt om te beoordelen in welke mate een gewasbeschermingsmiddel uitspoelt naar het grondwater. Uit een evaluatie van het RIVM, het College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctgb) en onderzoekinstituut Alterra blijkt dat de beslisboom goed werkt en state of the art is. Wel laten de stofgegevens waarmee wordt gerekend te wensen over. Om de kwaliteit van het grondwater te waarborgen moeten deze gegevens zorgvuldiger worden afgeleid. Drinkwaterbedrijven hebben gevraagd om het beslismodel te evalueren, omdat zij betwijfelen of het grondwater afdoende wordt beschermd. In grondwaterbeschermingsgebieden gelden extra strenge normen voor het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen. In grondwater worden soms restanten van gewasbeschermingsmiddelen teruggevonden. Dit betreft voornamelijk stoffen die inmiddels zijn verboden. Ze zijn zeer waarschijnlijk in het verleden gebruikt en door de jaren heen in de ondergrond onvoldoende afgebroken. Het blijkt dat een aantal stoffen sneller door de bodem wordt getransporteerd dan op grond van de huidige afleidingsmethodiek wordt verwacht. Hierdoor is er minder tijd beschikbaar voor afbraak in de bodem. Met de huidige afleidingsmethodiek voor de stofgegevens wordt dan een te lage uitspoeling berekend en daardoor te lage concentraties in het grondwater. De onderzoekers hebben voorstellen gedaan voor een zorgvuldiger afleiding van stofgegevens voor het beslismodel. De voorgestelde procedures daarvoor zijn beschikbaar in een ander rapport. Door toepassing van deze procedures worden hogere concentraties voor stoffen in het grondwater voorspeld. Voor de drie onderhavige stoffen kan dat aanvullende beperkingen voor de toelating opleveren, wat leidt tot lagere concentraties van deze middelen in het milieu.

Er worden aanbevelingen gedaan voor een consistente en objectieve manier om veld- en lysimeterstudies te interpreteren. Expert judgement is zoveel mogelijk vertaald in expliciete, kwantitatieve regels. Een computer simulatie van de studie wordt vergeleken met de experimentele gegevens. De ratio tussen de berekende en de gemeten uitspoeling, de zgn. simulatiefout wordt beschouwd als het eindpunt van een veld- of lysimeterstudie en wordt gebruikt om uitspoeling te corrigeren in scenarios die voor de registratie van een bestrijdingsmiddel relevant zijn.

Zie ook rapport 716601008

Bij de evaluatie van de toelaatbaarheid van gewasbeschermingsmiddelen spelen gegevens uit laboratorium- en veldexperimenten een belangrijke rol. Ook gegevens uit monitoring programma's kunnen bij de registratie van gewasbeschermingsmiddelen worden gebruikt. Bij de beoordeling van uitspoeling worden gegevens van monitoring programma's in de laatste stadia van de beoordeling gebruikt. Het CTB gaat bij de toelatingsbeoordeling uit van het voorzorgsprincipe. Dat wil zeggen dat een toelating pas wordt verstrekt als uit de evaluatie blijkt dat een stof voldoet aan wettelijke gestelde normen. Om bruikbaar te zijn in het evaluatieproces dienen monitoring gegevens dan ook een antwoord te geven op de vraag of een stof aan de wettelijke normen voldoet. Gezien de plaats in het evaluatieproces dienen aan opzet, uitvoering, interpretatie en evaluatie hoge eisen te worden gesteld. Dit rapport geeft richtlijnen voor elk van deze aspecten van monitoring studies. Tevens wordt een richtlijn gegeven voor het samenvatten van dergelijke studies.

The report gives recommendations for the interpretation of lysimeter, field and simulation studies in a more consistent and objective way. Expert judgement has been converted as much as possible in quantitative rules for evaluation. The lysimeter or field study is to be computer-simulated as good as possible and the result is compared with measured leaching. The relative difference, here defined as the simulation error, is considered to be the endpoint of the evaluation of a lysimeter or field study. The simulation will be used as a correction for the pesticide leaching computed for a scenario relevant for the registration of the pesticide.

The Dutch working group for the "Revision of the decision tree leaching" commissioned by the Ministry of Housing, Spatial Planning and the Environment, has worked on the improvement of the decision tree leaching, including triggers, safety factors, scenarios, models, field- en lysimeter studies and monitoring. The guidelines developed by the working group enable a more consistent and comprehensive registration process for pesticide admission. This report deals with monitoring in the decision tree. In the registration process in the Netherlands the precautionary principle will always be followed which implies that a pesticide is not registered until it has been demonstrated that it complies with legal criteria. Monitoring results will be introduced in the final phase of registration. A prerequisite is that the monitoring data comply with generally accepted quality standards and, if applicable, international Good Laboratory Practice protocols. Furthermore the monitoring programmes should be dedicated to the question whether the substance of interest will leach when it is applied according to Good Agricultural Practice. This report gives guidelines for the set-up of monitoring studies and interpretation and evaluation of monitoring data to be used in the registration process. Furthermore guidance for summarising and evaluation of monitoring results is provided.

The Dutch decision tree on leaching from soil has been re-designed to be more in line with EU guidelines on the assessment of the leaching potential of substances. The new decision tree explicitly defines reasonable worst-case conditions as the 90th percentile of the area to which a substance is applied. The tree also determines whether the median annual leaching concentration over a period of 20, 40 or 60 years complies with the EU-drinking water limit, with the length of the period depending on the application frequency. The FOCUS Kremsmnster scenario, officially adopted in the Netherlands as the national scenario, is, in the first tier, used to identify substances with a negligible leaching risk, which can then be registered without further assessment. The core of the decision tree is the second tier, in which the spatially distributed model, GeoPEARL, is used to calculate the leaching. The third tier considers the water-saturated zone up to a depth of 10 m below soil surface. As this tier did not need an update, the new approach is expected to have very little influence on the number of registered substances. Comparing the new approach with the old, we found the new first tier to be almost as strict as the old one, at least when the safety factor of 100 was not used, as in the old tree. For substances for which the leaching concentration was calculated at around 0,1 ug dm-3 using the old procedure, GeoPEARL yielded results that were approximately 10 times higher. This difference was mainly due to the annual application of the substances in the new procedure.