Search

Comment analyser les interactions verbales entre enfants lors des ateliers de philosophie ? C’est toute l’ambition de cet ouvrage inter­disciplinaire qui rassemble des contributions de chercheurs en sciences du langage, philosophie, psychologie, ergonomie, sciences de l’éducation et en communication, dont les perspectives croisées éclairent un même corpus de pratiques de Philosophie pour enfants. Les disciplines de recherche qui s’intéressent au raisonnement, à l’argumentation, à la pensée ou encore au développement langagier pourront s’emparer de ces maté­riaux issus de captations vidéos de ces discussions philosophiques. Les doctorants et étudiants en master y trouveront des approches et méthodes variées pouvant être appliquées à un même corpus. L’ouvrage se présente ainsi comme une « métho­dologie par l’exemple » qui analyse une activité empirique, telle qu’elle se réalise et non pas telle qu’on voudrait qu’elle se réalise.

1. Introduction Qu’est-ce qui nous prouve que la démocratie est un modèle d’organisation politique plus légitime que les autres ? À cette question, certaines réponses peuvent appartenir au champ de la morale (délibérer ensemble est plus juste, chacun a le droit de participer à des lois, etc.) et d’autres appartiennent au domaine de l’épistémologie (la prise de décision est plus efficace, les choix faits sont meilleurs, les citoyens sont aptes à se prononcer, etc.). Ainsi, les théories produit...

Ce travail a pour objectif de cerner la place que la notion de bonheur peut prendre au sein de la philosophie de l’éducation de John Dewey. Ce philosophe pragmatiste et pédagogue américain est l’auteur d’une philosophie de l’éducation originale. Nous explorons cette dernière à la recherche d’éléments théoriques permettant de redéfinir le bonheur comme qualité particulière d’une expérience significative et porteuse de sens avec d’autres expériences passées et à venir. Expérience subjective, à la fois sensible et intellectuelle, processuelle et sociale, le bonheur ainsi reconstruit théoriquement n’est pas étranger au travail éducatif. Au contraire, notre travail explore les relations entre l’expérience du bonheur et la relation pédagogique entre l’élève et l’enseignant. Comment penser le bonheur pour voir en lui l’indice d’un processus d’apprentissage réussi ? Nous concluons ainsi notre travail par quelques propositions pour imaginer les implications pragmatistes de l’expérience du bonheur pour le travail pédagogique des enseignants, leurs éthiques professionnelles et l’organisation des écoles. This work aims to identify the place that the notion of happiness can have in John Dewey's philosophy of education. This American pragmatist philosopher and pedagogue is the author of an original philosophy of education. We explore the latter in search of theoretical elements that enable us to redefine happiness as a particular quality of a meaningful experience that carries meaning with other past and future experiences. As a subjective experience, both sensitive and intellectual, processual and social, happiness theoretically reconstructed in this way is not unfamiliar to educational work. On the contrary, our work explores the relations between the experience of happiness and the pedagogical relationship between the student and the teacher. How can we think about happiness in terms of a successful learning process? We conclude our work with some proposals for imagining the pragmatic implications of the experience of happiness for teachers' pedagogical work, their professional ethics and the organization of schools.

Si l’on entend le terme « éduquer » au sens « d’apprendre quelque chose à quelqu’un » et « gouverner » par celui de « faire faire quelque chose à quelqu’un », force est de reconnaître qu’un premier parallèle entre ces deux termes apparaît rapidement. Ce parallèle, c’est la même nécessité du rapport à autrui inscrite au cœur de l’une et l’autre opérations. A priori, on ne s’éduque pas seul et on ne se gouverne pas seul. Autrui est nécessaire, mais il est pensé ici dans un rapport frontal et pr...

La phrase « il faut éduquer les enfants… » sonne simultanément comme une évidence, une injonction et un idéal. Il semble évident d’adhérer à ce qui semble même un invariant anthropologique. Le présent ouvrage propose pourtant une autre perspective grâce à des études philosophiques et historiques s’appuyant sur deux grandes périodes : un long XIXe siècle tourmenté par la révolution et l’émancipation, qui génère la figure centrale de l’école, et un XXe siècle travaillé par l’extrême violence et l’inquiétude sur l’humain. Portant sur des expérimentations théoriques et pratiques, révélant les contradictions ou les failles des appareils éducatifs, l’ouvrage engage une démarche philosophique critique sur « l’idéologie de l’éducation » qui commande, depuis deux ou trois siècles au moins, nos façons d’apprendre, de socialiser, d’aider à grandir et de former les petits d’humains dans des institutions déterminées (la famille et l’école avant tout) et suivant des représentations et des catégories précises (la catégorie d’enfance, en premier lieu). C’est cette « idéologie de l’éducation » qu’il s’agit ici d'étudier, de problématiser et d’interroger. The sentence “children have to be educated…” seems all at once like a foregone conclusion, an injunction and an ideal. It seems obvious to adhere to what seems to be an anthropological invariant. However, this work proposes another perspective based on philosophical and historical studies of two major periods: a long nineteenth century tormented by the Revolution and emancipation, which gave birth to the central figure of the school, and a twentieth century moulded by extreme violence and concern about the human being. Focusing on theoretical and practical experiments that reveal the contradictions or flaws of educational apparatuses, this book engages in a critical philosophical approach on the “ideology of education” which has commanded, for two or three centuries at least, our ways of learning, of socialising, of helping children grow up and forming them in determined institutions (the family and the school above all) and according to precise representations and categories (the category of childhood, in the first place). This is the ‘ideology of education’ that we purport here to reflect, problematise and question.

La pratique du community organizing est encore peu connue en France et interroge. Est-elle une pratique politique véritablement émancipatrice ? Les dérives récentes managériales et libérales de celle-ci ont rendu méfiants de nombreux militants. Pour répondre à cette question, nous interrogeons dans un premier temps les positions théoriques de Saul Alinsky à la lumière de celles de John Dewey. L'étude comparative des convergences et divergences de ces deux auteurs nous permet alors de formuler avec précision les critiques du community organizing à partir de sa matrice théorique qu'est le pragmatisme. Puis, dans un deuxième temps, nous cherchons à répondre à ces critiques en montrant comment l'importance de l'éducation et du commun dans la théorie de Dewey permet de répondre à ces critiques en consolidant la pensée d'Alinsky. The practice of community organizing is still little known in France and raises questions. Is it a political practice that is really liberating? Recent managerial and liberal abuses have made numerous activists suspicious. To answer this, we will first of all question the theoretical positions of Saul Alinsky in the light of those of John Dewey. The comparative study of the convergences and the differences of these two authors will thus allow us then to precisely formulate the criticisms of community organizing based on its theoretical framework that is pragmatism. Then we will try to answer these criticisms by showing how the importance of education and the common good in the theory of Dewey allows us to answer these criticisms by strengthening Alinsky’s position.

Ce travail imagine un dialogue fictif entre Hannah Arendt et Greta Thunberg au sujet de la place de l’écologie politique à l’université. Ainsi, l’objectif de notre travail est d’interroger le cadre théorique nécessaire à l’inscription à l’université d’une éducation à l’écologie politique. Dans un premier temps, nous interrogeons ce qui empêche pour l’heure de développer une véritable pédagogie universitaire sur ce sujet. Plus spécifiquement, nous prenons l’exemple de la pensée de Hannah Arendt pour illustrer les dualismes conceptuels entre l’enfant et le monde, l’éducation et la politique, l’éducation et l’instruction, qui, selon nous, nous empêchent de penser pédagogiquement et politiquement la place de l’écologie au sein des universités. Les dégâts de ces dualismes sont ensuite illustrés à partir de notre façon d’appréhender l’éco-anxiété. Enfin, nous proposons quelques pistes prospectives et générales pour inscrire l’écologie comme cadre épistémologique de recherche, d’enseignement et de formation universitaires. This work invents a fictional dialogue between Hannah Arendt and Greta Thunberg on the topic of the place of political ecology in the university. The aim of this work consist of examining the theoretical framework necessary for the inclusion of political ecology education in the university. First, we focuse on the obstacles to the development of an authentic academic pedagogy on this subject. More specifically, we take the example of Hannah Arendt's philosophy to illustrate the conceptual dualisms between the child and the world, education and politics, education and instruction. In our opinion, these dualisms prevent us from thinking pedagogically and politically about the place of ecology within universities. Their damage is then illustrated by our understanding of eco-anxiety. Finally, we propose some prospective and general approaches to include ecology as an epistemological framework for university research, teaching and training.

International audience

International audience

International audience

The PhD work submitted here is inspired by a transdisciplinary pragmatist approach in which philosophy of education, epistemology, ethics and political philosophy converge in an attempt to answer the following question: What can John Dewey's pragmatism bring us as theoretical tools for thinking about the future of today's academic institutions? To answer this question, we hypothesize that the complex and extensive conception of democracy by the pragmatist philosophy provides a rigorous theoretical framework and a relevant epistemological, ethical and pedagogical perspective for reconstructing a new political-educational project of a democratic university. So it's this particular university project that we're reconstructing in three ways here. First of all, on a theoretical point of view, we're trying to account for what that project was in the time of John Dewey. Then, historically, we examine the academic experiments carried out at that time, in different places in the United States, based on this project. Finally, in a prospective way, we seek to formulate, from these first two theoretical and historical investigations, new elements to update this project for our days. The ambition of this work is to propose new ways of thinking about the future of the university based on a democratic and pragmatic philosophy of education in higher education., Le travail de thèse présenté ici relève d’une démarche transdisciplinaire pragmatiste où se croisent la philosophie de l’éducation, l’épistémologie, l’éthique et la philosophie politique pour tenter de répondre à la question suivante : qu’est-ce que le pragmatisme de John Dewey peut nous apporter comme outils théoriques pour penser l’avenir des institutions universitaires actuelles ? Pour répondre à ce problème, nous émettons l’hypothèse que la conception complexe et étendue de la démocratie par la philosophie pragmatiste fournit un cadre théorique rigoureux et pertinent sur le plan épistémologique, éthique et pédagogique pour reconstruire un nouveau projet politico-éducatif d’université démocratique. C’est donc ce projet bien particulier d’université que nous reconstruisons de trois façons ici. Tout d’abord, sur un plan théorique, nous cherchons à rendre compte de ce qu’a été ce projet à l’époque de John Dewey. Puis, historiquement, nous étudions les expérimentations universitaires menées à cette époque, en différents lieux des Etats-Unis, à partir de ce projet. Enfin, de manière prospective, nous cherchons à formuler, à partir de ces deux premières enquêtes théoriques et historiques, de nouveaux éléments pour actualiser ce projet pour notre époque. L’ambition de ce travail est donc de proposer des pistes de réflexion nouvelles pour l’avenir de l’université à partir d’une philosophie de l’éducation, démocratique et pragmatiste, de l’enseignement supérieur.

Le féminisme est un mouvement théorique et politique pluriel et en perpétuelle évolution. Aussi ce travail se situe dans les champs de la philosophie de l’éducation et plus particulièrement au sein des débats entre plusieurs courants philosophiques se réclamant du féminisme. Il cherche à évaluer l’intérêt de deux de ces approches philosophiques au regard de la construction d’une pédagogie féministe. Se trouve ainsi comparées l’approche de la théorie critique (proche du marxisme matérialiste et de l’école de Francfort) et l’approche pragmatiste (issue des travaux de Jane Addams et John Dewey) par rapport au problème du “consciousness-raising” en pédagogie. Ce dernier présente en effet des difficultés à l’approche critique qui seront exposées dans la première partie de l’argumentation. L’hypothèse de notre travail est que le pragmatisme peut apporter des outils théoriques répondant à ses difficultés et venant ainsi compléter ceux de la théorie critique au profit de la pédagogie féministe. Ainsi la deuxième partie de notre argumentation se concentre sur l’intérêt épistémique de ces outils pédagogiques que propose le pragmatisme. Ces derniers sont rendus possibles par la valorisation épistémique de la perplexité et de l’empathie, et nous verrons en quoi ils permettent d’augmenter l’efficacité du “consciousness-raising” lors des pratiques pédagogiques quotidiennes.

Cet ouvrage est le produit de la première conférence publique des « Entretiens Ferdinand Buisson » qui a eu lieu le 9 décembre 2015. Cinq intervenants sont présents mais nous nous concentrerons volontairement sur trois d’entre eux car ils composent le cœur de la réflexion sur la question suivante : « Le politique doit-il se mêler d’éducation ? ». Les deux autres interventions sont celles de praticiens livrant un témoignage à partir de leur vécu face à cette question des interactions multiples...

Jean-Pierre Cometti ne verra pas son dernier livre publié. Celui-ci, imprimé le 8 janvier sera orphelin de son auteur, mort le 4 janvier 2016 à l’âge de 71 ans. Cet infatigable arpenteur des œuvres des philosophes américains n’aura cessé de faire connaître en pionnier les pensées de Goodman, Pierce, Dewey, Russel, Rorty et bien d’autres. Pédagogue, professeur et éditeur, nous ne pourrions citer ici tous les ouvrages de son travail de passeur, en philosophie, en politique et en esthétique, ent...

S’il était possible de remonter le temps et que nous choisissions de visiter la ville de Göttingen au XVIIIe siècle, nous serions peut-être surpris de remarquer le long des murs et des trottoirs de longues éraflures, trace d’une épée ayant, ici ou là, frappé la pierre. Vestige d’une ancienne bataille urbaine ? D’un duel sordide ? Point du tout. Ces éraflures sont en réalité le signe d’une pratique étudiante de l’époque, le « Degenwetsen », c’est-à-dire le fait d’aiguiser son épée et de frappe...

In this article, we argue for the importance of the notion of conflict in John Dewey's philosophy. Indeed, many criticisms have been leveled against Dewey regarding his political philosophy and his philosophy of education based on the idea that he underestimated the conflict inherent in human affairs. These criticisms are compelling because they link the two sides—educational and political—of Dewey's philosophy. Critics simultaneously address their criticisms to one side vis-à-vis the adverse consequences caused as a result of the other side. In response to this analysis, we want to argue that conflict is indispensable for understanding the theory of inquiry and its validity in the search for knowledge as well as in confronting social and political tensions. In this way, we will first see the criticisms of Dewey's lack of emphasis on the notion of conflict in his philosophy. Then we will see how, in response to these criticisms, it is possible to determine three uses of conflict in Dewey's work. Finally, we will turn to the role that this notion can play in developing a pedagogy of compromise based on Dewey's educational philosophy. Thus, we hope to respond to criticisms of Dewey's work without discarding either side—educational or political—of his theorizing.

International audience; Ce travail a pour objectif de proposer un cadre théorique original pour penser la question de la formation doctorale à la responsabilité sociale. En empruntant au philosophe américain John Dewey les ressources de la philosophie pragmatiste nécessaires à cette question, nous espérons participer à la construction d’uneéthique scientifique et politique propre à l’activité universitaire et qui ferait l’objet d’une formation lors du doctorat. Comment en effet penser l’activité d’un chercheur conscient à la fois de son importance par sa production de connaissance et son influence au sein de la société ? Loin de résoudre toutes les difficultés decette question, nous faisons simplement l’hypothèse qu’une éthique universitaire, en prenant conscience de la « performativité prospective » des individus avec ses institutions, rendrait plus efficiente cette notion de responsabilité sociale. Ainsi, il s’agit, modestement, de relire l’œuvre de John Dewey pour formuler quelquespistes de réflexion sur la façon dont une formation universitaire permettrait aux étudiants devenir de véritables citoyens conscients de leur responsabilité sociale en tant que chercheurs.

Nous souhaitons par cette contribution comparer l’œuvre de John Dewey et Emile Durkheim à partir d’une question commune : qu’est-ce qu’une institution et quelles sont les dynamiques d’évolution qui peuvent traverser ses constructions humaines collectives ? L’intérêt de cette comparaison réside dans le fait que la notion d’institution a été travaillée par nos deux auteurs qui, malgré leurs divergences, adoptent une démarche interactionniste et rationaliste d’analyse, sans parvenir au même résultat toutefois. Ainsi, la différence la plus sensible réside dans la dimension fonctionnelle qu’accorde Dewey aux institutions pour expliquer leurs évolutions dans le temps, contrairement à Durkheim qui refuse ce fonctionnalisme propre à la démarche pragmatiste.