Search

International audience; The internationalisation of political science is an uneven process. Existing studies have shown that it is characterised by centre-periphery relationships, with dominant Western countries setting the international standards of the discipline and scholars from the East and the Global South struggling to adapt to these standards. Fewer studies, however, have been devoted to the tensions that internationalisation creates within the Western world of political science. Through a study of the case of France, this article argues that some of the countries that enjoy a rather dominant position globally may still be internally divided by the changes brought about by internationalisation. The article portrays French political science as divided between institutions and scholars that are strongly connected to international venues, and others that are not. It concludes that the internationalisation of political science is best portrayed as a conflicted process and a point of contention, rather than a smooth process of gradual convergence.

International audience; War and policy changeUrgent operational requirement acquisition processes and the French armed forces in AfghanistanThe war in Afghanistan (2001-2012) was one of the most demanding conflicts that the French armed forces have faced since the end of the East-West confrontation. To adapt their equipment to the specifics of this conflict, the French armed forces were notably led to resort to an original procurement procedure from 2004, qualified as “emergency operational procurement”. The purpose of this article is to appreciate the change that the use of this unprecedented procedure has brought about in French arms policy. It shows that the war in Afghanistan did not cause a radical and sudden change in French armaments policy. However, it nevertheless favored the introduction of a certain number of unprecedented representations and practices for the actors in charge of its definition, which would certainly not have taken place, or in any case not at the rate and in the form it took, without France’s engagement in this conflict. In doing so, it enables analysis to return to the question of the relationship between war, “critique junctures”, and change in public policies.; La guerre d’Afghanistan (2001-2012) a été un des conflits les plus exigeants auxquels les forces armées françaises ont été confrontées depuis la fin de l’affrontement Est-Ouest. Pour adapter leurs équipements aux spécificités de ce conflit, les forces armées françaises ont notamment été conduites à recourir à une procédure d’acquisition originale à partir de 2004, qualifiée « d’achats en urgence opérationnelle ». Le propos de cet article est d’apprécier le changement que le recours à cette procédure inédite a provoqué dans la politique d’armement française. Il montre que le conflit afghan n’a certes pas provoqué un changement radical et brusque de la politique d’armement française, mais qu’il a néanmoins favorisé l’introduction d’un certain nombre de représentations et de pratiques inédites pour les acteurs en charge de sa définition, qui n’aurait certainement pas eu lieu, ou en tout cas pas au rythme et sous la forme qu’elle a eus, sans un engagement de la France dans ce conflit. Ce faisant, il permet de revenir sur la question des rapports entre guerre, « conjoncture critique » et changement dans les politiques publiques.

International audience

International audience; At the beginning of 2017, a French government decree transformed the Sub-Directorate for Diplomatic Security into a full-fledged directorate of the ministry of Foreign Affairs under the name of the Directorate for Diplomatic Security. This chapter provides a comprehensive overview of today's French diplomatic security policies. To this end, it relies on documents and interview to examine the process underlying the creation of a dedicated service dealing with diplomatic security and investigate how such arrangements have been shaped by French diplomatic culture and more general transformations in French foreign policy.

International audience

[résumé de l'ouvrage] Il existe peu d’ouvrages sur l’analyse de la politique étrangère en langue française et la plupart d’entre eux découpent l’objet d’étude de manière soit thématique, soit géographique, soit théorique (théories de l’analyse de la politique étrangère et des relations internationales). Ce livre se démarque clairement de ces travaux. Son ambition est de réaliser un tour d’horizon des grands questionnements, des théories, des concepts et des méthodes qui traversent les différentes disciplines de sciences humaines et sociales, et qui peuvent enrichir et affiner l’étude de la politique étrangère. Il met ainsi à jour avec rigueur et clarté toute la complexité de l’analyse de la politique étrangère.

[résumé de l'ouvrage] Il existe peu d’ouvrages sur l’analyse de la politique étrangère en langue française et la plupart d’entre eux découpent l’objet d’étude de manière soit thématique, soit géographique, soit théorique (théories de l’analyse de la politique étrangère et des relations internationales). Ce livre se démarque clairement de ces travaux. Son ambition est de réaliser un tour d’horizon des grands questionnements, des théories, des concepts et des méthodes qui traversent les différentes disciplines de sciences humaines et sociales, et qui peuvent enrichir et affiner l’étude de la politique étrangère. Il met ainsi à jour avec rigueur et clarté toute la complexité de l’analyse de la politique étrangère.

International audience

International audience

International audience; Political science accounts of the debt crisis in Europe have highlighted the changes observable in national and European policymaking. These changes have vastly showed an emphasis on economic imperatives and more precisely on the crisis' impact on public expenditure. Defence policy offers a particularly interesting perspective on the politics of state adaptation to spending cuts. While being at the core of state sovereignty, this policy has not been immune to attempts at decreasing public expenditure. Yet, we argue that contrary to many accounts so far, the crisis' impact cannot be solely analysed through the mere budget numbers. Based on neo-institutionalism and public policy analysis, this paper demonstrates that actors have lessened the crisis' impact through their use of defence acquisition instruments. They have shown three strategies to decrease the impact of budgetary cuts: compensation, delaying and re-categorizing acquisition procedures.

International audience

International audience; Political science accounts of the debt crisis in Europe have highlighted the changes observable in national and European policymaking. These changes have vastly showed an emphasis on economic imperatives and more precisely on the crisis’ impact on public expenditure. Defence policy offers a particularly interesting perspective on the politics of state adaptation to spending cuts. While being at the core of state sovereignty, this policy has not been immune to attempts at decreasing public expenditure, which have materialized in decreasing strategic influence in some cases (Evans 2013). Still, the French defence policy has experienced a more nuanced evolution, with ambiguous budgetary compromises and renewed military interventionism abroad. This paper seeks to explain the crisis’ impact on defence policy: it shows that the budgetary imperative has been mediated by sector-specific institutions, ie. the French strategic autonomy and political will to remain a military actor at the European level as well as individual high-level civil servants. The French defence policy has proved highly resilient against spending cuts, contrary to other European partners.

International audience; Following the 2008 global economic crisis and rolling out of austerity measures (Blyth, 2013), elites of the state seem to have become a « political species » of their own, now under threat of extinction. The study of the health and defense policies reforms in France and the US during the 1990’s and 2000’s shows that far from disappearing, the influence of state elites is being strategically reconfigured to defend some sector specific policies. Similarly to those ‘custodians of policy’ dear to P. Selznick (1957) small groups of elites are gaining expertise within certain strategic sectors of public policy; they are also making the need to control the cost of public spending their royal battle, in order to safeguard what they see as the crucial role of the public good (Genieys, Hassenteufel 2015). In the American cases study, the image of the “revolving door”, which encapsulates the idea of professional mobility back and forth from the private to the public sector, implies a fragmented state, open to external pressures from a variety of social groups. In U.S., by contrast, focuses on “long timers” in health and national defense policy: appointees and congressional staffers who occupy senior positions for an extended period of time in Congress and in the executive branch. We document career and professional trajectories marked by a strong commitment to a given policy area, often predating entry into the public sector, and centered on key power positions in Washington. Circulation, we note, is frequent between these positions in the public sector. While these findings do not in and of themselves allow us to fully assess the influence wielded by these actors, this study identifies the social and political resources and forms of specialization which predispose them to play important roles in shaping public policy.

ST33 Les acteurs politiques face à la crise : entre « volontarisme » et « contraintes » dans les politiques publiques; International audience; Following the 2008 global economic crisis and rolling out of austerity measures (Blyth, 2013), elites of the state seem to have become a 'political species' of their own, now under threat of extinction. The study of the health and defense policies reforms in France and the US during the 1990’s and 2000’s shows that far from disappearing, the influence of state elites is being strategically reconfigured to defend some sector-specific policies. Similarly to those ‘custodians of policy’ dear to P. Selznick, small groups of elites are gaining expertise within certain strategic sectors of public policy; they are also making the need to control the cost of public spending their royal battle, in order to safeguard what they see as the crucial role of the public good.; Sous les effets de la crise financière de 2008 et la généralisation des politiques d’austérité, les élites d’Etat sont souvent présentées comme une espèce politique en voie de dissolution. L’examen des réformes des politiques de santé et de défense en France et aux Etats-Unis au cours des années 1990-2000 montre que l’on assiste plutôt à une reconfiguration du pouvoir de ces élites autour de la défense de politiques sectorielles. A l’instar des « custodians of policy » chers à P. Selznick, de petits groupes d’élites qualifiées de « new custodians of the State », se spécialisent dans certains stratégiques d’action publique et du contrôle des couts de l’action publique leur cheval de bataille dans le but de préserver le rôle central de la puissance publique.

Section Thématique 33 Les acteurs politiques face à la crise : entre « volontarisme » et « contraintes » dans les politiques publiques; International audience; Depuis quelques années, la sociologie de l'Etat est traversée par un débat qui porte sur la pertinence du paradigme wébérien qui est à l'origine de son développement (King, Le Gales, 2011). Différents auteurs, venus souvent de l'analyse des politiques publiques, ont contesté la propension de ce dernier à réduire l'Etat à un ensemble d'institutions nettement différenciées, dirigées par des élites autonomes dont elles assurent elles-mêmes la formation et la sélection (Badie, Birnbaum, 1979). Ils soulignent que ce paradigme n'explique pas comment un Etat réputé faible, comme les Etats-Unis, peut mettre en oeuvre des politiques fortes dans un certain nombre de secteurs d'action publique (Lieberman, 2002 ; King, Lieberman, 2009a). Ni comment les politiques publiques sont effectivement produites au sein des Etats contemporains réputés forts comme la France (Lascoumes, Legales, 2007 ; Hassenteufel, 2008). Ce débat porte essentiellement sur ce qui fait la force de l'Etat au sein des sociétés contemporaines. Mais aussi sur la viabilité de la distinction traditionnelle entre Etat fort et Etat faible (Baldwin, 2005). Il s'appuie en partie sur la distinction faite par M. Mann entre « pouvoir despotique » et « pouvoir infra-structurel » de l'Etat (Mann, 1984, 1993). Pour le sociologue britannique, le premier renvoie aux types d'actions que les élites d'Etat peuvent entreprendre sans négociation routinisée ou institutionnalisée avec les groupes de la société civile tandis que le second concerne les capacités de l'Etat à pénétrer la société civile et à mettre en oeuvre des décisions politiques sur son territoire (Mann, 1984, p. 113). En reprenant ces deux notions, il s'agit pour les auteurs qui s'en inspirent d'apprécier dans quelle mesure l'existence d'institutions politiques ou administratives fortement différenciées de leur environnement politique et social constitue une condition à la fois nécessaire et suffisante à la force de cet Etat. Sans prétendre vouloir trancher ce débat sur les structures de l'Etat ou ses recompositions contemporaines, le présent article vise à en souligner les apports pour l'analyse des élites qui soutiennent son action, désignées ci-après comme les « Elites d'Etat ». Son propos est de mettre en évidence ce que l'essor du pouvoir infrastructurel évoqué par M. Mann — lié au développement de la démocratie et la diversification des formes d'interventions publiques à partir du XIX° siècle — a modifié au rapport de ces élites à l'Etat. Il avance que si ce rapport ne saurait se réduire à la simple défense des institutions de l'Etat et de leur autonomie à l'égard de leur environnement politique et social, il n'exclut pas un soutien au rôle de la puissance publique vis-à-vis de ce dernier.

Les legislative studies américaines se sont largement construites sur l’analyse des fonctionnalités des commissions parlementaires (Martin 2014). L’approche distributive fit valoir qu’elles permettaient à leurs membres de capturer les bénéfices de politiques publiques au profit de leurs circonscriptions (Weingast et Marshall, 1988). L’approche informationnelle prit davantage au sérieux le travail de constitution d’expertise au sein des commissions (Krehbiel, 1991). Le découpage sectoriel et la limitation du nombre de membres permettent en effet d’approfondir davantage les sujets. Enfin, les approches partisanes firent valoir que les commissions constituaient des outils efficaces de contrôle de l’action des élus de base par les dirigeants de partis (Cox et Mc Cubbins, 1993). L’institutionnalisation sectorielle des activités parlementaires peut en effet contribuer à renforcer la cohésion de la position d’un groupe parlementaire sur un sujet donné. Ces controverses classiques, et quelque peu forcées, ne doivent pas masquer le consensus assez implicite sur lequel elles se fondent, à savoir que la participation active de parlementaires à une commission se paye en avantages individualisés au profit des élus. L’énergie parlementaire, ressource rare, ne peut être captée qu’en lui assurant une forme de rentabilité. Bien souvent, celle-ci passe par des avantages procéduraux dans le cadre du vote des lois comme le droit de proposer un texte ou de déposer en premier des amendements ou encore, en fin de course, de proposer, en séance, une version « à prendre ou à laisser ». Les commissions, à lire la littérature américaine, sont des lieux où les parlementaires sont payés de leur temps, de leur effort et leur patience par un surcroît procédural d’influence. [Premier paragraphe]

International audience

Depuis plusieurs années, la question du contrôle parlementaire des forces armées est devenue en Europe un enjeu important du débat public et politique. L’attention s’est notamment portée sur le contrôle des opérations extérieures et du renseignement, qui ont donné lieu à plusieurs initiatives parlementaires depuis la fin des années 1990 : rapports, projets de loi, missions d’information. Mais ce contrôle est désormais soumis à d’importantes mutations. Certaines ont trait à l’évolution des forces armées et de leurs missions, notamment l’internationalisation des usages de la force armée dans le cadre d’alliance ou d’opérations en coalition. D’autres sont liées à l’évolution plus fondamentale du Parlementarisme en Europe, généralement centrée sur la thématique du déclin des assemblées législatives face à la montée en puissance des exécutifs. Ces dynamiques affectent négativement les capacités de contrôle du Parlement sur les armées et la politique de défense alors même qu’elles en renforcent la nécessité. À partir d’une vaste étude à la fois quantitative (questions au gouvernement) et qualitative (entretiens au sein des commissions parlementaires) menée au Royaume-Uni, en Allamagne, en Espagne, en Suède et en France, Bastien Irondelle, Olivier Rozenberg, Catherine Hoeffler, Jean Joana, Olivier Chopin et Christian Olsson montrent comment les Parlements cherchent à renforcer leurs fonctions de contrôle du gouvernement et de l’exécutif dans une Europe en pleine mutation face à l’usage de la force.

This item has no abstract

This item has no abstract

L’Institut de recherche stratégique de l’École militaire a pour mission de produire et de valoriser la recherche sur les questions de défense. Il favorise une analyse pluridisciplinaire, croisant les regards des chercheurs universitaires et des militaires, des observateurs et des acteurs des grandes questions stratégiques. En collaboration avec les principales composantes du ministère (État-major des armées, Enseignement militaire supérieur, Délégation aux affaires stratégiques, Secrétariat général pour l’Administration, Direction générale de l’Armement), et en lien avec le tissu français et international de la réflexion stratégique, l’Institut renouvelle les perspectives conceptuelles, encourage une nouvelle génération de chercheurs sur ces domaines, participe à l’enseignement militaire, et fait rayonner la pensée stratégique française par des partenariats internationaux. (Premier paragraphe)

EPMES Groupes d’influence et processus de décision dans le domaine de la Défense; Comme convenu dans l’EPMES Groupes d’influence et processus de décision dans le domaine de la Défense, nous proposons dans un premier temps au commanditaire du mandat, ce à quoi nous nous étions engagés dans le cadre de la demande du CHEAr, un « état de l’art » sur les modèles d’analyse des politiques d’armement aux Etats-Unis. Le bilan critique de la littérature proposé se veut exhaustif. Ici, un regard croisé pour ne pas afficher une volonté comparatiste qui ne serait pas tenue de bout en bout, permet de mesurer les limites de la connaissance scientifique produite sur la question de la «compréhension sociologique » des politiques d’armement en France. Bastien Irondelle et Jean Joana montrent bien dans leur importante recension qu’il existe outre-atlantique deux paradigmes majeurs (le complexe militaro-industriel et la politique bureaucratique) pour expliquer le rôle des groupes d’intérêts et dans une moindre mesure celui des groupes d’influence dans la prise de décision en matière de politique d’armement. Dans cette perspective, le « modèle américain » est en retour riche d’enseignements pour l’étude des politiques d’armement dans le cas français. En effet, l’approche à travers le prisme du complexe militaro-industriel à la française ressemble à un « Sysiphe sociologique » tant les élites de ces deux pays ont des rôles et des trajectoires professionnelles interchangeables. Dans l’Hexagone, le paradigme de la politique bureaucratique dans le secteur des armements ne semble pas aussi fort qu’aux USA.On propose ensuite de vérifier empiriquement ces allégations à partir de deux politiques d’armement : le char Leclerc et l’A400M. Notre étude de cas, la première du genre, croisant les approches de la science politique et des politiques publiques permet de faire un état des lieux intéressant sur la question. Elle s’appuie sur une cinquantaine d’interviews effectués auprès des acteurs qui ont conduit des programmes d’armement au sein des sommets de l’État français. Ils nous délivrent une vue d’ensemble unique sur les politiques dans le secteur de l’armement depuis une trentaine d’années. Les deux cas retenus pour l’analyse, le char Leclerc et l’A400 M, permettant de saisir les changements et les continuités dans le secteur de la Défense.

International audience

Comme convenu dans l’EPMES Groupes d’influence et processus de décision dans le domaine de la Défense, nous proposons dans un premier temps au commanditaire du mandat, ce à quoi nous nous étions engagés dans le cadre de la demande du CHEAr, un « état de l’art » sur les modèles d’analyse des politiques d’armement aux Etats-Unis. Le bilan critique de la littérature proposé se veut exhaustif. Ici, un regard croisé pour ne pas afficher une volonté comparatiste qui ne serait pas tenue de bout en bout, permet de mesurer les limites de la connaissance scientifique produite sur la question de la «compréhension sociologique » des politiques d’armement en France. Bastien Irondelle et Jean Joana montrent bien dans leur importante recension qu’il existe outre-atlantique deux paradigmes majeurs (le complexe militaro-industriel et la politique bureaucratique) pour expliquer le rôle des groupes d’intérêts et dans une moindre mesure celui des groupes d’influence dans la prise de décision en matière de politique d’armement. Dans cette perspective, le « modèle américain » est en retour riche d’enseignements pour l’étude des politiques d’armement dans le cas français. En effet, l’approche à travers le prisme du complexe militaro-industriel à la française ressemble à un « Sysiphe sociologique » tant les élites de ces deux pays ont des rôles et des trajectoires professionnelles interchangeables. Dans l’Hexagone, le paradigme de la politique bureaucratique dans le secteur des armements ne semble pas aussi fort qu’aux USA.On propose ensuite de vérifier empiriquement ces allégations à partir de deux politiques d’armement : le char Leclerc et l’A400M. Notre étude de cas, la première du genre, croisant les approches de la science politique et des politiques publiques permet de faire un état des lieux intéressant sur la question. Elle s’appuie sur une cinquantaine d’interviews effectués auprès des acteurs qui ont conduit des programmes d’armement au sein des sommets de l’État français. Ils nous délivrent une vue d’ensemble unique sur les politiques dans le secteur de l’armement depuis une trentaine d’années. Les deux cas retenus pour l’analyse, le char Leclerc et l’A400 M, permettant de saisir les changements et les continuités dans le secteur de la Défense.

International audience

Cette étude vise à analyser les effets de la professionnalisation des armées sur la “ condition militaire ”, et en particulier sur la définition et l’organisation de celle-ci. Dans cette perspective, une comparaison avec la situation des personnels militaires de l’armée britannique qui, depuis 1963, a renoncé à la conscription, doit permettre d’éclairer les “ effets induits” du passage à l’armée professionnelle en France. Notre interprétation de la transformation de la condition militaire repose sur deux temps forts. Le premier relève d’une comparaison des processus de professionnalisation des armées en Grande-Bretagne et en France depuis le début des années soixante. Le second consiste à évaluer aujourd’hui les différentes conceptions de la condition militaire dans ces deux pays afin d’en tirer un enrichissement mutuel. Outre l’analyse des aspects organisationnels des structures impliquées dans la définition et la gestion de la condition des militaires, on se propose donc d’interpréter les effets qui découlent de deux dynamiques de professionnalisation fortement différenciées.

International audience; Après avoir noté la spécificité relative des élus régionaux par rapport au personnel politique local traditionnel, on se propose de voir en quoi l'émergence des régions a pu modifier les logiques du recrutement politique à la périphérie. D'abord instance de redéfinition du cadre administratif de l'action étatique ', la région est devenue, à la suite des élections de 1986 et 1992, un nouveau lieu d'institutionnalisation du pouvoir local. Certains auteurs ont souligné "la difficulté à représenter la région", d'une part, parce qu'elle constitue une ressource politique subsidiaire pour les élus locaux, d'autre part, parce qu'elle serait le lieu d'expression d'un néocorporatisme à la française. Cependant, si ces différentes approches reconnaissent le caractère fonctionnel de la région, elles négligent le jeu des acteurs face à l'institution régionale. En privilégiant une analyse du personnel politique dans la configuration institutionnelle régionale, on devrait pouvoir insister plus particulièrement sur les spécificités de cette filière. Ainsi, dans une perspective néo-institutionnaliste, soutenant que "les institutions politiques ne répondent pas seulement à leurs environnements mais les créent en même temps", on montrera comment les conseillers régionaux ont intégré cette représentation dans leurs stratégies. À ce propos, David Apter insiste sur le fait que l'analyse des "potentialités institutionnelles" s'avère incontournable pour comprendre le développement des régions en Europe. Pour ce faire, en partant de notre enquête sur les conseillers régionaux du Languedoc- Roussillon et de Pays-de-Loire, on évaluera le rôle de l'institution régionale dans leurs trajectoires. On verra ensuite comment les élus régionaux contribuent, à travers leurs stratégies discursives, à la constitution de la réalité politique régionale.

International audience; Au début des années 1980, Yves Mény analysait de façon pessimiste le devenir des institutions et des élites politiques régionales : "Le risque est donc grand que le choix soit entre des régions conçues comme tremplins vers le pouvoir central, comme aboutissement d'une carrière locale, à moins encore qu'elles ne constituent les bastions d'une opposition frustrée d'une potentielle alternance. La preuve reste à faire qu'il y a place pour des élites dont les ambitions et les perspectives s'identifieraient pleinement avec les régions '". Douze ans après la mise en œuvre du processus de décentralisation, deux scrutins régionaux plus tard, cette interrogation demeure. Plus que jamais, il convient d'éclairer les voies et les modalités par lesquelles les acteurs politiques locaux ont intégré l'institution régionale.

Pourquoi des États créent-ils des forces expéditionnaires bi/multi-nationales ? Pourquoi celles-ci ne sont pas utilisées au final ? L’objectif de cette thèse est d’apporter une explication à ce paradoxe, illustré parfaitement par la brigade franco-allemande et les groupements tactiques de l’Union européenne. Bien que ces deux unités ne soient pas les seules en Europe pouvant être qualifiées de forces expéditionnaires, nous avons décidé de choisir ces deux cas d’études, afin d’analyser également à travers les mesures relatives à celles-ci, les processus décisionnels tant en France qu’en Allemagne. Nous nous sommes par conséquent focalisés sur ces unités et sur les politiques d’alliances à l’origine de celles-ci. Concrètement notre recherche s’inscrit dans la lignée des travaux portant sur les alliances, mais également au sein du champ de l’analyse comparée de la politique étrangère. L’explication théorique développée pour expliquer les décisions étudiées s’appuie sur la théorie des rôles de Kal Holsti. Selon nous les décisions ne sont prises que par un groupe limité d’acteurs et résultent des rôles auxquels ces derniers adhèrent pour leur pays. Des arrangements institutionnels, ainsi que des conflits et des rapports de force modèrent ces rôles. Par ailleurs, en cas de décision ayant une portée institutionnelle, on constate une dépendance au sentier vis-à-vis d’anciennes mesures. Les décisions en faveur de la brigade franco-allemande et des groupements résultent in fine de la domination des rôles de promoteur du renforcement des capacités militaires européennes et d’allié fidèle, parmi les acteurs à l’origine de ces décisions. D’autres rôles présents en France et en Allemagne tendent au contraire à freiner l’emploi de ces unités, en particulier celui de grande puissance (pour la France) et celui de puissance civile (pour l’Allemagne). Plusieurs rôles coexistent en effet au sein de chaque appareil décisionnel et chacun voit son poids en termes d’influence fluctuer. Ceci résulte de la variation selon les décisions étudiées des acteurs impliqués, ainsi que des luttes et des rapports de force entre eux. Notre thèse se divise en sept chapitres. Dans les trois premiers, nous reviendrons sur la littérature consacrée aux forces étudiées et aux alliances, sur notre méthodologie, ainsi que sur les relations internationales en Europe des trente dernières années. Les parties suivantes traitent de l’évolution de la brigade franco-allemande en force expéditionnaire, de la création des groupements tactiques, des choix de partenaires au sein de ceux-ci et enfin du non-emploi de ces troupes militaires. Ces différentes thématiques constituent les quatre chapitres empiriques de notre recherche. En conclusion de celle-ci, on peut estimer que les chances de déploiement des unités étudiées dans les années à venir demeurent plutôt faibles. L’explication théorique développée pour ce travail et basée sur la théorie des rôles offre également un outil de compréhension du fonctionnement des appareils politico-militaires français et allemands. Validé pour cette analyse, il lui reste désormais à être testé sur d’autres cas d’étude et États., Why do states create bi/multinational expeditionary forces? Why have not they been used yet? The objective of this PhD dissertation is to explain this paradox, which is well exemplified by the Franco-German brigade and the European Union Battle Groups (EUBG). Although these two units are not the only ones in Europe that can be qualified as expeditionary forces, we chose these two case studies to analyze, among others, the decision-making processes in both France and Germany. We have therefore focused on these two units and on the alliance policies that are at the origin of these units. In practice, our research builds on the work on alliances and the field of comparative foreign policy analysis. The theoretical framework developed to explain the foreign policy decisions is based on the theory of roles by Kal Holsti. Our findings indicate that these decisions are made only by a limited group of actors and result from the roles those actors assume for their country. Institutional arrangements, as well as conflicts and power struggles, moderate these roles. In addition, there is strong evidence for path dependency in cases where decisions have an institutional scope. The decisions in favor of the Franco-German brigade and the EUBG ultimately resulted from the role of a promoter of reinforced European military capabilities and the role of a faithful ally, which dominated among the actors behind these decisions. Other roles present among the French and German decision-makers tend, on the contrary, to slow down the use of these units. This is particularly true for the role of a great power (France) and the role of a civilian power (Germany). Several roles coexist indeed within each state and each sees its amount of influence fluctuate. This variation in roles’ influence depends on the actors involved, as well as on power struggles and relations. Our dissertation is divided into seven chapters. In the first three we will return to the literature on expeditionary forces and alliances, to our methodology, and to the international relations in Europe over the past thirty years. The following chapters deal with the development of the Franco-German brigade as an expeditionary force, the creation of battle groups, the choice of partners within them, and finally the non-employment of these military troops. These are the four empirical chapters of our research. In conclusion, we estimate that the probability of deployment of the studied units in the coming years remains rather low. Relying on role theory, our theoretical explanation serves as a tool for understanding the functioning of the French and German political-military decision-making structures. While validated for this analysis, this theoretical framework now has to be tested on other case studies., Cotutelle de thèse avec l'Université de Montpellier