Search

Background: The prognosis of gastric cancer with para-aortic lymph node (PAN) metastasis is poor. We applied triple combination chemotherapy with docetaxel, cisplatin, and S-1 (DCS therapy) as pre-operative chemotherapy and investigated the outcome of the combination of this therapy and gastrectomy with para-aortic lymph node dissection (PAND). Methods: We retrospectively identified 44 patients with pathologically positive PAN who underwent curative surgery at Kanazawa University Hospital between 1990 and 2008. Among the 44 patients, 16 received pre-operative DCS therapy and subsequent surgical resection after two courses of the therapy. Results: Pre-operative DCS therapy showed high clinical response ratio (68.8%) and disease control ratio (100%). The pathological response ratio of resected specimen was 87.5%. At 2 years after surgery, the overall survival ratio was 93.8% and relapse-free survival was 75.0%. Pre-operative DCS therapy was only independent prognostic factor in multivariate analysis. Grade 3/4 toxicity was observed only in 25.0% of patients who underwent DCS therapy. Surgical complication was observed in 31.3% of patients, and this ratio was equal to that of patients who did not receive DCS therapy. Conclusion: Multimodal therapy comprising combined pre-operative DCS therapy and gastrectomy with PAND was extremely effective and feasible for advanced gastric cancer with PAN metastasis. J. Surg. Oncol © 2011 Wiley Periodicals, Inc.

金沢大学附属病院肝胆膵・移植外科, 症例は30歳の男性で，体重120 kg，BMI 41の高度肥満であった．重症急性膵炎と診断され当院に紹介された．CTでは両側胸水，膵実質の不明瞭化，後腎傍腔に及ぶ滲出液が認められた（Grade IV）．また，SIRS，急性循環不全の状態であった．入院後4病日，炎症反応の持続とCTにて膵頭部の血流障害が認められ，感染性膵壊死と判断し，necrosectomyを行った．腸管・組織浮腫のため，閉腹によるabdominal compartment syndromeが危ぐされたため，術後zipper techniqueとして衣類圧縮用袋を腹壁に固定し，腹腔内洗浄を伴うplanned necrosectomyを継続し，残存膵壊死組織の除去を行った．退院1年目の現在，患者は職場復帰している．衣類圧縮用袋を用いたzipper techniqueは高度肥満を有する感染性膵壊死の術後に有用な処置と考えられ若干の文献を加え報告する．, A severely obese 30-year-old male (BMI 41) weighing 120 kg and referred based on a diagnosis of severe acute pancreatitis was found in computed tomography (CT) to have bilateral hydrothorax, unclear pancreatic parenchyma, and exudate spreading to the posterior pararenal spacer (Grade IV). He also had SIRS and acute circulatory failure. On hospital day 4, persistent inflammatory reactions and a CT finding of pancreatic-head necrosis were noted. Based on a diagnosis of infectious pancreatic necrosis, he underwent necrosectomy. It was difficult to close the abdominal wall because of intestinal and tissue edema. Postoperatively, we attached a vacuum storage bag to the abdominal wall by a zipper. The planned necrosectomy, accompanied by intraperitoneal lavage, was continued to remove residual pancreatic necrotic tissue. No sign of abdominal compartment syndrome was noted. The patient has been discharged and resumed his previous work. The zipper technique and vacuum storage bag thus proved useful in providing postoperative care to a patient with infectious pancreatic necrosis accompanied by severe obesity.

We present a case of colovesical fistula due to sigmoid colon diverticulitis. A 63-year-old woman was referred to our department with the complaints of dysuria, turbid and foul smelling urine. She was treated twice for acute cystitis at the referral hospitals. A diagnosis of colovesical fistula was confirmed on barium enema. She underwent partial resection of sigmoid colon with primary anastomosis and partial cystectomy with repair of bladder wall and covered with omentum. Retrograde cytography taken on the 20th post-operative day revealed no leakage of contrast medium. She was asymptomatic at 3 months of follow-up.

昭和63年5月に消防法の一部改正が行われ、危険物の範囲が明確にされたとともに危険物に該当するかどうかを試験により判定するための判定試験が導入された。また、同時に従来市町村条例への規定委任されていたもののうち、準危険物及び特殊可燃物が指定可燃物に整理・統合された。アスファルト固化体は、硝酸塩及び亜硝酸塩を含んでおり、第一類の危険物(酸化性固体)に該当する可能性がある。また政令別表第四から判断すると指定可燃物のうち可燃性固体類に該当する可能性もある。このため、アスファルト固化体が危険物あるいは可燃性固体類に該当するか否かを判断するために、塩とアスファルトの混合比及び難燃剤の添加量をパラメータとした12種類の固化体(指定可燃物については8種類の固化体と1種類の純アスファルトの合計9種類)について確認試験を実施した。第一類の危険物確認試験において鉄管試験では、いずれも不爆となり危険性なしとなった。また、大量燃焼試験では、試料No.9、11、12は標準物質である過塩素酸カリウムの燃焼時間より短いため危険性ありとなり、他の9試料は危険性なしとなった。したがって、試料No.9、11、12は第一類の危険物の第三種酸化性固体となり、No.1$\sim$8及び10は非危険物となった。次に、可燃性固体類に該当するかどうかの試験において、引火点はいずれも200度C以上であった。また、燃焼熱量については純アスファルトを除き8000cal/gいかであった。したがって、純アスファルト以外(試料No.1$\sim$3、5$\sim$7、11、12)は可燃性固体類には該当しなかった。, None

昭和63年5月に消防法の一部改正が行われ、危険物の範囲が明確にされたとともに危険物に該当するかどうかを試験により判定するための判定試験が導入された。アスファルト固化体は、硝酸塩及び亜硝酸塩を含んでおり、第一類の危険物(酸化性固体)に該当する可能性がある。このため、アスファルト固化体が危険物に該当するか否かを判断することを目的とし、改正消防法に規定された判定試験に準じた方法で試験を実施した。第一類の危険物に対する判定試験には、粉粒状物品の判定を行うための落球式打撃感度試験及び燃焼試験が、粉粒状以外の物品の判定を行うための鉄管試験及び大量燃焼試験が規定されており、今回は4試験についてすべて実施した。落球式打撃感度試験では、今回試験に供した試料はすべて標準物質である硝酸カリウムの打撃感度より純感となり、最も危険性の小さいランク3となった。また、燃焼試験では、塩の配合割合の多い試料No.5のみが標準物質である過塩素酸カリウムの燃焼時間より短くなり、中程度の危険性であるランク2となった。その他の試料はランク3となった。したがって、粉粒状の物品に対する試験では試料No.1、2、3、4は非危険物、No.5のみが第一類の危険物の第三種酸化性固体となった。鉄管試験では、いずれも不爆となり危険性なしとなった。また、大量燃焼試験では、試料No.1及び4は危険性なしとなったものの、他の試料は標準物質である過塩素酸カリウムの燃焼時間より短いため、危険性ありとなった。したがって、粉粒状以外の物品に対する試験では試料No.1及び4は非危険物、No.2、3、5は第一類の危険物の第三種酸化性固体となった。, None

昭和63年5月に改正された消防法は、2年間の猶予期間を経過し平成2年5月23日より施行された。今回は、危険物施設の技術基準の見直しのみならず、危険物の範囲及び指定数量についても抜本的な改正であった。アスファルト固化体は、硝酸塩及び亜硝酸塩を含んでおり、第一類の危険物(酸化性固体)に該当する可能性がある。また政令別表第四から判断すると指定可燃物のうち可燃性固体類に該当する可能性もある。このため、アスファルト固化体が危険物あるいは可燃性固体類に該当するか否かを判断するために確認試験を実施する必要が出てきた。これまでに純アスファルトを含む23種類の組成の異なるアスファルト固化体について確認試験を実施してきた。今回はあらたに不溶化処理の影響を調べるために塩とアスファルトの組成の異なる6試料について確認試験を実施した。第一類の危険物確認試験において鉄管試験では、すべて不爆となり危険性なしとなった。また、大量燃焼試験でも、いずれの試料の燃焼時間も標準物質である過塩素酸カリウムの燃焼時間より長いため危険性なしとなった。したがって、試料No.1$\sim$6はすべて非危険物となった。次に、可燃性固体類に該当するかどうかの試験において、引火点はいずれも200度C以上であった。また、燃焼熱量についてもすべて8000cal/g以下であった。したがって、試料No.1$\sim$6は可燃性固体類には該当しなかった。, None