Search

Since the beginning of the Covid-19 pandemic, the arbitral community has made recourse to its celebrated flexibility in order to face the unprecedented challenge of delivering justice and respecting due process, while also complying with the emergency measures put in place to safeguard public health. This has translated into a surge in arbitral hearings conducted through video conference, raising however a new legal question: Does a right to a physical hearing exist in arbitration? The present essay aims at answering this question through an analysis of the relevant provisions of the law regulating arbitration proceedings in Italy, as well as the general rules of civil procedure. It further analyzes whether the failure to conduct a physical hearing, either against the parties’ agreement to hold one or over one party’s objection, may have an impact on the validity of the award and on the recognition and enforcement of foreign awards. Finally, it conducts a critical review of the emergency legislation that was recently enacted in Italy.

La recente riforma delle intercettazioni consacra il tratto finale delle indagini preliminari a sedes tipica di acquisizione del captato. In particolare, per effetto della novella, la disciplina recata dall'art. 415-bis c.p.p. si staglia quale matrice di un vero e proprio micro-procedimento, di "una fase tra le fasi", caratterizzata da autonomia strutturale e funzionale. Un'evoluzione che segna la progressiva erosione dell'iconografia dell'istituto quale semplice garanzia difensiva, a tutto vantaggio di una dimensione olistica, incentrata su un confronto articolato, sfaccettato, poliedrico tra pubblico ministero e persona sottoposta alle indagini preliminari, funzionale all'assunzione, da parte del magistrato inquirente, di determinazioni la cui rilevanza è strategica per il seguito del procedimento. Ne esce ravvivato il dibattito sugli adempimenti che devono precedere l'elevazione dell'accusa, sia nel procedimento ordinario, sia nei riti speciali, sia in quelli extra codicem.

CONTRADDITTORIO: LA CASSAZIONE RECUPERA LA FUNZIONE NOMOFILATTICA E SUPERA LA "RIFORMA" IN ITINERE

Il diritto al confronto con il teste d'accusa come elemento fondante del sistema processuale angloamericano è stato posto alla base di importanti riforme del codice di rito. Tuttavia, il sistema di procedura penale italiano è fondato su principi costituzionali ostativi alla piena omologazione delle due tipologie di accertamento penale. The right of the accused to confront with the witness against him is a milestone of the American adversarial trial. Even though it has inspired important reformations of the Italian criminal procedure code, the latter is based on a different set of constitutional principles. These fundamental differences prevent the Italian criminal trial from embracing the American confrontation's model to the fullest.

L'invito al contraddittorio in un recente progetto di legge: quali conseguenze per il contribuente?

Approfonditi commenti alle norme che disciplinano il procedimento contumaciale, tutti corredati da precisi e continui riferimenti alla giurisprudenza più recente e alla dottrina più accreditata