Search

Resumen Se reivindica la importancia de la idea de cierre categorial de Gustavo Bueno para la filosofía española actual. Se presentan las ideas de cierre operatorio y categorial, y se discuten sus semejanzas y sus diferencias. Se propone una clasificación de los diferentes tipos de cierre operatorio. Por último, se reivindica la importancia de estas ideas para establecer la demarcación de las ciencias frente a otros conocimientos, y para la clasificación de las ciencias. Abstract The importance of the idea of categorial closure of Gustavo Bueno for current Spanish philosophy is claimed. The ideas of operative and categorial closure are presented and their similarities and differences are discussed. A classification of the different types of operative closure is proposed. Finally, the importance of these ideas is claimed to establish the demarcation of the sciences against other knowledge and for the classification of the sciences.

In this paper, I discuss certain criteria for classifying the substantive arts. In the first section, I explain the idea of substantive arts and then put forward sociological, historical, thematic and metaphysical criteria for classifying the arts that I deem to be external to the classified materials. I subsequently outline five classification criteria internal to works of art, themselves understood as techniques. Such criteria take into account the materials used in the works, the degree of destruction exercised therein, the degree of disconnection between the artist and the artwork, the sense organs involved in perceiving these works and the scope of the analogies between them and the other parts of reality. To end, I draw final corollaries in line with the discussion.

En este artículo discutiré cuáles son los rasgos específicos que distinguen las ciencias frente a otras instituciones históricas. Repasaré varias filosofías que conciben las ciencias a partir de rasgos que son constitutivos, pero son genéricos: así ocurre cuando se entiende la ciencia como explicación, como comprensión, como conocimiento, como descripción, como representación, como construcción, como institución cultural, como experimentación y elaboración de hipótesis, como teoría, y como instrumento de dominio e intervención sobre parcelas de la realidad. Propondré ciertos rasgos específicos de los teoremas y de los campos científicos que permiten distinguir las ciencias de otras formaciones históricas., In this paper, I will discuss what specific traits distinguish sciences from other historical institutions. First I will review several philosophies conceiving sciences having in mind constitutive, but generic, features. This is the case when sciences are understood as explanation, as comprehension, as knowledge, as description, as representation, as construction, as cultural institution, as experimentation and elaboration of hypotheses, as theory, and as instrument of domination and intervention on reality. I put forward certain specific traits of theorems and scientific fields that allow us to distinguish sciences from other historical formations

En este artículo daré una respuesta razonada a la pregunta acerca de la utilidad de la filosofía. Empezaré analizando el sentido y la intencionalidad de la pregunta “filosofía, ¿para qué?”. A continuación, estudiaré los diferentes significados de la palabra “filosofía” en el contexto de esa pregunta (apartado segundo). En el epígrafe tercero, presentaré algunos ejemplos de respuestas a la pregunta “filosofía, ¿para qué?” tal como ésta se entiende en una perspectiva histórica y antropológica. A continuación, tomaré en consideración algunos sistemas filosóficos sobresalientes para ver cómo han respondido a la pregunta sobre la utilidad de la filosofía (apartado cuatro). Por último, argumentaré cuál es la respuesta a la pregunta “filosofía, ¿para qué?” desde una filosofía materialista estoica del presente (sección cinco)., In this paper, I shall present a reasoned answer to the question about the usefulness of philosophy. I start by analyzing the meaning and intentionality of the question “philosophy: what for?” Next, I study the different meanings of the word “philosophy” in the context of that question (section two). In the third section, I present some examples of certain answers given to the question “philosophy: what for?” as they can be studied from a historical and anthropological perspective. Next, I take into account certain outstanding philosophical systems to see how they have answered the question about the usefulness of philosophy (section four). Finally, I argue a reasoned answer to the question from the perspective of a Stoic, materialistic philosophy of the present (section five).

Se discutió acerca de la compatibilidad entre la omnisciencia de Dios y la libertad humana. La concordia entre el determinismo de la ciencia y la libertad de los sujetos viene siendo también objeto de polémica en la filosofía de las ciencias sociales del presente. Este artículo explora los paralelismos entre esas dos discusiones con el objeto de iluminar algunos problemas filosóficos actuales. Abstract: The compatibility between God's omniscience and human freedom was discussed in de auxiliis Congregations. The harmony between scientific determinism and individual's freedom has also been discussed in current philosophy of social sciences. This paper explores the parallels between these two arguments in order to illuminate some live philosophical problems

Ponencia presentada al Congreso Filosofía y Cuerpo: debates sobre la filosofía de Gustavo Bueno (Murcia, 10 al 12 de septiembre de 2003)

Tesis publicada por el Servicio de Publicaciones de la Universidad de Oviedo en microficha, ISBN 84-7468-164-2, Tomando como referencia la idea de ciencia propuesta por el filósofo materialista Gustavo Bueno en su teoría del cierre categorial, se discute el estatuto gnoseológico de la estrategia materialista cultural de Marvin Harris en antropología. En el primer capítulo se hace una presentación sumaria del materialismo gnoseológico de Gustavo bueno. En el capítulo segundo se resumen los principios teóricos, los presupuestos epistemológicos, y las teorías sustantivas del materialismo cultural de Harris. En el capítulo tercero se aplica la idea de ciencia expuesta en el capítulo primero al análisis de la producción de M. Harris analizando su organización interna: se estudian los componentes del campo de la antropología materialista cultural, y los principios, clasificaciones, modelos, y demostraciones construidos por M. Harris. El capítulo cuarto entiende de los problemas de demarcación del materialismo cultural frente a otras escuelas antropológicas (estructuralismo, antropología cognitiva, etc.), frente a otras disciplinas científicas (antropología biológica, lingüística, etc.), y frente a otras formas de conocimiento no científico (filosofía, ideología). El capítulo quinto estudia el origen, desarrollo y evolución de las teorías materialistas culturales de Marvin Harris estableciendo las deudas que esta estrategia de investigación tiene contraídas con otros autores.

En este trabajo se abordan las interacciones entre distintos grupos (sociedad, Estado, medios, Universidad...), incluyendo la comunidad farmacéutica, con la homeopatía en España con el objetivo de describir los conflictos de surgen de la venta de remedios homeopáticos en oficinas de farmacia.

Partiendo de la premisa de que el trasfondo cultural de los diferentes grupos humanos es un elemento configurador de las creencias y las interpretaciones que los individuos harán al respecto de cualquier información con la que entren en contacto, en este artículo se presentarán cuatro interpretaciones mitológicas de la evolución, derivadas de cuatro esquemas mentales diferentes. Éstas son: las mitologías creacionistas, que representan el evolucionismo como un movimiento ideológico dedicado a la destrucción y ocultación de la verdad bíblica; las mitologías reduccionistas, caracterizadas por una comprensión simplista de los rudimentos del proceso evolutivo que han tomado de la cultura pop; las mitologías académicas, que son un punto de encuentro entre las intuiciones previas y el conocimiento posterior a la educación académica sobre la teoría; y las mitologías teleológicas, que son fruto de un patrón de pensamiento causal que interpreta las adaptaciones evolutivas en términos de funciones o necesidades de los seres vivos. Dentro de estas cuatro mitologías, escogidas por su relevancia cultural, se tratará de establecer una relación entre las causas y los efectos de los mitos que albergan.