Search

Dieser Aufsatz liest das wahrend des Ersten Weltkriegs begonnene Lustspiel-Fragment Timon der Redner als einen Versuch Hofmannsthals, ausgehend von der Geldthematik und Figurentypik bei Shakespeare zu einer kritischen Inszenierung des modernen Massenstaates und dessen Sozialdynamiken zu gelangen. Hierbei stutzte er sich auf sozialpsychologische Studien Sigmund Freuds und Gustave Le Bons sowie auf Max Webers Herrschaftssoziologie. Als Wirkungsabsicht hinter dieser Ironisierung des allegorisierten Masse-Fuhrermodells zeichnet sich die Re-Etablierung von legitimen Autoritatsstrukturen im Faszinosum der Dichtung ab, welche das Politische authentisch gestaltet.

„Nur eine Fußnote der Geschichte – bleibt? Gegenlesarten.“ Małkocin, 19.-21.11.2010 „Fremdsprachenunterricht – omnimedial?“ Internationale Tagung. Poznań, 25.-26.3.2011 „Sich-Erinnern ist gegen den Strom schwimmen ‒ Christa Wolf und ihr Werk“. Wissenschaftlicher Workshop am Zentrum für Deutschsprachige Gegenwartsliteratur und Medien an der Universität Zielona Góra, 16.-18.6.2011

My article gives a description of political thought included in Toller’s play Masse Mensch (1921) and the government-conceptions it contains. The analysis tries an approach on that problem focusing the historic prototype of Tollers main character Sonja Irene L. and her connection towards Eisner, Landauer and Toller. Another keystone of analysis is the look on Max Weber’s “Herrschaftssoziologie” which Toller probably knew, as he verifiable had contact to the Sociologist from 1917 on and some intensive discussions concerning the German future. Based on Weber’s categories and some ‘laws’ of the revolutionary principle ‘invented’ by Landauer, it explores the political implements of the dramatic constellation and Toller’s aesthetics. The conclusions point out the political positions of the three main actors and Toller’s pedagogical intentions towards the audience – arguing for a behaviour of a “‘nevertheless’ – although ‘I would prefer not to’”.

Hofmannsthals Tragodie einer Freundschaft entsteht im Wesentlichen zwischen Sommer 1902 und Herbst 1904, teilweise am Schauplatz in Venedig selbst. Nach auszugsweisen Vorabdrucken in den Blattern fur die Kunst und in der Neuen Rundschau erscheint die Druckfassung 1905 bei S. Fischer. Der ubernommene geschichtliche Stoff handelt von der aufgeflogenen spanischen Verschworung gegen die Republik Venedig im Schicksalsjahr 1618.

Die »Politische Komodie« (SW XIV, 556)uber die krisenhafte Zeit des Interregnums kann als Versuch eines Pendants zum Turm gelten. Der erste Anstos kam von Richard Strauss, dem eine gesellschaftskritische Operette zur Zeit des Wiener Kongresses vorschwebte – »die beruhmte Sitzung […] wo Napoleons Ruckkehr bekannt wird« (BW Strauss, 342f.).

Wenn man Hofmannsthals geistige Situation um die Jahrhundertwende als Unbehagen an der Kultur des Historismus definiert, kann man davon ausgehen, dass seine Einstellung zur Universitatsphilosophie seiner Zeit eine kritische war, die der Darstellung durch Rudolf Borchardt im an Hofmannsthal gerichteten Eranos- Brief (1924) entsprach: »Indem die Universitat sich den Naturwissenschaften und dem geschichtlichen Denken unterwirft, versagt sie vor der Aufgabe, mit dem Theater, dem Buchhandel und dem Gymnasium die Kultur der hoheren Stande ins Volk zu bringen. [. . .] Statt Geschichtsphilosophie wurde Geschichte der Philosophie in historistischem Sinne getrieben, statt Naturphilosophie naturwissenschaftliche Durchdringung der Philosophie durch Psychologie« (Konig 2001, 182); statt Sprachphilosophie Logik und historische Sprachwissenschaft, kann man hinzufugen.

Das als »Zwischenspiel« untertitelte Dramolett entstand im Herbst des ausergewohnlich ergiebigen Jahres 1897 in Hinterbruhl und erschien – nach Ablehnung des Buhnenmanuskripts durch Otto Brahm – 1898 in der Wiener Zeitschrift Die Zeit (SW III, 658). Die spatere Luxusausgabe im Inselverlag (1907) stand unter unglucklichem Stern, da Hofmannsthal die von Edward Gordon Craig beigesteuerten Holzdrucke rundweg ablehnte (SW III, 662).