Search

The study of the thought of the classical economists and Keynes tends to present complexity to those that are beginners in the world of economics cease to hold readings systematized on Schools Economic, because they want to understand, for example, the differences between the classical and Keynes with simplicity and generalization, without paying attention to the details of the different schools of thought. The two schools of thought have specific characteristics, which should be studied in detail to avoid mistakes in understanding. Thus, only the readings systematized, discussions on the subject, including the operation of the economy before and after the fall of the New York Stock Exchange, will make clear the real differences between the statement of Say's Law: supply creates its own demand hypothesis of the classics, and the study by Keynes called Principle demand Effective. They are learning that help to understand the difficulty of the Classics to solve the difficulties of the economy in the process of breaking the New York Stock Exchange in 1929, as well as the importance of the work The General Theory of Employment, Interest and Money, written the British economist John Maynard Keynes, published in 1936., o estudo do pensamento dos economistas clássicos e de Keynes tende a apresentar complexidade àqueles que, sendo iniciantes no universo das Ciências Econômicas, deixam de realizar leituras sistematizadas sobre as Escolas Econômicas, porque pretendem compreender, por exemplo, as diferenças entre os clássicos e Keynes com simplicidade e generalização, sem prestar atenção aos detalhes das diferentes correntes de pensamento. As duas correntes de pensamento possuem características específicas, as quais devem ser estudadas detalhadamente para evitar incorreções na compreensão. Desse modo, somente as leituras sistematizadas, as discussões sobre o assunto e a compreensão do funcionamento da Economia antes e depois da queda da Bolsa de Nova Iorque, poderão deixar claras as verdadeiras diferenças entre o enunciado da Lei de Say: a oferta cria a sua própria procura, hipótese dos clássicos, e o estudo desenvolvido por Keynes, denominado Princípio da Demanda Efetiva. São aprendizagens que ajudam a compreender a dificuldade apresentada pelos Clássicos para resolver as dificuldades da Economia no processo de quebra da Bolsa de Nova Iorque, em 1929, bem como a importância da obra A Teoria Geral do Emprego, do Juro e da Moeda, de autoria do economista inglês John Maynard Keynes, publicada em 1936., El estudio del pensamiento de los economistas clásicos y Keynes complejidad tiende a presentar a aquellos que son principiantes en el mundo de la economía, dejan de realizar lecturas sistemáticas sobre las Escuelas Económicas, porque quieren entender, por ejemplo, las diferencias entre lo clásico y Keynes con la simplicidad y la generalización, sin prestar atención a los detalles de las diferentes escuelas de pensamiento. Las dos escuelas de pensamiento tienen características específicas, que deberán ser estudiadas en detalle para evitar errores en la comprensión. Por lo tanto, sólo las lecturas sistemáticas, las discusiones sobre el tema, incluido el funcionamiento de la economía antes y después de la caída de la Bolsa de Valores de Nueva York, harán borrar las diferencias reales entre la declaración de la Ley de Say: la oferta crea su propia la demanda, la hipótesis clásica, y el estudio de Keynes llamado principio de la demanda efectiva. Están aprendiendo que ayudan a entender la dificultad de los clásicos para resolver las dificultades de la economía en el proceso de romper la bolsa de Nueva York en 1929, así como la importancia de la obra La teoría general del empleo, el interés y el dinero, por escrito el economista británico John Maynard Keynes, publicada en 1936.

This article outline a set of arguments focused on accounting science, interdisciplinarity, transdisciplinarity and compexity; as key elements in the structure of general accounting. However accounting science has not achieved a solid level of scientific structure due to reasons that are going to be the central axis of this dissertation. Two of the main representatives of accounting science are analyzed, Richard Mattessich and Antonio Lópes de Sá, in order to compare and evaluate their models against epistemological frameworks, related to the accounting science construction and consolidation. This article proposes ways to achieve a general structure design of the theory and its implications., O artigo desenha um conjunto de argumentos enfocados no objeto da ciência contábil, na interdisciplinaridade, na transdisciplinaridade e na complexidade, todos eles como elementos centrais na estruturação da teoria geral da contabilidade. No entanto, identifica-se que a ciência contábil não conseguiu um nível maduro de estruturação científica pelas razões que compõem o eixo central desta dissertação. Analisam-se dois dos principais pensadores contábeis, Richard Mattessich e Antonio Lópes de Sá, para confrontar e avaliar seus respectivos modelos frente ao marco epistemológico, referente à construção e consolidação da ciência contábil. Propõem-se caminhos para reivindicar o desenho da estrutura geral do corpo teórico e seus envolvimentos., En este artículo bosqueja un conjunto de argumentos enfocados en el objeto de la ciencia contable, la interdisciplinariedad y transdisciplinariedad, y la complejidad; todos ellos como elementos claves en la estructuración de la teoría general de la contabilidad. Sin embargo, se identifica que la ciencia contable no ha logrado un nivel maduro de estructuración científica por las razones que se convierten en el eje central de esta disertación. Se analizan dos de los principales pensadores contables, Richard Mattessich y a Antonio Lópes de Sá, para confrontar y evaluar sus respectivos modelos frente al marco epistemológico, referente a la construcción y consolidación de la ciencia contable. Se propone caminos para recabar el diseño de la estructura general del cuerpo teórico y sus implicaciones.

This article outline a set of arguments focused on accounting science, interdisciplinarity, transdisciplinarity and compexity; as key elements in the structure of general accounting. However accounting science has not achieved a solid level of scientific structure due to reasons that are going to be the central axis of this dissertation. Two of the main representatives of accounting science are analyzed, Richard Mattessich and Antonio Lópes de Sá, in order to compare and evaluate their models against epistemological frameworks, related to the accounting science construction and consolidation. This article proposes ways to achieve a general structure design of the theory and its implications., O artigo desenha um conjunto de argumentos enfocados no objeto da ciência contábil, na interdisciplinaridade, na transdisciplinaridade e na complexidade, todos eles como elementos centrais na estruturação da teoria geral da contabilidade. No entanto, identifica-se que a ciência contábil não conseguiu um nível maduro de estruturação científica pelas razões que compõem o eixo central desta dissertação. Analisam-se dois dos principais pensadores contábeis, Richard Mattessich e Antonio Lópes de Sá, para confrontar e avaliar seus respectivos modelos frente ao marco epistemológico, referente à construção e consolidação da ciência contábil. Propõem-se caminhos para reivindicar o desenho da estrutura geral do corpo teórico e seus envolvimentos., En este artículo bosqueja un conjunto de argumentos enfocados en el objeto de la ciencia contable, la interdisciplinariedad y transdisciplinariedad, y la complejidad; todos ellos como elementos claves en la estructuración de la teoría general de la contabilidad. Sin embargo, se identifica que la ciencia contable no ha logrado un nivel maduro de estructuración científica por las razones que se convierten en el eje central de esta disertación. Se analizan dos de los principales pensadores contables, Richard Mattessich y a Antonio Lópes de Sá, para confrontar y evaluar sus respectivos modelos frente al marco epistemológico, referente a la construcción y consolidación de la ciencia contable. Se propone caminos para recabar el diseño de la estructura general del cuerpo teórico y sus implicaciones.

Onde estabelecer o limite entre a arte e a sociedade, entre a expressão estética e a significação, entre função social e função simbólica? A leitura do último livro do Professor Claude Lévi-Strauss, La Voie des Masques, agora em sua segunda edição (Plon, 1979), (*) nos propõe todas essas interrogações. E, mais ainda, encaminha algumas soluções. Trabalhando com um conjunto de grupos indígenas situados na costa nordeste do Pacífico, entre a Colúmbia Britânica e o Alasca, Lévi-Strauss procura penetrar no mundo simbólico dos povos Salish e Kwakiutl, através da análise de suas máscaras e dos Déné, por meio de suas placas de cobre trabalhadas; placas que, de uma certa maneira, reproduzem, igualmente, máscaras suficientemente estilizadas para exprimir uma figura numa superfície plana. Embora a beleza do livro nos convide a lê-lo como uma obra de etnologia da arte, isso seria apenas uma primeira e superficial impressão. A rigor, o livro nos conduz pelos caminhos da criação estética à lógica da criação de símbolos. “Les sentiers de la Création” , subtítulo da primeira edição La Voie des Masques (Genève, Skira, 1975) indica, certamente, que os caminhos abertos por Lévi-Strauss o foram no campo da lógica e não no da estética. A arte estaria, assim, tão-somente na concepção artística do livro, traço, aliás, característico de algumas obras do autor, como La Pensée Sauvage e os volumes de Mythologiques. La Voie des Masques é, sem dúvida, uma bem sucedida tentativa de elucidação de um tradicional e desafiador enigma em que a Etnologia sempre tropeçou: o que podem as máscaras nos ensinar?

Uma das inquietações que temos, etnólogos que trabalhamos com sociedades indígenas, é a possibilidade de um dia vermos nossos escritos serem avaliados pelos nossos “objetos” de pesquisa, como, aliás, acontece na África e nos Estados Unidos, para desconforto da profissão antropológica. Foi sentindo-me um pouco na posição de um africano ou de um indio norte-americano que li Brasil, Anthropological Perspectives. Apesar das boas contribuições do livro, o Brazil aí apresentado é um Brasil estrangeiro, por vezes visto com lentes folclóricas, por vezes com lentes românticas, ou, simplesmente, fora de foco.

São ainda recentes as advertências de que o desaparecimento das sociedades tribais e a independência política dos novos estados nacionais fariam com que a antropologia entrasse em crise. Lévi-Strauss (1962) foi um dos primeiros a chamar a atenção para o fato de que a perda do seu objeto de estudo tradicional seria a marca e a razão de uma crise moderna da antropologia.

O recente livro de Marvin Harris Vacas, Porcos, Guerras e Bruxas é um dos pouquíssimos trabalhos publicados em português, que encontra na ecologia cultural seu objeto e método. É de se lamentar que na leitura de um dos raros estudos de ecologia disponíveis no Brasil venha deparar-se o leitor com um tão cru materialismo. De fato, quando Marx na Ideologia Alemã afirmou que “Toda vida social é essencialmente prática” e que “ todos os mistérios que levam a teoria para o misticismo encontram sua solução racional na prática humana e na compreensão desta prática” , jamais poderia imaginar que quase cem anos após a sua morte, este ponto de vista fosse levado tão longe na distante América do Norte.

Faz alguns anos, encarreguei-me de ministrar em certo semestre uma disciplina em nível de graduação que consistia na leitura e discussão de algumas monografias antropológicas modelares. Incluí na bibliografia The Andaman Islanders, de Radcliffe-Brown, Argonauts of the Western Pacific, de Malinowski, Naven, de Bateson e Political Systems of Highland Burma, de Leach. Os alunos tiveram de ler todos os livros em inglês (com exceção daqueles que tenham preferido e conseguido a tradução do Naven para o francês) e nisso dispenderam tanto tempo que não puderam chegar a ler a última das monografias. Pouco tempo depois, voltei a oferecer a mesma disciplina, substituindo duas das citadas monografias por The Nuer, de Evans-Pritchard. Os novos alunos também tiveram de as ler em inglês (a não ser aqueles que tinham encontrado The Nuer em francês e Argonauts em castelhano). Hoje, se tornasse a oferecer tal disciplina, os alunos poderiam ler duas das monografias em português.

Uma concepção integral do homem, eis o que busca elaborar uma antropologia que se quer filosófica. A antiga disciplina filosófica da “psicologia metafísica” , com suas aspirações de definir os primeiros princípios imutáveis do funcionamento das estruturas cognitiva e volitiva do “ espírito humano” , cedeu seu lugar, já há tempos, a uma nova e sempre renovada ciência do homem. Uma ciência que não pretende, de forma alguma, impor um molde de homem-ideal, mas que se elabora a partir da fonte: da ou dos homens tais como existem e agem. Esta atitude básica, de modesto aprendizado da realidade, poder-se-á batizar de etnográfica, e sua sistematização teórica poderá encaminhar-se para uma etnologia, para uma psicologia, para uma sociologia, ou para a sua expressão interdisciplinar, numa antropologia.

Ao dar as boas vindas aos participantes do Seminário, * C. Lévi- Strauss vai algo além de sugerir que em sua opinião o problema da identidade é uma miragem, “ le nouveau mal du siècle” . E no discurso de encerramento ele se mostra mais do que nunca convencido de que o conceito de identidade é um artifício heurístico redundante, “une limite à quoi ne correspond en réalité aucune expérience” (332). Já que isto soa como uma sentença de morte lançada sobre um dos conceitos românticos prediletos de nossa civilização, o debate merece ser reaberto. Antes de mais nada, porém, é necessário ver o que realmente ocorreu no Seminário.

Pode parecer estranho que se publiquem neste Anuario comentários sobre livros de filosofia. Filosofia do Estilo, de Gilles-Gaston Granger, editado originalmente em 1968 e agora traduzido pela Editora Perspectiva (1974) 1, é uma dessas obras filosóficas que, não obstante, devem merecer por parte do leitor de antropologia — como dos leitores de ciências sociais em geral — um real interesse em vista de sua importância para a problemática do conhecimento científico. Creio que mais do que nunca é agora indispensável ao pesquisador em ciências sociais, especialmente o pesquisador brasileiro, atentar para a natureza do conhecimento que obtém — ou pretende obter cotidianamente na realização de seu ofício muitas vezes ameaçado por aquilo que alguém já chamou de “tentação do profetismo” 2 ou por outras ilusões geradas pela sociedade da qual faz parte. A inexistência da filosofia — a saber, do estudo de filosofia — na formação acadêmica de um antropólogo no Brasil — para nos determos apenas na Antropologia e no nosso País, ainda que se possa estender às ciências sociais em muitos outros países —, tem sido responsável por uma não desprezível dose de ingenuidade na produção da antropologia entre nós e na reprodução de seus oficiantes. O empenho com que fugimos a toda e qualquer filosofia, receosos de incorrermos em reflexões metafísicas e, assim, perdermos nossa “objetividade científica”, tem conduzido no mínimo a um alheamento do pesquisador das condições de sua investigação; não das condições práticas ou “ de campo” de sua pesquisa — de resto sistematicamente explorada pela maioria dos antropólogos —, mas das condições teóricas de produção dos resultados dessa pesquisa, seja de campo, seja ela de gabinete.

O interesse generalizado nas idéias de Habermas confere-lhe, não apenas importância atual, mas sugere ainda que ele poderá tornar-se um ponto de referência fundamental nas ciências do homem de um futuro próximo. Sua obra já é ampla e de extrema complexidade. Neste ensaio, focalizo sua pragmática universal, cuja formulação mais recente apareceu em Communication anã the Evolution of Society (1979). O programa de estudos de Habermas divide-se em três níveis: no primeiro, ele propõe uma reformulação da análise transcendental de Kant através de sua pragmática universal. No segundo, constrói uma teoria do desenvolvimento da socialização baseada no estudo empírico da aquisição da competência comunicacional. Finalmente, substitui a explicação clássica do materialismo histórico para a evolução das formas de sociedade por uma teoria do desenvolvimento do homem em seu crescimento cognitivo, egológico e Interativo. Há, portanto, aí, duas diferentes esferas de conhecimento sofrendo reacomodações: uma epistemológica, ou metodológica, se se preferir, em que o apriorismo kantiano na análise transcendental é repensado, e uma teórica, onde a teoria da mudança social é atrelada à teoria do crescimento e da mudança do homem. Vejamos de que trata, especificamente, cada uma destas esferas.

Sem sombra de dúvida, a monografia de Needham coloca problemas interessantes, em relação ao conhecimento das sociedades e da natureza humana, que ainda não foram devidamente enfrentados pela antropologia social e disciplinas afins. Nesta resenha, tentar- se-á dar uma idéia sintética do livro, analisando-se aqueles problemas que nos parecem mais relevantes e as conclusões do autor. Partindo da pergunta feita por Wittgenstein; “ a crença é uma experiência?” ( “ Is belief an experience?” ) e com auxílio de material etnográfico, o autor desenvolve uma reflexão sobre as alternativas e possibilidades de investigação das capacidades essenciais do homem, que a seu ver, foram negligenciadas pela antropologia social, através de uma perspectiva comparativa.

As relações entre a Inglaterra e o Continente, especificamente a França, não têm sido das mais frutíferas no campo da Antropologia. O renitente empirismo inglês e o não menos renitente racionalismo francês sempre foram obstáculos quase intransponíveis para as boas relações entre antropólogos de um e de outro lado da Mancha. E se sublinho o quase, é porque pelo menos em duas ocasiões essas relações se estreitaram, criando-se praticamente um campo comum, por pouco uma interação de idéias, não fosse a pequena reciprocidade dessas relações, posto que mais do que a ilha, foi o continente que marcou a sua presença. A primeira ocasião foi marcada pela presença da sociologia durkheimiana na antropologia, de Radcliffe-Brown, cujas repercussões no desenvolvimento da antropologia britânica são notórias. A segunda ocasião — que nos interessa mais de perto — é a que recentemente se deu e ainda está em pleno curso: a influência de Lévi-Strauss sobre Edmund Leach, indubitavelmente dos mais famosos antropólogos britânicos vivos — se não o mais. Mas estranhos fenômenos passam a ser observados: não temos mais a transfiguração empirista do racionalismo francês, como foi feita de modo claro — e por vezes ingênuo — por Radcliffe- Brown. Agora o que se verifica é uma incorporação suí generis do racionalismo, onde, menos do que observar uma certa continuidade de postulados empiristas, impenitente vacina contra os excessos racionalistas, o que se nota é o domínio desse racionalismo, porém sob um novo estilo de se fazer “antropologia empírica” : o curioso e deslocado estilo de Leach.

Barry Hindess, um Lecturer em Sociologia n a Universidade de Liverpool, e au to r de alguns livros de indiscutível interesse, como The Decline o f Working Class Politics (1971), The Use of Official Statístic ín Sociology (1973) e Pre-Capitalist Modes of Production (1975), este último escrito por P. Q. Hirst (e já traduzido p a ra o português — Zahar, 1976), incursiona agora, com este seu Philosophy itnã Methodology in the Social Sciences (1977) *, no campo da filosofia e da metodologia em ciências sociais com um objetivo bem delineado: a demolição da epistemologia e dos diferentes racionalismos e empirismcs que lhe dão guarida. Propõe-se, assim, a uma crítica das epistemologias fenomenológicas (Weber, Schutz e Husserl) e positivistas (Mill, Mach, Carnap e Popper) seguindo aproximadamente uma lin h a althusseriana, ou nela se inspirando. Sua crítica recai sobre algumas modalidades de positivismo que se manifestam num conjunto selecionado de autores, especialments filósofos e lógicos, e num ou noutro cientista social. Max Weber é o sociólogo que merece sua maior atenção, cabendo a Parsons e a um antropólogo como Lévi-Strauss referências quase episódicas.

Talvez seja necessário explicar, primeiramente, por que tra z e mos aqui à consideração a obra de um especialista n a chamada Filologia Clássica — ou melhor, de um estudioso do amplo domínio da Classische Altertumsivissenschaft, como dizem os alemães, empregando uma íórmula bem mais compreensiva; esclareçamos logo que não são ensaios filológicos, no sentido estrito do termo, estes que abordaremos. Tra tam , em larga medida, de questões que podem in icialmente enquadrar-se n a área de interesse da História da Filosofia, mas a transcendem em muitos sentidos; n a verdade encerram análises de aspectos fundamentais da cu ltu ra helénica. A discussão e rudita de alguns dos textos básicos dos grandes pensadores gregos empreendida por Eudoro de Sousa (no primeiro dos referidos estudos, principalmente) visa não apenas a esclarecer-lhes o sentido, propor uma interpretação dos mesmos e dos sistemas que ai se delineiam, mas também a desvelar uma e stru tu ra profunda, subjacente a ta is edifícios teóricos.