Search

With this paper I analyze Kant’s account of the human vocation to cosmopolitanism discussed in the last section of the Anthropology from a Pragmatic Point of View (7:321-333) and show how Kant’s notion of cosmopolitanism requires the cooperation of pure reason and pragmatic anthropology. My main thesis is that pure reason provides regulative ideas, thereby maintaining a foundational role, and pragmatic anthropology provides empirical evidence, thereby reinforcing the theoretical and practical status of reason’s ideas. In developing my analysis, I argue that Kant reframes the question ‘What is the human being?’ in a non-essential way, foregrounds a moral practical concern, and assigns freedom an unprecedented role. Finally, I relate my analysis to two questions frequently discussed in Kant scholarship, namely the problem of whether the Anthropology has only a pragmatic or also a moral scope and the problem of the relation between the Anthropology and Kant’s critical system.

With this paper I analyze Kant’s account of the human vocation to cosmopolitanism discussed in the last section of the Anthropology from a Pragmatic Point of View (7:321-333) and show how Kant’s notion of cosmopolitanism requires the cooperation of pure reason and pragmatic anthropology. My main thesis is that pure reason provides regulative ideas, thereby maintaining a foundational role, and pragmatic anthropology provides empirical evidence, thereby reinforcing the theoretical and practical status of reason’s ideas. In developing my analysis, I argue that Kant reframes the question ‘What is the human being?’ in a non-essential way, foregrounds a moral practical concern, and assigns freedom an unprecedented role. Finally, I relate my analysis to two questions frequently discussed in Kant scholarship, namely the problem of whether the Anthropology has only a pragmatic or also a moral scope and the problem of the relation between the Anthropology and Kant’s critical system.

The risk of understanding incorrectly authors raises to the same extent as they are innovative. The context of reading and understanding innovative texts cannot be other than the traditional or previous to the innovation, that in which the technical language of the discipline was coined. This language is also the one used by the innovator, fulfilling the old words with new meanings.The consequence being that the more natural way of understanding innovative texts is always to interpret them into the framework of the traditional received categories, loosing all its originality. This is quite apparent in the case of Zubiri's philosophy, which has been frequently interpreted with the categories usual in the rationalistic tradition of Western philosophy. This article attempts to clarify this point, confronting the pure reason of Leibniz with the sentient or impure intelligence of Zubiri. These are two different ways of understanding thought and reality, and therefore philosophy, Los autores resultan tanto más difíciles de entender cuanto más originales son sus planteamientos.El contexto de lectura de las obras de un innovador no puede ser otro que el previo a la innovación, aquel en que se acuñaron los términos que por necesidad él tendrá que utilizar, bien que dotándoles de nuevo sentido. Lo normal es que este nuevo sentido pase inadvertido para el lector, que tenderá a interpretar esos términos en su sentido tradicional. Esto es por demás evidente en el caso de la filosofía de Zubiri, al que con frecuencia se le ha interpretado con categorías racionalistas completamente extrañas a su pensamiento. En este artículo se intenta aclarar ese punto, confrontando la razón pura leibniziana con la inteligencia impura o sentiente de Zubiri. Son dos modos distintos de entender el pensamiento y la realidad, que generan a su vez dos teorías filosóficas divergentes.

The risk of understanding incorrectly authors raises to the same extent as they are innovative. The context of reading and understanding innovative texts cannot be other than the traditional or previous to the innovation, that in which the technical language of the discipline was coined. This language is also the one used by the innovator, fulfilling the old words with new meanings.The consequence being that the more natural way of understanding innovative texts is always to interpret them into the framework of the traditional received categories, loosing all its originality. This is quite apparent in the case of Zubiri's philosophy, which has been frequently interpreted with the categories usual in the rationalistic tradition of Western philosophy. This article attempts to clarify this point, confronting the pure reason of Leibniz with the sentient or impure intelligence of Zubiri. These are two different ways of understanding thought and reality, and therefore philosophy, Los autores resultan tanto más difíciles de entender cuanto más originales son sus planteamientos.El contexto de lectura de las obras de un innovador no puede ser otro que el previo a la innovación, aquel en que se acuñaron los términos que por necesidad él tendrá que utilizar, bien que dotándoles de nuevo sentido. Lo normal es que este nuevo sentido pase inadvertido para el lector, que tenderá a interpretar esos términos en su sentido tradicional. Esto es por demás evidente en el caso de la filosofía de Zubiri, al que con frecuencia se le ha interpretado con categorías racionalistas completamente extrañas a su pensamiento. En este artículo se intenta aclarar ese punto, confrontando la razón pura leibniziana con la inteligencia impura o sentiente de Zubiri. Son dos modos distintos de entender el pensamiento y la realidad, que generan a su vez dos teorías filosóficas divergentes.

This text presents a modest analysis of the status of ethics in Kant and the function of duty and moral law in human life, having as reference only the Groundwork of the Metaphysic of Morals. This analysis aims to show the yields of a reading con-cerning the problem stated. A tension between the Kantian duty and the Freudian law is a plus. The latter, indeed, is transmitted one by one under the form of castration and is assimilated despite the subject., Dans cet article, nous présenterons une modeste analyse du statut de l'éthique chez Kant et de la fonction du devoir et de la loi morale dans la vie humaine, prenant pour seule référence Fondements de la métaphysique des moeurs. Le but de cette analyse est de montrer les rendements de lecture d'un texte par rapport au problème énoncé. De plus, nous ajouterons la mise en tension entre le devoir kantien et la loi freudienne, par ailleurs transmise individuellement, sous la forme de castration et assimilée malgré le sujet., En este texto se hace un modesto análisis del estatuto de la ética en Kant y la función del deber y de la ley moral en la vida humana, tomando únicamente como referencia La fundamentación de la metafísica de las costumbres. Con este análisis se pretende mostrar los rendimientos de lectura de un texto con respecto al problema enunciado y se agrega como plus una puesta en tensión entre el deber kantiano y la ley freudiana que, por cierto, es algo que se transmite de uno a uno bajo la forma de castración y se asimila a pesar del sujeto.

The purpose of this paper is to defend the view that Kant has propounded an internalist theory of moral motivation. In particular, I shall argue that Kant´s espousal of internalism is evidenced by his claim that pure reason´s relation to the will is premised on a practical synthetic a priori proposition. What I aim to demonstrate is that Kant treated practical syntheticity as a pivotal concept for his account of what it means to be motivated by principles of pure reason. On my construal of Kant´s motivational theory, the relation between universalizable maxims and the moral interest to act upon them is necessary but non-tautological, since violations of duty are logically possible despite our having a moral reason to act. What prevents the latter argument from collapsing into a quasiexternalist account of moral motivation is that the motivational impact of law-like maxims is ultimately premised on a normative conception of ourselves as free agents., El propósito de este trabajo es defender la opinión que Kant ha propuesto sobre la teoría internalista de la motivación moral. En particular, argumentaré que la adopción de Kant de internalismo se evidencia en su afirmación de que la relación de la razón pura de la voluntad se basa en una práctica una proposición sintética a priori. Lo que se pretende demostrar es que Kant trata la sinteticidad práctica como un concepto fundamental para su relato de lo que significa ser motivados por los principios de la razón pura. En mi conceptualización de la teoría motivacional de Kant, la relación entre las máximas universalizables y el interés moral de actuar sobre ellos es necesaria pero no tautológica, ya que violaciones de los derechos son lógicamente posibles a pesar de que tengamos una razón moral de actuar. Lo que impide que este último argumento colapse en una cuenta casi externalista de la motivación moral es que el impacto de motivación de las máximas como la ley, es en última instancia, la premisa de una concepción normativa de nosotros mismos como agentes libres.

The purpose of this paper is to defend the view that Kant has propounded an internalist theory of moral motivation. In particular, I shall argue that Kant´s espousal of internalism is evidenced by his claim that pure reason´s relation to the will is premised on a practical synthetic a priori proposition. What I aim to demonstrate is that Kant treated practical syntheticity as a pivotal concept for his account of what it means to be motivated by principles of pure reason. On my construal of Kant´s motivational theory, the relation between universalizable maxims and the moral interest to act upon them is necessary but non-tautological, since violations of duty are logically possible despite our having a moral reason to act. What prevents the latter argument from collapsing into a quasiexternalist account of moral motivation is that the motivational impact of law-like maxims is ultimately premised on a normative conception of ourselves as free agents., El propósito de este trabajo es defender la opinión que Kant ha propuesto sobre la teoría internalista de la motivación moral. En particular, argumentaré que la adopción de Kant de internalismo se evidencia en su afirmación de que la relación de la razón pura de la voluntad se basa en una práctica una proposición sintética a priori. Lo que se pretende demostrar es que Kant trata la sinteticidad práctica como un concepto fundamental para su relato de lo que significa ser motivados por los principios de la razón pura. En mi conceptualización de la teoría motivacional de Kant, la relación entre las máximas universalizables y el interés moral de actuar sobre ellos es necesaria pero no tautológica, ya que violaciones de los derechos son lógicamente posibles a pesar de que tengamos una razón moral de actuar. Lo que impide que este último argumento colapse en una cuenta casi externalista de la motivación moral es que el impacto de motivación de las máximas como la ley, es en última instancia, la premisa de una concepción normativa de nosotros mismos como agentes libres.

The article aims to analyze the arguments related to the conflict posed between natural causality and causality due to freedom in the Critical of the Pure Reason /Kritik der reinen Vernunft/, written by the German philosopher Immanuel Kant. Specifically, the intention is to develop the Kantian solution to one of the conflicts that the results from the critique have generated, from the Transcendental Dialectics and its presentation of the problem as antinomy of the reason and the Transcendental Doctrine of the method, where the notion of freedom is announced as the core of the moral thought. It deals with the difficulty that reason has to face when reconciling the needs in Nature (without which the Science is not possible) with human freedom (without which the Morality is not possible). Freedom investigated by the critical examination of the reason, in its theoretical use, is restored from the perspective of the practical reason. Thanks to the critical restriction of human knowledge, Kant opens the way for human beings´ freedom, not in the negative terms of being “free of duress” but in the positive sense of initiating something new or something that has not been foreseen in the course of phenomenical History., El artículo analiza los argumentos en torno de los cuales se plantea el conflicto entre causalidad natural y causalidad por libertad en la obra Crítica de la Razón Pura /Kritik der reinen Vernunft/ del filósofo alemán Immanuel Kant. Específicamente, interesa desarrollar la solución kantiana a uno de los conflictos que los resultados de la crítica han generado, a partir de la Dialéctica Trascendental y su presentación del problema como antinomia de la razón y de la Doctrina Trascendental del Método, donde la noción de libertad es anunciada como núcleo del pensamiento moral. Se trata de la dificultad que enfrenta la razón al compaginar la necesidad en la naturaleza (sin la cual no es posible la ciencia) con la libertad humana (sin la cual no es posible la moral). La libertad inquirida por el examen crítico de la razón en su uso teórico, es restaurada desde la perspectiva de la razón práctica. Gracias a la restricción crítica del conocimiento humano, Kant abre el camino para la libertad humana, no tanto en los términos negativos de encontrarse “libre de coacción” sino en el sentido positivo de iniciar algo nuevo o no previsto en decurso de la historia fenoménica.

The article aims to analyze the arguments related to the conflict posed between natural causality and causality due to freedom in the Critical of the Pure Reason /Kritik der reinen Vernunft/, written by the German philosopher Immanuel Kant. Specifically, the intention is to develop the Kantian solution to one of the conflicts that the results from the critique have generated, from the Transcendental Dialectics and its presentation of the problem as antinomy of the reason and the Transcendental Doctrine of the method, where the notion of freedom is announced as the core of the moral thought. It deals with the difficulty that reason has to face when reconciling the needs in Nature (without which the Science is not possible) with human freedom (without which the Morality is not possible). Freedom investigated by the critical examination of the reason, in its theoretical use, is restored from the perspective of the practical reason. Thanks to the critical restriction of human knowledge, Kant opens the way for human beings´ freedom, not in the negative terms of being “free of duress” but in the positive sense of initiating something new or something that has not been foreseen in the course of phenomenical History., El artículo analiza los argumentos en torno de los cuales se plantea el conflicto entre causalidad natural y causalidad por libertad en la obra Crítica de la Razón Pura /Kritik der reinen Vernunft/ del filósofo alemán Immanuel Kant. Específicamente, interesa desarrollar la solución kantiana a uno de los conflictos que los resultados de la crítica han generado, a partir de la Dialéctica Trascendental y su presentación del problema como antinomia de la razón y de la Doctrina Trascendental del Método, donde la noción de libertad es anunciada como núcleo del pensamiento moral. Se trata de la dificultad que enfrenta la razón al compaginar la necesidad en la naturaleza (sin la cual no es posible la ciencia) con la libertad humana (sin la cual no es posible la moral). La libertad inquirida por el examen crítico de la razón en su uso teórico, es restaurada desde la perspectiva de la razón práctica. Gracias a la restricción crítica del conocimiento humano, Kant abre el camino para la libertad humana, no tanto en los términos negativos de encontrarse “libre de coacción” sino en el sentido positivo de iniciar algo nuevo o no previsto en decurso de la historia fenoménica.

Retomando algunas interpretaciones de la Crítica de la Razón Pura, el autor sostiene que allí es incierta la respuesta acerca de cómo esviable la metafísica. No habiendo propiamente una Conclusión de laobra, tal pregunta queda en el trasfondo para ser, en cierto modosuplantada, por una acerca de la existencia de Dios y una vida futura.Es así como en II, La doctrina trascendental del método, Kant apuntaal Bien supremo como fundamento que determina el fin último de larazón pura., Based on some interpretations about the Critique of Pure Reason,the author holds a real answer to the question about the possibility ofMetaphysics remains in the uncertainty there. Without any properConclusion of the work, this question is displaced to the backgroundand it is, in certain way, superseded by the question about God’sexistence and a future life. In II, The Transcendental Doctrine ofMethod, Kant points towards the Highest Good as a determiningground of the ultimate end of pure reason.

Retomando algunas interpretaciones de la Crítica de la Razón Pura, el autor sostiene que allí es incierta la respuesta acerca de cómo esviable la metafísica. No habiendo propiamente una Conclusión de laobra, tal pregunta queda en el trasfondo para ser, en cierto modosuplantada, por una acerca de la existencia de Dios y una vida futura.Es así como en II, La doctrina trascendental del método, Kant apuntaal Bien supremo como fundamento que determina el fin último de larazón pura., Based on some interpretations about the Critique of Pure Reason,the author holds a real answer to the question about the possibility ofMetaphysics remains in the uncertainty there. Without any properConclusion of the work, this question is displaced to the backgroundand it is, in certain way, superseded by the question about God’sexistence and a future life. In II, The Transcendental Doctrine ofMethod, Kant points towards the Highest Good as a determiningground of the ultimate end of pure reason.