Search

Im Gegensatz zu einheitlichen Verfahren für die Fauna und Flora in Fließgewässern (z. B. Monitoring aquatischer Artengruppen nach Wasserrahmenrichtlinie sowie Verfahrensempfehlung zur Erfolgskontrolle hydromorphologischer Maßnahmen) sind die biologischen Bewertungsansätze für Ufer und Auen bundesweit sehr heterogen. Bestehende Bewertungssysteme, wie z. B. das Monitoring der Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie (FFH-Richtlinie), geben zwar einen Einblick; allerdings erfolgt das Monitoring ausschließlich in Schutzgebieten auf der Ebene von Lebensraumtypen und ausgewählten Arten. Im Hinblick auf die hohe Artenvielfalt in Auen steht hier eine vergleichsweise geringe Auswahl an Tier- und Pflanzenarten zur Verfügung. Somit fehlt ein bundesweiter Ansatz für die Zustandsbewertung der Lebensgemeinschaften an Ufern und in Auen sowie Möglichkeiten einer einheitlichen Erfolgskontrolle. Mit dieser Veröffentlichung wird ein einfach anwendbares, standardisiertes Verfahren vorgestellt, mit dem Akteure den Erfolg von Renaturierungsmaßnahmen für Flora und Fauna an Ufern und in Auen nachvollziehbar bewerten können. Das Verfahren berücksichtigt die Artengruppen Amphibien, Gefäßpflanzen, Land- und Wassermollusken, Laufkäfer und Vögel.

Vor dem Hintergrund zahlreicher Renaturierungsmaßnahmen an Fließgewässern und deren Auen (Abbildung 1) steigt der Bedarf an standardisierten Erfolgskontrollen, um die „biologische Wirksamkeit“ von Renaturierungen im Hinblick auf unterschiedliche Zielvorstellungen, nicht nur anhand aquatischer Organismen allein, zu messen. Ein biologisches Verfahren, mit dem Akteure den Erfolg von Renaturierungsmaßnahmen für die Bereiche Ufer und Auen umfassend bewerten können, fehlt bislang. Im Rahmen eines vom Bundesamt für Naturschutz geförderten Forschungs- und Entwicklungsvorhabens hat die Projektgruppe daher Leitbilder zur Habitat- und Artenausstattung für die bundesweit beschriebenen Abschnittstypen der Fluss- und Stromauen und ein Bewertungsverfahren erstellt. Mit Hilfe des Verfahrens soll zukünftig eine biologische Erfolgskontrolle von Renaturierungsmaßnahmen auf mehreren Bewertungsebenen standardisiert erfolgen können. Es berücksichtigt die Artengruppen Amphibien, Gefäßpflanzen, Land- und Wassermollusken, Laufkäfer und Vögel.

Two widespread objections to the politics of recognition contend that (i) it reifies identity, and (ii) it promotes a type of conflict that threatens to destroy society. The aim of the chapter is to discuss these criticisms, acknowledging their force but resisting their conclusion, at least in relation to an important model of recognition, namely Hegel’s. With respect to (i), it is often complained that the politics of recognition start with a dialogical notion of identity but end up supporting cultural monologism. I claim, by contrast, that the Hegelian model is quite different from such a politics, since its strength is to turn into reciprocal recognition what initially was an apparently irreconcilable conflict. With respect to (ii), the point is rather to show how disputes over identities, undoubtedly prima facie cases of non-divisible conflicts, behave according to the model. While they start as conflicts of the ‘either-or’ kind, and seem to leave no room for compromise, they become divisible along the process, and are bound by their own ‘logic’ to reach for a negotiated solution. No one, it is suggested, has understood this particular ‘logic of recognition’ better than Hegel.