Search

This paper traces how the endeavour to influence welfare state addressees’ sense of self through ›activating‹ labor market policies is reflected in the biographical action and account of self of a long-term unemployment benefits recipient. It is based on a qualitative longitudinal case study using a combination of discourse, institutional and biographical analysis (›subjectivation analysis‹). The exem- plary case study explores the shift away from the type of the social democratic welfare citizen towards the type of the liberal ›enterprising‹ subject demanded by the interpellations of the activating welfare state. The analysis demonstrates the methodological potential of subjectivation analysis by proving that while the subjects addressed by such interpellations do make the institutional demands and require- ments their own, this form of appropriation does not conform to the aims of active labour market pol- icy; it remains selective and can lead to a ›de-moralisation‹ of the individual’s relationship with the state, a loss of societal solidarity, and to social withdrawal.

This paper traces how the endeavour to influence welfare state addressees’ sense of self through ›activating‹ labor market policies is reflected in the biographical action and account of self of a long-term unemployment benefits recipient. It is based on a qualitative longitudinal case study using a combination of discourse, institutional and biographical analysis (›subjectivation analysis‹). The exem- plary case study explores the shift away from the type of the social democratic welfare citizen towards the type of the liberal ›enterprising‹ subject demanded by the interpellations of the activating welfare state. The analysis demonstrates the methodological potential of subjectivation analysis by proving that while the subjects addressed by such interpellations do make the institutional demands and require- ments their own, this form of appropriation does not conform to the aims of active labour market pol- icy; it remains selective and can lead to a ›de-moralisation‹ of the individual’s relationship with the state, a loss of societal solidarity, and to social withdrawal.

"Selbstreflexion scheint für die moderne Liebessemantik konstitutiv zu sein. So wie die Liebessemantik zum Ausdruck für ein 'authentisches Selbst' wurde, erscheint ganz generell die Suche des Individuums nach einer 'sozial validen' (N. Luhmann) Definition des eigenen Selbst als Konsequenz davon, dass die moderne Individualitätssemantik die Suche nach persönlicher 'Authentizität' und 'Identität' in das Zentrum moderner Selbstentwürfe gestellt hat. Hier stellt sich aber auch die Frage, wie sich das 'individuelle Ich' in seinem Selbstentwurf in der Liebe zugleich als 'historisches Ich' entäußert, denn die individuelle Lebens- und (Liebes-)Problematik ist immer auch Ausdruck historischer Spielräume. Sie ist gebunden an das Selbstbeschreibungsrepertoire der Zugehörigen einer jeweiligen historischen Zeit, verknüpft mit den dort gegebenen kollektiven Problemkonstellationen und vermittelt durch darauf bezogene Deutungsleistungen. Mit Blick auf narrative Konstruktionen im Verhältnis von 'Ich', 'Wir', 'Gesellschaft' und 'Geschichte' auf der Grundlage offener Leitfadeninterviews, fokussiert der Beitrag Muster biografischer Selbstthematisierung zur 'Identitätsproblematik' in der Liebe, in denen mit historischen Zeitbezügen argumentiert wird - als eine bislang wenig beachtete spezielle Form des Selbstbezugs, dem 'Ich' in der Liebe eine konsistente (narrative) Form zu verleihen. Es wird diskutiert, welchen Beitrag das Konzept der 'historischen Generation' - als Verbindung zwischen Individualgeschichte und Kollektivgeschichte - zum Verständnis des Wandel solcher Selbstthematisierungen leisten kann." (Autorenreferat)

"Die Forschung zu Paaren bestimmt Ungleichheit zwischen den Partnern vielfach über das Vorhandensein und Maß individueller Verfügbarkeit monetärer und materieller Ressourcen. Dabei wird davon ausgegangen, dass die (Nicht-)Verfügung der Partner über je eigenes Geld Aufschluss über bestehende Macht- und Ungleichheitsverhältnisse innerhalb der Partnerschaft gibt. Möchte die Ungleichheitsforschung nicht einem 'Strukturnaturalismus' verfallen, so muss sie in Rechnung stellen, dass Ungleichheiten als wahrgenommene und wahrnehmbare Tatbestände immer auf gesellschaftlich wirksamen, für-wahr-genommenen Bedeutungszuschreibungen beruhen, 'Ungleichheit' auf folgenreichen Konstruktionsprozessen von Bewertungen und Wertigkeiten beruht. Das Teilprojekt B6 des SFB 536 erforscht in einer qualitativen Panelstudie anhand paarbiographischer Fallstudien Zusammenhänge von Geld, Macht und Ungleichheit in karriereorientierten Paaren. Unsere Befunde zeigen, dass gleiches oder höheres Einkommen sich keinesfalls von selbst in größere (beziehungsinterne) Macht und Einflusschancen ausmünzt - denn Geld (und materielle Güter) nehmen im Kontext von Paarbeziehungen immer eine auch eigensinnige symbolische Bedeutung an und fungieren infolge interaktiver Aushandlungsprozesse als subjektiviertes 'Beziehungsgeld'. Daher lässt sich die Verteilung von Macht und Einflusschancen in der und durch die Beziehung als Folge ungleichheitsproduzierender interaktiver Praktiken der Bedeutungszuschreibung von Geld, Liebe, lebenslaufrelevanten Ereignissen sowie sozialer und institutioneller Rahmenbedingungen verstehen. Die Entstehung solcher relationaler Formen sozialer Ungleichheit innerhalb von Paarbeziehungen wirkt sich, als 'Paareffekt' und vermittelt über individuelle Karriereentscheidungen und -verläufe, auf die gesellschaftliche Ungleichheitsstruktur aus. Erst in und durch die lebensweltlichen Arrangements der Paarbeziehungen mit ihrer jeweiligen lebensphasenspezifischen Ordnung von (Lebens-)Zeit und (Beziehun